Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng quản trị đồng ý rằng mặc dù tỷ lệ chi phí thấp hơn của SIVR mang lại lợi thế dài hạn, thanh khoản vượt trội và các yếu tố thuế tiềm ẩn của SLV làm cho nó trở thành một lựa chọn phù hợp hơn cho các nhà đầu tư tổ chức và nhà giao dịch chủ động. Rủi ro chính là khả năng ngừng việc miễn phí của SIVR, trong khi cơ hội chính nằm ở nhu cầu dài hạn của bạc được thúc đẩy bởi nhu cầu năng lượng tái tạo và trung tâm dữ liệu.
Rủi ro: Việc ngừng miễn phí SIVR
Cơ hội: Nhu cầu dài hạn của bạc được thúc đẩy bởi năng lượng tái tạo và nhu cầu trung tâm dữ liệu
Điểm Chính
Quỹ iShares Silver Trust và Quỹ abrdn Physical Silver Shares ETF đều cung cấp khả năng tiếp cận bạc vật chất.
Nhưng điều đó không có nghĩa là hai quỹ ETF này giống hệt nhau, đặc biệt là nếu người ta quan tâm đến phí.
Đối với các nhà đầu tư dài hạn, việc quyết định giữa hai quỹ này thực sự rất dễ dàng.
- 10 cổ phiếu chúng tôi thích hơn Abrdn Silver ETF Trust - Abrdn Physical Silver Shares ETF ›
Tính đến cuối tháng 3, có 4.915 sản phẩm giao dịch trên sàn (ETP), bao gồm cả quỹ giao dịch trên sàn (ETF), được niêm yết trên các sàn giao dịch Hoa Kỳ. Đó là một vũ trụ rộng lớn, dường như phát triển hàng ngày. Số lượng lớn như vậy cũng đảm bảo một số ETF là bản sao của các quỹ cạnh tranh.
Một ví dụ quen thuộc là bối cảnh các quỹ ETF S&P 500 theo vốn hóa thị trường. Các "gã khổng lồ" trong lĩnh vực này đều làm cùng một việc: theo dõi S&P 500, chỉ khác nhau về thương hiệu và tỷ lệ chi phí.
Liệu AI có tạo ra người đầu tiên trên thế giới có tài sản nghìn tỷ đô la? Nhóm của chúng tôi vừa công bố một báo cáo về một công ty ít được biết đến, được gọi là "Độc quyền không thể thiếu" cung cấp công nghệ quan trọng mà cả Nvidia và Intel đều cần. Tiếp tục »
Những điểm tương đồng như vậy cũng được tìm thấy trong lĩnh vực ETF hàng hóa, đặc biệt là trong phân khúc ETF vàng khá dày đặc, nơi có một số lượng lớn các quỹ cung cấp cho nhà đầu tư khả năng tiếp cận vàng thỏi vật chất. Một lần nữa, sự khác biệt duy nhất là các nhà phát hành quỹ, phí và, trong ví dụ về vàng, việc nhà phát hành lưu trữ kim loại màu vàng đó.
Bạc, thường được coi là "em trai" của vàng, cũng là một phần của kịch bản này. Chỉ cần nhìn vào iShares Silver Trust (NYSEMKT: SLV) và abrdn Physical Silver Shares ETF (NYSEMKT: SIVR), cả hai đều cung cấp khả năng tiếp cận, bạn đoán đúng rồi đó, bạc vật chất. Nhưng quỹ nào tốt hơn?
Đưa ra lựa chọn vàng với các quỹ ETF bạc
Sự nhiệt tình đối với các quỹ ETF bạc là rất rõ ràng. Được thúc đẩy bởi nhu cầu ngày càng tăng đối với hàng hóa từ năng lượng tái tạo và trung tâm dữ liệu, giá bạc đã tăng vọt trong năm qua, giúp cả hai quỹ ETF theo dõi bạc này tăng gấp đôi giá trị trong thời gian đó. Thêm vào sức mạnh của kim loại màu trắng là thực tế là nhu cầu đang vượt cung vì các thợ mỏ không thể đưa sản phẩm ra thị trường đủ nhanh.
Thật vậy, có một số tin tốt ở trên, nhưng nó không giải quyết được câu đố làm thế nào để chọn giữa quỹ ETF iShares và đối thủ cạnh tranh Aberdeen của nó (Aberdeen là nhà phát hành và "abrdn" là một thương hiệu). May mắn thay, các nhà đầu tư, đặc biệt là những người muốn sở hữu bạc trong dài hạn, không cần phải suy nghĩ nhiều để tìm ra câu trả lời. Khi so sánh hai quỹ ETF làm cùng một việc, yếu tố quyết định thường xoay quanh phí.
Dữ liệu xác nhận rằng, trên các quỹ ETF cổ phiếu, trái phiếu và thậm chí cả vàng, các nhà đầu tư liên tục và áp đảo nghiêng về các quỹ rẻ nhất. Nếu bạn thuộc nhóm đó, việc quyết định giữa hai quỹ ETF bạc này rất dễ dàng. Quỹ iShares tính phí 0,5% mỗi năm, hoặc 50 đô la cho khoản đầu tư 10.000 đô la, trong khi đối thủ cạnh tranh Aberdeen của nó tính phí 0,3% hàng năm. Như biểu đồ dưới đây cho thấy, những khoản tiết kiệm đó sẽ cộng dồn theo thời gian.
Còn nhiều điều nữa để nói. Aberdeen lưu ý rằng kể từ khi quỹ ETF bạc của họ ra mắt vào tháng 7 năm 2009, họ đã tính phí 0,3%. Đó là bởi vì nhà phát hành đang miễn giảm 0,15% "và sẽ tiếp tục làm như vậy cho đến khi có thông báo mới." Một cách nhìn nhận điều đó là nhà phát hành đang trực tiếp cạnh tranh về phí, và điều đó tốt cho các nhà đầu tư bạc dài hạn.
Vậy chuyện gì đang xảy ra?
Các nhà đầu tư tò mò có thể tự hỏi tại sao, với khoảng cách hiệu suất được hỗ trợ bởi phí, quỹ ETF bạc Aberdeen lại nhỏ hơn đối thủ iShares của nó khoảng 31,1 tỷ đô la. Các chỉ số bề ngoài giải thích một phần của khoảng cách đó.
Ví dụ, quỹ ETF iShares lớn hơn ba tuổi và, đúng vậy, đó là một quỹ ETF iShares. Trong thế giới ETF, rất khó để sánh kịp hoạt động kinh doanh ETF của BlackRock về mức độ nhận diện thương hiệu. Tất nhiên, còn nhiều sắc thái hơn.
Quỹ iShares là quỹ ETF bạc mặc định cho những người tham gia thị trường chuyên nghiệp. Tính đến ngày 22 tháng 4, khối lượng giao dịch trung bình 30 ngày của nó là 32,22 triệu cổ phiếu. Điều đó cho thấy thanh khoản dồi dào, có nghĩa là các chuyên gia có thể ra vào quỹ ETF bạc này với mức chênh lệch giá mua-bán hẹp và trượt giá thấp. Đó cũng là những yếu tố quan trọng đối với các nhà giao dịch quyền chọn tìm kiếm khả năng tiếp cận bạc thông qua các quỹ ETF.
Đối với các nhà đầu tư tin rằng đợt tăng giá của bạc chỉ mới bắt đầu và muốn tham gia vào hàng hóa trong dài hạn, không cần phải sao chép các chuyên gia. Hãy chọn quỹ ETF Aberdeen, với mức phí thấp hơn, và có khả năng hưởng lợi thế hiệu suất dài hạn so với sản phẩm cạnh tranh.
Bạn có nên mua cổ phiếu Abrdn Silver ETF Trust - Abrdn Physical Silver Shares ETF ngay bây giờ không?
Trước khi bạn mua cổ phiếu Abrdn Silver ETF Trust - Abrdn Physical Silver Shares ETF, hãy cân nhắc điều này:
Đội ngũ phân tích của Motley Fool Stock Advisor vừa xác định được 10 cổ phiếu tốt nhất mà các nhà đầu tư nên mua ngay bây giờ… và Abrdn Silver ETF Trust - Abrdn Physical Silver Shares ETF không nằm trong số đó. 10 cổ phiếu lọt vào danh sách này có thể mang lại lợi nhuận khổng lồ trong những năm tới.
Hãy xem xét khi Netflix lọt vào danh sách này vào ngày 17 tháng 12 năm 2004… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi đề xuất, bạn sẽ có 498.522 đô la! Hoặc khi Nvidia lọt vào danh sách này vào ngày 15 tháng 4 năm 2005… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi đề xuất, bạn sẽ có 1.276.807 đô la!
Bây giờ, cần lưu ý rằng tổng lợi suất trung bình của Stock Advisor là 983% — vượt trội so với 200% của S&P 500. Đừng bỏ lỡ danh sách 10 hàng đầu mới nhất, có sẵn với Stock Advisor, và tham gia cộng đồng đầu tư được xây dựng bởi các nhà đầu tư cá nhân cho các nhà đầu tư cá nhân.
Lợi suất Stock Advisor tính đến ngày 27 tháng 4 năm 2026.*
Todd Shriber không nắm giữ vị thế nào trong bất kỳ cổ phiếu nào được đề cập. The Motley Fool có các vị thế và khuyến nghị BlackRock. The Motley Fool có chính sách tiết lộ thông tin.
Các quan điểm và ý kiến được thể hiện ở đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm và ý kiến của Nasdaq, Inc.
Thảo luận AI
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Lựa chọn giữa SLV và SIVR không chỉ đơn thuần là so sánh phí, mà là sự đánh đổi giữa tỷ lệ chi phí và chi phí trượt giá do thanh khoản chi phối mà các nhà giao dịch chuyên nghiệp ưu tiên."
Bài báo nêu bật chính xác chi phí phí giữa SLV và SIVR, nhưng nó đơn giản hóa quá mức quyết định 'dài hạn'. Mặc dù tỷ lệ chi phí 0,3% của SIVR tốt hơn 0,5% của SLV, tác giả bỏ qua tác động quan trọng của thanh khoản và sai số theo dõi. Đối với các nhà giao dịch tổ chức hoặc bán lẻ chủ động, chênh lệch giá mua-bán hẹp hơn trên SLV (khối lượng hơn 32 triệu USD hàng ngày) thường dẫn đến tổng chi phí sở hữu thấp hơn so với phí thấp hơn của SIVR. Hơn nữa, bài báo không đề cập đến việc xử lý thuế: cả hai đều bị đánh thuế như các bộ sưu tập với mức tối đa 28%, không phải lãi vốn dài hạn, điều này làm thay đổi đáng kể hồ sơ lợi nhuận ròng 'dài hạn' bất kể lựa chọn quỹ ETF.
Nếu bạn là người nắm giữ thực sự dài hạn, lợi thế phí 20 điểm cơ bản của SIVR sẽ tích lũy đáng kể trong nhiều thập kỷ, có khả năng vượt qua lợi ích tức thời của chênh lệch giá hẹp hơn trong quá trình vào và ra.
"Lợi thế phí 20bps liên tục của SIVR mang lại hiệu suất vượt trội có thể đo lường được cho các nhà đầu tư bạc kiên nhẫn bỏ qua nhu cầu thanh khoản ngắn hạn."
Bài báo đưa ra một lập luận vững chắc cho SIVR hơn SLV hoàn toàn dựa trên phí — 0,3% so với 0,5% hàng năm, tương đương tiết kiệm khoảng 20 đô la mỗi năm cho 10.000 đô la, tích lũy thành lợi thế 2%+ trong một thập kỷ (không bao gồm lợi nhuận từ bạc). Đà tăng giá của bạc, được thúc đẩy bởi nhu cầu năng lượng tái tạo/trung tâm dữ liệu trong bối cảnh thiếu hụt nguồn cung, củng cố cả hai như những khoản nắm giữ dài hạn. Nhưng sự thống trị của SLV (AUM hơn 14 tỷ đô la được ngụ ý so với quy mô nhỏ hơn của SIVR, khối lượng hàng ngày 32 triệu USD) mang lại chênh lệch giá hẹp hơn (thường dưới 0,05%) và rủi ro sai lệch NAV thấp hơn trong các biến động mạnh thường thấy ở hàng hóa. Nhà đầu tư mua và giữ bỏ qua điều này; chuyên gia thì không.
Việc miễn phí của SIVR là 'cho đến khi có thông báo mới', có thể kết thúc đột ngột và xóa bỏ lợi thế, trong khi phí bảo hiểm thanh khoản của SLV trong lịch sử đã vượt qua khoảng cách phí nhỏ trong các đợt biến động mạnh của bạc (ví dụ: đợt siết chặt năm 2021).
"Chênh lệch phí có lợi cho SIVR chỉ khi Aberdeen duy trì việc miễn phí vô thời hạn và nhà đầu tư không bao giờ cần thoát ra trong thời kỳ thị trường căng thẳng; phí bảo hiểm thanh khoản của SLV là có thật nhưng vô hình cho đến khi bạn cần nó."
Lập luận dựa trên phí của bài báo cho SIVR hơn SLV về mặt toán học là hợp lý nhưng chưa đầy đủ. Trong 20 năm, lợi thế phí ròng 0,2% của SIVR (0,3% so với 0,5%, mặc dù việc miễn phí 0,15% của Aberdeen là tùy ý) tích lũy thành hiệu suất vượt trội khoảng 4% — có ý nghĩa nhưng không mang tính đột phá. Tuy nhiên, lợi thế AUM 31,1 tỷ đô la của SLV tương đương với thanh khoản vượt trội: 32,22 triệu cổ phiếu hàng ngày so với ước tính 2-3 triệu của SIVR. Đối với các nhà đầu tư mua và giữ dài hạn, điều này không quan trọng. Đối với bất kỳ ai có thể cần thoát ra trong một đợt sụt giảm bạc hoặc biến động mạnh, chênh lệch giá hẹp hơn và sổ lệnh sâu hơn của SLV có thể tiết kiệm 0,5-1,5% chi phí thực hiện. Bài báo trình bày vấn đề này như một vấn đề không đáng kể đối với những người nắm giữ dài hạn nhưng không định lượng chi phí thực sự của việc thiếu thanh khoản.
Việc miễn phí của Aberdeen là tạm thời và tùy ý — nếu bị thu hồi, mức phí thực tế 0,45% của SIVR sẽ tệ hơn 0,5% của SLV. Trong khi đó, lợi thế quy mô của SLV ngày càng tăng: AUM lớn hơn thu hút dòng vốn tổ chức, làm chênh lệch giá hẹp hơn và tạo ra một hào kinh tự củng cố mà chỉ tiết kiệm phí không thể vượt qua.
"Phí quan trọng, nhưng thanh khoản, độ chính xác theo dõi và động lực phí bảo hiểm/chiết khấu sẽ thường xuyên vượt qua sự khác biệt giữa 0,3% và 0,5% đối với các nhà đầu tư có tầm nhìn dài hạn."
Mặc dù bài viết gợi ý rằng SIVR rẻ hơn sẽ thắng SLV trong dài hạn, một bài đọc đầy đủ hơn phải bao gồm nhiều hơn là phí hàng năm. Tài sản lớn hơn nhiều và thanh khoản sâu hơn của SLV có xu hướng mang lại chênh lệch giá hẹp hơn và giao dịch quyền chọn dễ dàng hơn, điều này có thể quan trọng trong các giai đoạn biến động hoặc căng thẳng. Phí 0,3% của SIVR (so với 0,5%) là có ý nghĩa, nhưng khoản miễn phí 0,15% không được đảm bảo sẽ tồn tại, và tổng chi phí sở hữu bao gồm chênh lệch giá mua-bán, chi phí tạo/chuộc lại và các khoản phí bảo hiểm/chiết khấu NAV tiềm năng có thể dao động. Việc xử lý thuế, chi phí lưu ký/bảo hiểm và sự khác biệt theo dõi có thể xảy ra cũng đáng được chú ý trước khi tuyên bố một bên thắng rõ ràng.
Trong một cuộc khủng hoảng, lợi thế thanh khoản của SLV thường chiếm ưu thế, vì vậy phí cao hơn có thể không gây tổn hại nhiều bằng các động lực phí bảo hiểm/chiết khấu tiềm năng hoặc việc chấm dứt việc miễn phí trên SIVR; luận điểm 'rẻ hơn là tốt hơn' có thể đảo ngược khi căng thẳng thị trường làm tăng chênh lệch giá.
"Lợi thế phí của SIVR rất mong manh và phụ thuộc vào các khoản miễn phí tùy ý, khiến hào thanh khoản của SLV trở thành yếu tố đáng tin cậy duy nhất trong dài hạn."
Claude, bạn đã nói đúng về bản chất tùy ý của việc miễn phí SIVR. Mọi người đều bị ám ảnh bởi chênh lệch 20 điểm cơ bản, nhưng đó là 'chỉ số phù phiếm' nếu nhà tài trợ quyết định thu hồi lợi nhuận. Về cơ bản, các nhà đầu tư đang đặt cược vào chiến lược doanh nghiệp của Aberdeen thay vì chỉ khả năng tiếp cận bạc. Nếu việc miễn phí kết thúc, trường hợp 'dài hạn' cho SIVR sẽ bốc hơi ngay lập tức, khiến những người nắm giữ gặp phải thanh khoản kém hơn và không có lợi thế về chi phí. SLV là lựa chọn hợp lý duy nhất cho sự ổn định của tổ chức.
"Việc miễn phí SIVR có khả năng bền vững trong bối cảnh thị trường tăng giá của bạc, vượt trội hơn thanh khoản của SLV đối với các khoảng thời gian dài."
Gemini, việc coi SIVR là một 'cú đặt cược vào chiến lược của Aberdeen' đã phóng đại rủi ro — các khoản miễn phí như thế này thường xuyên tồn tại để thu hút AUM trong các mặt hàng nóng (suy đoán dựa trên các mô hình ngành). Với tình trạng thiếu hụt bạc dự báo cho đến năm 2028 (Silver Institute), dòng vốn có thể nhanh chóng làm tăng thanh khoản của SIVR, lật ngược thế cờ. Đối với các khoản nắm giữ 10+ năm, 20bp tích lũy thành lợi thế 2%+, không thể vượt qua bằng chi phí giao dịch.
"Lợi thế phí của SIVR là quyền chọn do Aberdeen nắm giữ, không phải là lợi thế cấu trúc, khiến nó không phù hợp với việc mua và giữ thực sự dài hạn bất chấp sức hấp dẫn về mặt toán học."
Luận điểm về sự thiếu hụt bạc của Grok không giải quyết được vấn đề thực sự: thanh khoản của SIVR sẽ không tăng trưởng đủ nhanh để có ý nghĩa nếu việc miễn phí kết thúc. Cơ cấu phí tùy ý của Aberdeen tạo ra rủi ro bất đối xứng — người nắm giữ nhận được 20bp hàng năm nhưng mất tất cả ngay lập tức nếu bị thu hồi, trong khi hào thanh khoản của SLV là cấu trúc, không phải tùy ý. Lợi thế 2%+ tích lũy giả định việc miễn phí được duy trì; đó không phải là một dự báo, đó là một canh bạc về sự khoan dung của doanh nghiệp. Đối với các khoản nắm giữ 10+ năm, đó là một giả định nguy hiểm.
"Lợi thế 20bp của SIVR không bền vững do chi phí thuế và rủi ro miễn phí, và thanh khoản của SLV trong thời kỳ căng thẳng có thể xóa bỏ các khoản tiết kiệm chi phí."
Grok, lợi thế 20bp theo luận điểm thiếu hụt của bạn phụ thuộc vào việc giữ phí và tăng giá, nhưng bạn bỏ qua chi phí thuế (hàng sưu tầm bị đánh thuế tới 28%) và rủi ro thanh khoản thực sự của việc miễn phí tùy ý. Trong thời kỳ căng thẳng, thanh khoản sâu hơn của SLV có thể nén chênh lệch giá và giảm chi phí thực hiện nhiều hơn mức 0,2% tiết kiệm được. Lợi thế bền vững phụ thuộc vào cả việc giữ thuế và việc miễn phí — cả hai đều không được đảm bảo.
Kết luận ban hội thẩm
Không đồng thuậnHội đồng quản trị đồng ý rằng mặc dù tỷ lệ chi phí thấp hơn của SIVR mang lại lợi thế dài hạn, thanh khoản vượt trội và các yếu tố thuế tiềm ẩn của SLV làm cho nó trở thành một lựa chọn phù hợp hơn cho các nhà đầu tư tổ chức và nhà giao dịch chủ động. Rủi ro chính là khả năng ngừng việc miễn phí của SIVR, trong khi cơ hội chính nằm ở nhu cầu dài hạn của bạc được thúc đẩy bởi nhu cầu năng lượng tái tạo và trung tâm dữ liệu.
Nhu cầu dài hạn của bạc được thúc đẩy bởi năng lượng tái tạo và nhu cầu trung tâm dữ liệu
Việc ngừng miễn phí SIVR