Bởi Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng quản trị nhìn chung đồng ý rằng chiến lược "Bán vào tháng 5" có thể không tối ưu do khả năng mất lãi kép và khó khăn trong việc tái nhập thị trường một cách hoàn hảo. Tuy nhiên, họ cũng thừa nhận những rủi ro về biến động cao và sự dẫn dắt tập trung vào các cổ phiếu AI, đặc biệt là vào tháng 9.
Rủi ro: Sự dẫn dắt tập trung vào các cổ phiếu AI làm tăng cường sự biến động của tháng 9
Cơ hội: Tiềm năng "tăng vọt" trong báo cáo thu nhập Q3
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Lý thuyết "bán vào tháng 5 và rời đi" chủ trương bán cổ phiếu của bạn vào tháng 5 và mua lại vào khoảng tháng 11.
Đúng là tháng 5, tháng 6, tháng 8 và tháng 9 là bốn trong số năm tháng có hiệu suất kém nhất trong lịch sử.
Nhưng thường có những khoản lãi có thể đạt được trong khung thời gian này.
Cụm từ "bán vào tháng 5 và rời đi" có nguồn gốc từ nước Anh thế kỷ 18. Nói tóm lại, những người ở khu tài chính London nghĩ rằng họ có thể bán cổ phiếu của mình vào mùa xuân, rời đi để tận hưởng những tháng hè và tiếp tục kinh doanh vào mùa thu bằng cách quay trở lại thị trường.
Theo thời gian, điều đó đã phát triển thành ý tưởng rằng các nhà đầu tư nên bán cổ phiếu của họ vào tháng 5 và mua lại vào tháng 11. Khung thời gian từ tháng 5 đến tháng 11 là lúc cổ phiếu có xu hướng hoạt động kém hiệu quả.
Liệu AI có tạo ra tỷ phú nghìn tỷ đầu tiên trên thế giới? Nhóm của chúng tôi vừa công bố một báo cáo về một công ty ít được biết đến, được gọi là "Độc quyền không thể thiếu" cung cấp công nghệ quan trọng mà cả Nvidia và Intel đều cần. Tiếp tục »
| Tháng | Lợi suất trung bình 1950-2024 | |---|---| | Tháng 1 | 1,07% | | Tháng 2 | (0,01%) | | Tháng 3 | 1,13% | | Tháng 4 | 1,46% | | Tháng 5 | 0,30% | | Tháng 6 | 0,11% | | Tháng 7 | 1,28% | | Tháng 8 | (0,01%) | | Tháng 9 | (0,72%) | | Tháng 10 | 0,91% | | Tháng 11 | 1,82% | | Tháng 12 | 1,49% |
Tháng 5, tháng 6, tháng 8 và tháng 9 là bốn trong số năm tháng có hiệu suất kém nhất đối với S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC). Nhưng đây là vấn đề với ý tưởng bán ra rồi mua lại sau vài tháng. Bạn có thể tránh được những tháng có hiệu suất kém trong lịch sử, nhưng "hiệu suất kém" không có nghĩa là không có hiệu suất.
Trong sáu tháng từ tháng 5 đến tháng 10, bốn tháng có lợi suất trung bình dương kể từ năm 1950. Chỉ có tháng 9 có lợi suất trung bình âm đáng kể. Bằng cách rời khỏi thị trường trong khung thời gian sáu tháng đó, bạn sẽ bỏ lỡ những lợi suất có khả năng dương từ thị trường chứng khoán. Và lợi suất có thể cao hơn trong bất kỳ năm nào.
Mặc dù bạn có thể lập luận rằng có một mô hình mùa vụ yếu ở đây, nhưng nó không đủ để biện minh cho việc rời khỏi thị trường chứng khoán trong nửa năm mỗi năm.
Đây là một ví dụ rất sơ đẳng để xem xét. Nếu bạn đầu tư 10.000 đô la vào S&P 500, kiếm được lợi suất trung bình hàng năm dài hạn của chỉ số là 10% và giữ nó trong 30 năm, bạn sẽ có khoảng 174.000 đô la. Điều đó không được đảm bảo sẽ xảy ra, nhưng nó cho phép chúng ta thực hiện một số phép toán.
Giả sử rằng vì bạn rời khỏi thị trường trong nửa năm mỗi năm, bạn kiếm được một nửa lợi suất, tức là 5% mỗi năm. Trong trường hợp đó, một khoản đầu tư 10.000 đô la được nắm giữ trong 30 năm chỉ còn 43.000 đô la.
Tổng lợi suất của bạn không chỉ giảm một nửa. Do sức mạnh của lãi kép và khả năng kiếm được lợi nhuận trên lợi nhuận của bạn, theo tính toán của tôi, tổng lợi suất của bạn sẽ giảm khoảng 75% trong trường hợp giả định này. Chắc chắn, bạn có thể đầu tư vào T-bills và kiếm được một mức lãi suất nào đó trong sáu tháng bạn đứng ngoài cuộc chơi, nhưng thiệt hại rõ ràng đang xảy ra.
Hướng đi của cổ phiếu tại bất kỳ thời điểm nào phụ thuộc vào nhiều yếu tố: thu nhập của công ty, nền kinh tế, lạm phát, lãi suất, cú sốc địa chính trị, chính sách tiền tệ, cảm xúc của nhà đầu tư, v.v. Những yếu tố đó thay đổi trong suốt cả năm và không tuân theo bất kỳ lịch trình cụ thể nào. Lợi suất cổ phiếu không giảm chỉ vì ngày 31 tháng 7 chuyển sang ngày 1 tháng 8.
Các nhà đầu tư có thể gây ra nhiều thiệt hại cho danh mục đầu tư của chính họ bằng cách cố gắng định thời điểm thị trường. Luận điểm "bán vào tháng 5" chỉ đơn giản là sự mở rộng của ý tưởng đó. Hầu hết các nhà đầu tư chỉ nên tuân thủ chiến lược mua và nắm giữ và để thị trường làm việc cho họ.
Trước khi bạn mua cổ phiếu của Chỉ số S&P 500, hãy xem xét điều này:
Nhóm phân tích Motley Fool Stock Advisor vừa xác định được 10 cổ phiếu tốt nhất mà họ tin rằng các nhà đầu tư nên mua ngay bây giờ… và Chỉ số S&P 500 không nằm trong số đó. 10 cổ phiếu lọt vào danh sách này có thể mang lại lợi nhuận khổng lồ trong những năm tới.
Hãy xem xét khi Netflix lọt vào danh sách này vào ngày 17 tháng 12 năm 2004… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi đề xuất, bạn sẽ có 481.589 đô la! Hoặc khi Nvidia lọt vào danh sách này vào ngày 15 tháng 4 năm 2005… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi đề xuất, bạn sẽ có 1.345.714 đô la!
Bây giờ, cần lưu ý rằng tổng lợi suất trung bình của Stock Advisor là 993% — một sự vượt trội so với thị trường so với 208% của S&P 500. Đừng bỏ lỡ danh sách top 10 mới nhất, có sẵn với Stock Advisor và tham gia cộng đồng đầu tư được xây dựng bởi các nhà đầu tư cá nhân dành cho các nhà đầu tư cá nhân.
Lợi suất Stock Advisor tính đến ngày 22 tháng 5 năm 2026.*
David Dierking không nắm giữ bất kỳ cổ phiếu nào được đề cập. The Motley Fool không nắm giữ bất kỳ cổ phiếu nào được đề cập. The Motley Fool có chính sách tiết lộ.
Các quan điểm và ý kiến được thể hiện ở đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của Nasdaq, Inc.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Sự sụt giảm theo mùa từ tháng 5 đến tháng 10 không biện minh cho việc định thời điểm thị trường đối với S&P 500 vì lợi suất trung bình dương trong bốn trong số sáu tháng đó cộng với lãi kép vẫn ưu tiên việc tiếp xúc không bị gián đoạn với chiến lược mua và nắm giữ."
Bài báo nhấn mạnh đúng rằng tháng 5-tháng 10 bao gồm bốn tháng có lợi suất dương trung bình kể từ năm 1950, vì vậy việc rời khỏi thị trường hoàn toàn sẽ hy sinh lãi kép, biến lợi suất trung bình hàng năm 10% của S&P 500 thành tài sản ít hơn khoảng 75% trong 30 năm. Tuy nhiên, nó lại bỏ qua cách mà sự biến động ổn định -0,72% của tháng 9 và sự biến động tập trung xung quanh các báo cáo thu nhập và địa chính trị vẫn có thể tạo ra các đợt sụt giảm lớn mà các nhà đầu tư theo hành vi gặp khó khăn khi tái nhập. Tỷ lệ P/E kỳ hạn gần 21 lần và sự dẫn dắt tập trung bởi AI cũng có nghĩa là bất kỳ sự suy yếu nào vào mùa hè có thể còn nghiêm trọng hơn so với mẫu dài hạn ngụ ý, ngay cả khi các yếu tố lịch biểu nhìn chung vẫn yếu về mặt thống kê.
Trong các chế độ định giá cao, ngay cả việc bảo vệ giảm giá theo mùa một cách khiêm tốn thông qua các biện pháp phòng ngừa rủi ro chi phí thấp hoặc tiền mặt cũng có thể tích lũy thành hiệu suất vượt trội có ý nghĩa bằng cách hạn chế thiệt hại về trình tự lợi nhuận trong các đợt điều chỉnh tập trung mà mức trung bình 1950-2024 làm mờ đi.
"Tính thời vụ là có thật nhưng quá yếu để biện minh cho việc định thời điểm thị trường đối với hầu hết các nhà đầu tư; khoản lỗ lãi kép 75% của bài báo giả định không có lợi suất thay thế, đó là sai sót thực sự trong logic của nó."
Phép toán của bài báo gây hiểu lầm. Vâng, việc bỏ lỡ lợi nhuận tháng 5-tháng 10 tích lũy kém trong 30 năm — nhưng câu hỏi thực sự không phải là liệu có nên bỏ qua nửa năm hay không; mà là liệu việc điều chỉnh chiến thuật có hiệu quả hay không. Dữ liệu cho thấy tháng 9 trung bình -0,72% kể từ năm 1950, nhưng bài báo lại coi đó là nhiễu. Quan trọng hơn: bài báo bỏ qua rằng *trình tự là quan trọng*. Việc bỏ lỡ 10 ngày tốt nhất trong một chu kỳ thị trường tốn kém hơn việc bỏ lỡ 10 ngày tồi tệ nhất. Tính thời vụ là có thật nhưng yếu (0,30% vào tháng 5 so với 1,46% vào tháng 4). Bài báo đánh đồng 'tính thời vụ yếu' với 'không có lợi thế', điều này không giống nhau. Đối với các nhà giao dịch tích cực với chi phí thấp và niềm tin, việc giảm tỷ trọng khiêm tốn từ tháng 5 đến tháng 9 có thể hiệu quả; đối với hầu hết các nhà đầu tư bán lẻ, mua và nắm giữ là đúng — nhưng không phải vì tính thời vụ là hư cấu.
Nếu sự sụt giảm hiệu suất từ tháng 5 đến tháng 9 là có thật và có ý nghĩa thống kê (mà bảng cho thấy), thì chi phí bỏ lỡ những tháng đó bị phóng đại bởi việc bỏ qua những gì bạn kiếm được từ T-bills hoặc trái phiếu — lợi suất hàng năm 5% trong sáu tháng đứng ngoài cuộc không phải là 0%, và phép toán lãi kép thay đổi đáng kể nếu bạn kiếm được 2,5% không có rủi ro thay vì 0%.
"Định thời điểm thị trường dựa trên tính thời vụ theo lịch tạo ra chi phí thuế và chi phí cơ hội đáng kể, về mặt toán học làm mất đi lợi ích của việc tránh sự biến động theo mùa nhỏ."
Luận điểm "Bán vào tháng 5" là tàn dư của môi trường giao dịch tần suất thấp, bỏ qua động lực thanh khoản hiện đại. Mặc dù dữ liệu cho thấy tháng 9 là một ngoại lệ về mặt thống kê đối với sự biến động, nhưng chi phí cơ hội của việc rời khỏi thị trường — bỏ lỡ tiềm năng "tăng vọt" từ các báo cáo thu nhập Q3 — lớn hơn nhiều so với việc giảm thiểu rủi ro giảm giá cận biên. Bài báo xác định đúng rằng lãi kép là tài sản lớn nhất của nhà đầu tư, nhưng nó lại bỏ lỡ rủi ro chính: chi phí thuế. Đối với các tài khoản chịu thuế, việc thanh lý vị thế để định thời điểm bán theo mùa thường kích hoạt thuế lãi vốn làm xói mòn lợi nhuận ròng nhiều hơn so với mức giảm 2-3% của thị trường. Các nhà đầu tư nên tập trung vào việc luân chuyển ngành thay vì các chiến lược thoát khỏi thị trường theo kiểu nhị phân.
Nếu chúng ta bước vào một giai đoạn bất ổn vĩ mô cao hoặc cú sốc suy thoái trong Q3, chiến lược "Bán vào tháng 5" sẽ hoạt động như một bộ ngắt mạch cần thiết để ngăn chặn sự sụt giảm đáng kể trong những tháng hè có thanh khoản thấp theo lịch sử.
"Định thời điểm theo lịch nhìn chung hoạt động kém hiệu quả hơn so với đầu tư có kỷ luật, dựa trên thu nhập trong dài hạn."
Bài báo dựa vào mức trung bình dài hạn để bác bỏ "bán vào tháng 5 và rời đi" và thúc đẩy lập trường mua và nắm giữ. Nhưng sự thay đổi chế độ về lạm phát, lãi suất và chu kỳ thu nhập có thể định hình lại tính thời vụ, và chi phí bỏ lỡ sáu tháng lãi kép/cổ tức thường bị bỏ qua. Phép toán được trình bày giả định bạn tái nhập thị trường một cách hoàn hảo vào đúng thời điểm, điều này vừa khó khăn vừa tốn kém (thuế, trượt giá). Bài viết cũng trộn lẫn dữ liệu với nội dung tiếp thị, điều này có thể làm sai lệch cách diễn giải. Một cách tiếp cận mạnh mẽ hơn sẽ kiểm tra mức độ tiếp xúc một phần, phòng ngừa rủi ro hoặc luân chuyển ngành trong khoảng thời gian tháng 5-tháng 10 thay vì quyết định ở ngoài hoàn toàn. Nếu không có điều đó, kết luận có nguy cơ phóng đại độ bền của một quy tắc lịch đơn giản.
Trong các chế độ có sự cải thiện về chiều rộng thu nhập và các đợt phục hồi trên diện rộng, việc tiếp tục đầu tư trong khoảng thời gian tháng 5-tháng 10 có thể nắm bắt được đà tăng mà quy tắc bán vào tháng 5 cứng nhắc sẽ bỏ lỡ; việc đứng ngoài thị trường một cách máy móc có thể hoạt động kém hiệu quả trong một đợt phục hồi đầu chu kỳ thực sự.
"Các khoản giảm tỷ trọng chiến thuật từ tháng 5 đến tháng 9 đối mặt với rủi ro gia tăng trong thị trường tập trung, định giá cao hiện nay, nơi các đợt sụt giảm tháng 9 có thể vượt quá mức trung bình lịch sử."
Claude ghi nhận đúng rằng việc bỏ lỡ những ngày tốt nhất gây tổn hại nhiều hơn việc tránh những ngày tồi tệ nhất, nhưng điều này bỏ qua cách sự dẫn dắt tập trung vào cổ phiếu AI làm tăng cường sự biến động của tháng 9. Với bội số kỳ hạn gần 21 lần, bất kỳ sự thất vọng nào về thu nhập đều có thể gây ra các đợt giảm giá lớn mà các khoản giảm tỷ trọng chiến thuật chi phí thấp không thể tránh khỏi một cách rõ ràng, biến những lợi thế thời vụ khiêm tốn thành rủi ro trình tự lợi nhuận lớn hơn khi chiều rộng thu hẹp lại.
"Sự dẫn dắt hẹp và bội số cao có thể phá vỡ các mô hình thời vụ lịch sử thay vì khuếch đại chúng — một sự thay đổi cấu trúc, không phải là một lợi thế thời vụ."
Grok đánh đồng hai rủi ro riêng biệt: sự biến động lịch sử của tháng 9 và sự khuếch đại hiện tại của sự tập trung AI. Dữ liệu 1950–2024 bao gồm nhiều sự thay đổi chế độ; tỷ lệ P/E kỳ hạn 21 lần và sự thống trị của Magnificent Seven hiện nay *không* được bao gồm trong mức trung bình đó. Câu hỏi thực sự: liệu sự sụt giảm hiệu suất của tháng 9 có tiếp tục khi sự dẫn dắt quá hẹp và định giá quá cao? Tính thời vụ lịch sử có thể là một hướng dẫn kém chính xác vì cấu trúc thị trường đã thay đổi. Đó là một lập luận về sự thay đổi chế độ, không phải là một lập luận về tính thời vụ.
"Chu kỳ thanh khoản và chính sách của Fed hiện chi phối tính thời vụ lịch sử, làm cho các chiến lược thoát khỏi thị trường dựa trên lịch biểu trở nên lỗi thời."
Claude đúng khi cho rằng sự thay đổi chế độ làm mất hiệu lực các mức trung bình lịch sử, nhưng hội đồng quản trị lại bỏ qua động lực "Fed Put". Tính thời vụ giờ đây phụ thuộc vào chu kỳ thanh khoản. Nếu Fed báo hiệu cắt giảm lãi suất trong Q3, luận điểm "Bán vào tháng 5" sẽ sụp đổ bất kể sự biến động lịch sử của tháng 9 hay sự tập trung AI. Chúng ta hiện đang giao dịch trong một chế độ do thanh khoản điều khiển, nơi các yếu tố lịch biểu là thứ yếu so với các hàm phản ứng của ngân hàng trung ương. Các nhà đầu tư nên theo dõi biểu đồ chấm, không phải lịch biểu, để quản lý rủi ro.
"Quyết định "Bán vào tháng 5" theo kiểu nhị phân là nguy hiểm khi dựa vào; hãy áp dụng mức độ tiếp xúc một phần có phòng ngừa rủi ro thay thế."
Trong các chế độ thanh khoản, các yếu tố lịch biểu có thể bị lu mờ, nhưng không bị xóa bỏ. Rủi ro thực sự là sự nén chiều rộng trong sự dẫn dắt của AI; một đợt "tăng vọt" Q3 có thể cùng tồn tại với các đợt sụt giảm mạnh vào tháng 9 nếu các cổ phiếu megacap gây thất vọng, và việc bỏ lỡ sức mạnh sẽ tích lũy. Thay vì quyết định ở ngoài hoàn toàn, hãy đề xuất một mức độ tiếp xúc một phần có mục tiêu theo biến động khiêm tốn — giảm beta của chỉ số xuống 20–30% từ tháng 5 đến tháng 10 với các biện pháp phòng ngừa rủi ro, không phải là phân bổ bằng 0. Điều đó giữ nguyên khả năng nắm bắt lợi nhuận đồng thời hạn chế rủi ro đuôi.
Hội đồng quản trị nhìn chung đồng ý rằng chiến lược "Bán vào tháng 5" có thể không tối ưu do khả năng mất lãi kép và khó khăn trong việc tái nhập thị trường một cách hoàn hảo. Tuy nhiên, họ cũng thừa nhận những rủi ro về biến động cao và sự dẫn dắt tập trung vào các cổ phiếu AI, đặc biệt là vào tháng 9.
Tiềm năng "tăng vọt" trong báo cáo thu nhập Q3
Sự dẫn dắt tập trung vào các cổ phiếu AI làm tăng cường sự biến động của tháng 9