Từ điển kiện OpenAI

<p>Encyclopedia Britannica và Merriam-Webster đã đệ đơn kiện OpenAI, cáo buộc trong <a href="https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/klpylzoekvg/BRITTANICA%20OPENAI%20LAWSUIT%20complaint.pdf">đơn kiện</a> rằng gã khổng lồ AI đã thực hiện “vi phạm bản quyền quy mô lớn.”</p>
<p>Britannica, công ty sở hữu Merriam-Webster, giữ bản quyền đối với gần 100.000 bài báo trực tuyến, đã bị thu thập và sử dụng để đào tạo LLM của OpenAI mà không được phép, nhà xuất bản cáo buộc trong vụ kiện.</p>
<p>Britannica cũng cáo buộc OpenAI vi phạm luật bản quyền khi tạo ra các kết quả chứa “sao chép nguyên văn toàn bộ hoặc một phần” nội dung của mình và khi phòng thí nghiệm AI sử dụng các bài báo của mình trong quy trình RAG (<a href="https://help.openai.com/en/articles/8868588-retrieval-augmented-generation-rag-and-semantic-search-for-gpts">retrieval augmented generation</a>) của ChatGPT. Công cụ RAG của OpenAI là cách LLM quét web hoặc các cơ sở dữ liệu khác để tìm thông tin mới cập nhật khi trả lời một truy vấn. Britannica cũng cáo buộc OpenAI vi phạm Đạo luật Lanham, một quy chế về nhãn hiệu, khi tạo ra những thông tin bịa đặt và gán sai cho nhà xuất bản.</p>
<p>“ChatGPT làm cạn kiệt doanh thu của các nhà xuất bản web như [Britannica] bằng cách tạo ra các phản hồi cho truy vấn của người dùng, thay thế và cạnh tranh trực tiếp với nội dung từ các nhà xuất bản như [Britannica],” đơn kiện nêu rõ. Britannica cũng cáo buộc những thông tin bịa đặt của ChatGPT gây nguy hiểm cho “quyền tiếp cận liên tục của công chúng đối với thông tin trực tuyến chất lượng cao và đáng tin cậy.”</p>
<p>Britannica tham gia cùng một số nhà xuất bản và nhà văn khác trong việc theo đuổi hành động pháp lý chống lại OpenAI về các vấn đề bản quyền. <a href="https://openai.com/index/response-to-nyt-data-demands/">The New York Times</a>, <a href="https://www.fastcompany.com/91326455/ziff-davis-openai-lawsuit-redraws-battle-lines-with-media">Ziff Davis</a> (chủ sở hữu của Mashable, CNET, IGN, PC Mag, và các trang khác), và hơn một chục <a href="https://www.axios.com/2024/04/30/microsoft-openai-lawsuit-copyright-newspapers-alden-global">tờ báo</a> trên khắp Hoa Kỳ và <a href="https://techcrunch.com/2024/11/29/canadian-news-companies-sue-openai/">Canada</a>, bao gồm Chicago Tribune, Denver Post, Sun Sentinel, Toronto Star, và Canadian Broadcasting Corporation, đã kiện OpenAI.</p>
<p>Một <a href="https://www.theverge.com/news/777344/perplexity-lawsuit-encyclopedia-britannica-merriam-webster">vụ kiện tương tự của Britannica</a> chống lại Perplexity vẫn đang chờ xử lý.</p>
<p>Không có tiền lệ pháp lý mạnh mẽ nào thiết lập liệu việc sử dụng nội dung có bản quyền để đào tạo LLM có phải là vi phạm bản quyền hay không. Nhưng trong <a href="https://techcrunch.com/2025/09/05/screw-the-money-anthropics-1-5b-copyright-settlement-sucks-for-writers/">một trường hợp cụ thể</a>, Anthropic đã thuyết phục thành công thẩm phán liên bang William Alsup rằng trường hợp sử dụng này — sử dụng nội dung làm dữ liệu đào tạo — có tính chuyển đổi đủ để hợp pháp. Tuy nhiên, Alsup lập luận rằng Anthropic đã vi phạm pháp luật bằng cách tải xuống trái phép hàng triệu cuốn sách, thay vì trả tiền cho chúng, điều này đã dẫn đến một khoản dàn xếp vụ kiện tập thể trị giá 1,5 tỷ đô la cho các nhà văn bị ảnh hưởng.</p>
<p>OpenAI đã không trả lời yêu cầu bình luận của TechCrunch trước thời điểm xuất bản.</p>