Bởi Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng thống nhất rằng COLA của An sinh Xã hội trong lịch sử hoạt động kém hơn lạm phát, với mức lỗ thực tế 20% kể từ năm 2010. Sự cạn kiệt quỹ tín thác OASI vào năm 2032 đặt ra rủi ro đáng kể, có thể dẫn đến cắt giảm phúc lợi hoặc tăng thuế. Các nhà đầu tư nên xem xét chuyển đổi khỏi sự phụ thuộc vào thu nhập cố định và hướng tới các cổ phiếu tăng trưởng cổ tức để phòng ngừa lạm phát.
Rủi ro: Sự bất khả thi về mặt chính trị của việc cắt giảm 28% phúc lợi và khả năng xảy ra các biện pháp "thắt lưng buộc bụng" lén lút như kiểm tra thu nhập hoặc đánh thuế thêm đối với phúc lợi.
Cơ hội: Đầu tư vào các cổ phiếu tăng trưởng cổ tức (như SCHD) cung cấp khả năng phòng ngừa lạm phát.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
The Senior Citizens League ước tính COLA năm 2027 sẽ là 3,9%.
Mặc dù con số này cao hơn tỷ lệ lạm phát hiện tại, lịch sử cho thấy nó có thể sẽ không đủ.
Việc cắt giảm trợ cấp cũng có thể xảy ra sớm hơn dự kiến, gây thêm trở ngại cho kế hoạch của nhiều người về hưu.
Theo dữ liệu Chỉ số Giá Tiêu dùng (CPI) mới nhất do Cục Thống kê Lao động công bố, lạm phát đã tăng 3,8% trong tháng 4 so với một năm trước. Đây là mức tăng cao nhất trong ba năm.
Tin tốt cho những người về hưu là dự báo điều chỉnh chi phí sinh hoạt (COLA) cũng đang tăng lên. The Senior Citizens League, một nhóm vận động phi chính phủ, ước tính COLA năm 2027 sẽ là 3,9% dựa trên dữ liệu lạm phát gần đây nhất.
Liệu AI có tạo ra người đầu tiên trên thế giới có tài sản nghìn tỷ đô la? Nhóm của chúng tôi vừa công bố một báo cáo về một công ty ít được biết đến, được gọi là "Độc quyền không thể thiếu" cung cấp công nghệ quan trọng mà cả Nvidia và Intel đều cần. Tiếp tục »
Chúng ta sẽ phải đợi đến tháng 10 để biết COLA chính thức năm 2027 từ Cơ quan An sinh Xã hội. Tuy nhiên, có tin không vui cho những người về hưu mong đợi dựa vào COLA trong bối cảnh lạm phát tăng vọt.
Hiện tại, COLA dự kiến năm 2027 đang vượt qua tỷ lệ lạm phát hiện tại. Nhưng lịch sử cho thấy điều đó khó có thể kéo dài.
Theo một báo cáo từ The Senior Citizens League, từ năm 2010 đến 2024, chỉ có năm năm mà COLA vượt qua tỷ lệ lạm phát của năm đó. Ngay cả những năm có COLA kỷ lục cũng thường không đạt yêu cầu. Ví dụ, vào năm 2022, những người nhận An sinh Xã hội đã nhận được khoản điều chỉnh 5,9%, nhưng tỷ lệ lạm phát của năm đó là 7%.
Theo thời gian, những khoản thiếu hụt nhỏ này tích lũy lại. Báo cáo của The Senior Citizens League cho thấy từ năm 2010 đến 2024, trợ cấp An sinh Xã hội đã mất khoảng 20% sức mua. Mức trợ cấp trung bình tại thời điểm công bố là khoảng 1.860 đô la mỗi tháng, trong khi lẽ ra phải là khoảng 2.230 đô la nếu nó theo kịp lạm phát.
Vì COLA liên tục tụt hậu so với lạm phát, An sinh Xã hội không còn giá trị như trước. Nhưng với việc chương trình đối mặt với tình trạng thiếu hụt tiền mặt, có khả năng trợ cấp sẽ bị cắt giảm trong thập kỷ tới.
Một báo cáo mới từ Văn phòng Ngân sách Quốc hội tiết lộ rằng quỹ tín thác Bảo hiểm Lão và Người sống sót (OASI), chi trả trợ cấp hưu trí, dự kiến sẽ cạn kiệt vào năm 2032. Nếu điều đó xảy ra, trợ cấp hưu trí có thể bị cắt giảm trung bình 28%, theo báo cáo.
Nói rõ hơn, điều này không có nghĩa là An sinh Xã hội đang phá sản. Chương trình vẫn sẽ có thể dựa vào thuế thu nhập để tài trợ cho phần lớn các khoản trợ cấp. Nhưng vì thu nhập từ thuế đã không đủ trong những năm gần đây, Cơ quan An sinh Xã hội đã phải rút tiền từ quỹ OASI để tiếp tục chi trả đầy đủ các khoản trợ cấp hưu trí. Nếu OASI bị cạn kiệt, đó sẽ là một nguồn thu nhập ít hơn để tài trợ cho các khoản trợ cấp.
Nói tóm lại, An sinh Xã hội có thể còn kém tin cậy hơn trong vài năm tới. COLA có thể giúp trợ cấp theo kịp lạm phát ở một mức độ nào đó, nhưng theo lịch sử, nó không nhất quán lắm. Và nếu việc cắt giảm trợ cấp xảy ra trong sáu năm tới, sẽ còn khó khăn hơn nữa cho những người về hưu để dựa vào An sinh Xã hội.
Điều này đặt những người về hưu vào một tình thế khó khăn. Nếu bạn chưa nhận An sinh Xã hội, việc trì hoãn yêu cầu hoặc tìm kiếm các cách khác để tối đa hóa các khoản trợ cấp của bạn [ Link 2/2 ] có thể giúp bạn chống lại lạm phát và cắt giảm. Đối với những người đã nghỉ hưu, có lẽ nên xem xét một nguồn thu nhập thụ động để giảm sự phụ thuộc vào An sinh Xã hội.
Những người phụ thuộc vào An sinh Xã hội đang ở trong một tình huống khó khăn, và không có câu trả lời dễ dàng. Nhưng đôi khi, việc cập nhật thông tin có thể giúp bạn chuẩn bị tốt hơn.
Nếu bạn giống như hầu hết người Mỹ, bạn đang chậm vài năm (hoặc hơn) trong việc tiết kiệm cho hưu trí. Nhưng một số ít "bí mật An sinh Xã hội" ít được biết đến có thể giúp đảm bảo tăng thu nhập hưu trí của bạn.
Một mẹo đơn giản có thể trả cho bạn tới 23.760 đô la nhiều hơn... mỗi năm! Một khi bạn biết cách tối đa hóa các khoản trợ cấp An sinh Xã hội của mình, chúng tôi nghĩ rằng bạn có thể nghỉ hưu một cách tự tin với sự an tâm mà tất cả chúng ta đang tìm kiếm. Tham gia Stock Advisor để tìm hiểu thêm về các chiến lược này.
Xem "bí mật An sinh Xã hội" »
The Motley Fool có chính sách tiết lộ thông tin.
Các quan điểm và ý kiến được trình bày ở đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm và ý kiến của Nasdaq, Inc.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Những người về hưu phải coi An sinh Xã hội là một sàn đỡ để tồn tại thay vì một nguồn thu nhập điều chỉnh theo lạm phát đáng tin cậy, vì thâm hụt tài khóa cơ cấu sẽ buộc phải chuyển sang kiểm tra thu nhập hoặc giảm chi trả thực tế."
Luận điểm cho rằng An sinh Xã hội đang 'thất bại' do mất 20% sức mua kể từ năm 2010 bỏ qua thực tế hệ thống: CPI-W (chỉ số được sử dụng cho COLA) về cơ bản không phù hợp với giỏ hàng tiêu dùng của người về hưu, vốn tập trung nhiều vào chăm sóc sức khỏe hơn là công nghệ hoặc hàng hóa tùy ý. Rủi ro thực sự không chỉ là sự cạn kiệt OASI vào năm 2032, mà là sự bất khả thi về mặt chính trị của việc cắt giảm 28% phúc lợi. Thay vào đó, hãy mong đợi sự "thắt lưng buộc bụng" lén lút: kiểm tra thu nhập hoặc đánh thuế thêm đối với phúc lợi. Các nhà đầu tư nên chuyển hướng khỏi sự phụ thuộc vào thu nhập cố định và hướng tới các cổ phiếu tăng trưởng cổ tức (như SCHD) cung cấp khả năng phòng ngừa lạm phát, vì chính phủ có khả năng ưu tiên trả nợ hơn là điều chỉnh COLA đầy đủ trong các cuộc khủng hoảng tài khóa trong tương lai.
Lập luận mạnh mẽ nhất chống lại điều này là An sinh Xã hội là một "tuyến đường sắt thứ ba" chính trị; Quốc hội có khả năng sẽ tăng giới hạn thuế lương hoặc tăng tuổi nghỉ hưu trước khi họ cho phép cắt giảm phúc lợi danh nghĩa, qua đó ổn định hệ thống với chi phí thuế lao động cao hơn.
"Sức mua An sinh Xã hội bị xói mòn có nguy cơ làm giảm chi tiêu của người về hưu, gây áp lực lên doanh số bán hàng tiêu dùng tùy ý và tăng trưởng."
Bài báo nêu bật dự báo COLA 3,9% cho năm 2027 vượt qua lạm phát CPI tháng 4 là 3,8%, nhưng lịch sử cho thấy COLA bị tụt hậu trong 10/15 năm kể từ năm 2010, làm xói mòn sức mua của phúc lợi 20% (mức phúc lợi trung bình hàng tháng 1.860 đô la so với 2.230 đô la đã điều chỉnh theo lạm phát). Sự cạn kiệt quỹ tín thác OASI vào năm 2032 có nguy cơ cắt giảm khoảng 24-28% theo CBO, không phải phá sản mà là thiếu hụt doanh thu. Thiếu sót: Công thức CPI-W bỏ qua chi phí chăm sóc sức khỏe nặng nề của người cao tuổi (CPI-E cao hơn ~1-2% trong lịch sử). Tác động bậc hai: hơn 50 triệu người nhận giảm chi tiêu, kéo theo hàng tiêu dùng tùy ý (ETF XLY) và GDP 0,3-0,7% hàng năm nếu không được giải quyết.
Quốc hội đã nhiều lần ngăn chặn các cuộc khủng hoảng SS (ví dụ: cải cách năm 1983), và việc cắt giảm năm 2032 là vấn đề nhạy cảm về mặt chính trị với sự ủng hộ của công chúng hơn 90% - hãy mong đợi các giải pháp lưỡng đảng như tăng thuế lương hoặc kiểm tra thu nhập trước khi cạn kiệt.
"Độ trễ COLA là một vấn đề xói mòn mãn tính (thực tế), nhưng vách đá quỹ tín thác năm 2032 là một điểm lựa chọn chính trị, không phải là một điều tất yếu kinh tế, và bài báo trộn lẫn hai điều này để tạo ra sự khẩn cấp."
Bài báo trộn lẫn hai vấn đề riêng biệt - độ trễ COLA và sự cạn kiệt quỹ tín thác - mà không phân biệt mức độ nghiêm trọng hoặc thời gian của chúng. Vâng, COLA trong lịch sử hoạt động kém hơn lạm phát (mất 20% thực tế từ 2010–2024 là có thật), nhưng dự báo năm 2027 là 3,9% so với lạm phát hiện tại 3,8% thực sự *không* phải là tín hiệu khủng hoảng; đó là nhiễu. Mối đe dọa thực sự là sự cạn kiệt OASI vào năm 2032, điều này sẽ tự động kích hoạt việc cắt giảm 28% chỉ khi Quốc hội không làm gì - một kết quả chính trị, không phải là một điều tất yếu kinh tế. Bài báo coi đây là định mệnh. Nó không phải vậy. Trong khi đó, bài báo che giấu rằng những người về hưu với phúc lợi hiện tại đã tính đến việc COLA hoạt động kém; rủi ro thực sự là đối với những người về hưu *trong tương lai* và những người trì hoãn yêu cầu.
Nếu Quốc hội hành động trước năm 2032 - tăng giới hạn thuế lương, kiểm tra thu nhập hoặc tăng tuổi nghỉ hưu đầy đủ - thì việc cắt giảm 28% sẽ không bao giờ xảy ra, và toàn bộ luận điểm bi quan sẽ sụp đổ. Bài báo giả định tình trạng tê liệt lập pháp là cơ sở.
"Dựa vào COLA thuận lợi vào năm 2027 để bảo vệ sức mua của người về hưu bỏ qua các cú sốc lạm phát tiềm ẩn và các cải cách chính sách sớm có thể làm xói mòn phúc lợi thực tế trong nhiều thập kỷ."
Tiêu đề cho biết COLA 3,9% vào năm 2027 cao hơn lạm phát hiện tại, nghe có vẻ là tin tốt cho những người về hưu. Nhưng dự báo dựa trên The Senior Citizens League và dữ liệu SSA đã hoàn thiện - COLA chính thức sẽ không được xác nhận cho đến tháng 10. Trong lịch sử, COLA đã không theo kịp lạm phát trong nhiều năm, vì vậy việc vượt trội trong một năm có thể biến mất nếu lạm phát tăng tốc trở lại. Rủi ro lớn hơn đối với các hộ gia đình là chính sách, không chỉ giá cả: quỹ tín thác OASI được dự báo sẽ cạn kiệt vào năm 2032, tuy nhiên các nhà lập pháp có thể mở rộng thuế lương hoặc điều chỉnh phúc lợi sớm hơn nhiều, làm thay đổi giá trị thực của các khoản chi phiếu đó. Bài báo cũng nghiêng về tiếp thị thay vì một tín hiệu đầu tư tỉnh táo.
Ngay cả khi COLA vượt qua lạm phát vào năm 2027, các cải cách chính sách có thể bù đắp những lợi ích; rủi ro về khả năng thanh toán là có thật nhưng không mang tính quyết định.
"Các "giải pháp" lập pháp cho An sinh Xã hội có khả năng liên quan đến việc tăng thuế lương, điều này sẽ cản trở lợi nhuận doanh nghiệp và đầu tư vốn."
Claude, bạn bác bỏ sự cạn kiệt vào năm 2032 như một "kết quả chính trị" đơn thuần, nhưng bạn bỏ qua vòng lặp phản hồi tài khóa. Nếu Quốc hội tăng giới hạn thuế lương để cứu OASI, họ sẽ thực sự rút thanh khoản khỏi nhóm người có thu nhập cao, làm giảm chi tiêu vốn và định giá cổ phiếu. Đây không chỉ là về các khoản chi phúc lợi; đó là sự chuyển giao tài sản từ vốn hoạt động sang tiêu dùng thụ động. Thị trường hiện đang định giá thấp tác động của các khoản thuế tăng không thể tránh khỏi này đối với tăng trưởng thu nhập doanh nghiệp.
"Việc tăng giới hạn thuế lương có tác động tối thiểu đến các nguồn tài trợ capex của doanh nghiệp."
Gemini, bạn cho rằng sự cản trở capex từ việc tăng thuế lương đã phóng đại mức độ ảnh hưởng: giới hạn năm 2024 là 168.000 đô la, chỉ chiếm 6% tiền lương; nguồn nhiên liệu capex của những người có thu nhập cao là lãi vốn/nợ, không phải thu nhập lao động sau thuế. Rủi ro lớn hơn chưa được đề cập: nguồn thu nhập chung cho SS làm tăng thâm hụt, đẩy lãi suất kỳ hạn 10 năm lên 5%+ và nghiền nát cổ phiếu tăng trưởng (QQQ) trong khi lại bỏ qua các cổ phiếu trả cổ tức.
"Kiểm tra thu nhập - không phải tăng thuế lương - là con đường chính sách có khả năng xảy ra nhất và có tác động tiêu cực trực tiếp đến chi tiêu của người về hưu có thu nhập cao, không chỉ thu nhập lao động."
Lập luận về lợi suất của Grok chưa được làm rõ. Nếu Quốc hội tài trợ cho SS thông qua doanh thu chung thay vì tăng thuế lương, thâm hụt sẽ mở rộng - nhưng phản ứng lãi suất kỳ hạn 10 năm phụ thuộc vào chính sách của Fed và nhu cầu toàn cầu đối với trái phiếu kho bạc, không chỉ là phép tính tài khóa. Trong khi đó, luận điểm về sự cản trở capex của Gemini giả định thu nhập lao động của người có thu nhập cao tài trợ cho capex; Grok đã chỉ ra đúng là nó không. Nhưng cả hai đều không giải quyết được: kiểm tra thu nhập (khả thi về mặt chính trị hơn tăng thuế) *trực tiếp* cắt giảm phúc lợi cho những người về hưu có thu nhập cao, giảm chi tiêu và nhu cầu về cổ phiếu của họ. Đó là một kênh thị trường hoàn toàn khác.
"Rủi ro chính sách đối với cổ phiếu đến từ giảm nhu cầu của hộ gia đình do thuế lương/kiểm tra thu nhập, không chỉ do sự cản trở capex."
Grok, trường hợp cản trở capex bỏ lỡ một kênh lớn hơn: thu nhập sau thuế. Nếu thuế lương tăng hoặc phúc lợi được kiểm tra thu nhập ảnh hưởng đến những người có thu nhập cao và những người về hưu thuộc tầng lớp trung lưu, chi tiêu tiêu dùng và nhu cầu tín dụng có thể suy yếu nhiều hơn so với việc giảm capex. Điều đó sẽ gây áp lực lên lợi nhuận của các ngành hàng tiêu dùng tùy ý và thậm chí một số tên tuổi tăng trưởng, ngay cả khi đầu tư của doanh nghiệp vẫn mạnh mẽ. Vì vậy, rủi ro chính sách không chỉ là "thuế đối với capex" - đó là giảm nhu cầu của hộ gia đình, dẫn đến tác động lợi nhuận rộng hơn.
Hội đồng thống nhất rằng COLA của An sinh Xã hội trong lịch sử hoạt động kém hơn lạm phát, với mức lỗ thực tế 20% kể từ năm 2010. Sự cạn kiệt quỹ tín thác OASI vào năm 2032 đặt ra rủi ro đáng kể, có thể dẫn đến cắt giảm phúc lợi hoặc tăng thuế. Các nhà đầu tư nên xem xét chuyển đổi khỏi sự phụ thuộc vào thu nhập cố định và hướng tới các cổ phiếu tăng trưởng cổ tức để phòng ngừa lạm phát.
Đầu tư vào các cổ phiếu tăng trưởng cổ tức (như SCHD) cung cấp khả năng phòng ngừa lạm phát.
Sự bất khả thi về mặt chính trị của việc cắt giảm 28% phúc lợi và khả năng xảy ra các biện pháp "thắt lưng buộc bụng" lén lút như kiểm tra thu nhập hoặc đánh thuế thêm đối với phúc lợi.