Den største risikoen for den globale økonomien er stagflasjon drevet av regjeringer, ikke olje

Den største risikoen for den globale økonomien er stagflasjon drevet av regjeringer, ikke olje

Forfattet av Daniel Lacalle,

Den nåværende oljepris-forwardkurven viser at den nåværende globale energishokken kan være betydelig, men kortvarig. Forwardkurven presenterer en bratt deflasjonstrend til 80 dollar per fat innen utgangen av 2026. Markedene diskonterer en kort krig med begrenset innvirkning på tilbudet, men umiddelbare ringvirkninger på markeder og importerende økonomier.

I verste fall vil en ny energishokk utløst av krig med Iran skape stagflasjonspress over hele den globale økonomien, spesielt i de økonomiene som ikke har klart å styrke sine energiforsyningskjeder siden 2022, som EU, som fortsatt er i et miljø med lav vekst og utsatt for betydelig innvirkning fra energishokker. Selv om konflikten er kortvarig, har forstyrrelsen i Hormuzstredet og Gulf-infrastrukturen ført til at oljemarkedet har gått fra et overskudd på 4 millioner fat per dag, ifølge IEA, til en stram balanse, ettersom skipingsruter kommer under press.

Hormuzstredet transporterer nesten 25 % av sjøbasert oljeeksport og en stor andel av flytende naturgass (LNG)-strømmer, noe som gjør det til den mest sensitive energiruten. Men 80 % av trafikken gjennom stredet går til Asia, hovedsakelig Kina. Det er derfor den kinesiske regjeringen har stoppet all raffinert produkt eksport fra Kina, og prøver å begrense risikoen for forsyningsbegrensninger.

Vi må også huske at 100 dollar per fat i dag ikke tilsvarer 100 dollar per fat i 2008. I dagens dollarverdier ville oljekrisen i 2008 bare utløses ved 190 dollar per fat. Justering for inflasjon er viktig.

Ikke-OPEC-forsyning er også en differensiell faktor fra andre kriser, da den har økt betydelig siden 2008, noe som bidrar til et mer stabilt marked til tross for stigende priser. Den nåværende energishokken er helt annerledes enn 2008 for USA.

I 2008 var USAs produksjon knapt 5 millioner fat per dag. I dag er USA den største oljeprodusenten i verden med 13,7 millioner fat per dag.

I 2008 var tørr naturgassproduksjon rundt 56 milliarder kubikkfot per dag. Det er anslått å nå 106 milliarder kubikkfot daglig i 2026. Naturgassenergiuavhengighet eksisterer i USA, og med inkluderingen av Canada og Mexico er Nord-Amerikas oljeuavhengighet nesten fullført.

Selv med tanke på alle disse forskjellene sammenlignet med andre tilfeller, vil en energishokk umiddelbart øke drivstoffprisene ved pumpen, men også øke kostnadene for elektrisitet, oppvarming, gjødsel, plast, kjemikalier og mange produserte varer som er avhengige av petrokjemiske innganger.

Disse sekundære ringvirkningene kan raskt føre til konsum- og produsentinflasjon, selv om andre deflasjonære faktorer demper den samlede CPI-innvirkningen.

I energimporterende økonomier som EU, Japan, Sør-Korea, Taiwan, India og deler av Latin-Amerika, vil høyere drivstoffregninger sannsynligvis ramme husholdninger som allerede sliter med vedvarende inflasjonspress på grunn av ukontrollert statlig pengebruk og pengeutskriving.

For land som Pakistan, som er sterkt avhengig av importert LNG, og flere sørøstasiatiske nasjoner, kan sjokket utløse en relevant betalingsbalansestress, valutadevaluering og til og med risiko for rasjonering ettersom finansielle buffere er uttømt.

Det nåværende nivået av amerikanske dollarreserver i fremvoksende økonomier er høyt, men ikke nok til å fullstendig kompensere for virkningen av en energikrise på valutakursene deres.

Hvis regjeringer bestemmer seg for å "bekjempe" energikrisen ved å øke pengebruken og subsidier, noe som er det samme som å printe penger, vil den makroøkonomiske virkningen være stagflasjonær: høyere inflasjon med svakere eller ingen vekst.

Den største risikoen for inflasjon vil ikke være virkningen av energipriser alene, men responsen fra regjeringer hvis de bestemmer seg for å bruke og printe seg ut av krigens innvirkning.

Den mest betydningsfulle risikoen for den globale økonomien vil oppstå hvis sentralbanker bestemmer seg for å heve rentene på grunn av økte energipriser. Å heve rentene vil stoppe investeringer, forbruk og jobbskaping og ha ingen innvirkning på priser drevet av en ekstern geopolitisk faktor.

Hvis krigen fortsetter i en utvidet periode, kan det føre til en revisjon av globale vekstprognoser, som allerede var svake for 2026. IMF hadde allerede anslått en nedgang til rundt 3 % eller mindre, og Iran-relatert sjokk kan bety strammere finansielle forhold.

En langvarig krig kan føre til en domino av resesjoner i energimporterende regioner, mens ressursrike eksportører vil se et økonomisk oppsving som ikke vil oppveie virkningen på de største økonomiene, primært importører.

Den største risikoen nå er, som alltid, en domino av politiske feiltrinn.

Regjeringer i utviklede økonomier kan føle seg fristet til å bruke og printe, og ignorere mangelen på finansieringsrom og den allerede vedvarende inflasjonen skapt av feilene som ble gjort under Covid-19 og det politiske svaret.

Regjeringer kan intensivere sin underskuddsfinansiering, og sentralbanker kan gjenta sine feil fra 2021-2024 ved å heve rentene på det mest upassende tidspunkt.

Stagflasjon er et usannsynlig utfall, men hvis det inntreffer, vil det være helt skapt av politiske feiltrinn fra regjeringer og sentralbanker.

Tyler Durden
Man, 03/16/2026 - 17:15