Bởi Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng quản trị đồng ý rằng mặc dù tỷ lệ Shiller CAPE cho thấy mức định giá cao, các yếu tố độc đáo của môi trường hiện tại, chẳng hạn như thu nhập do AI thúc đẩy và lãi suất thực thấp, có thể giữ P/E ở mức cao. Tuy nhiên, họ cũng cảnh báo về các rủi ro tiềm ẩn như rủi ro về độ rộng, chi phí chi tiêu vốn tăng và sự mỏng manh của tăng trưởng thu nhập.
Rủi ro: Rủi ro về độ rộng và khả năng chi tiêu vốn AI không mang lại lợi nhuận biên rộng khắp S&P 500, dẫn đến việc nén P/E mạnh hơn.
Cơ hội: Cơ hội nằm ở việc theo dõi sự chuyển đổi của các hyperscaler từ 'tăng trưởng bằng mọi giá' sang 'bảo vệ biên lợi nhuận' khi lãi suất tiếp tục cao hơn trong thời gian dài hơn, điều này có thể là chất xúc tác cho việc nén bội số.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Trong lịch sử tỷ lệ Shiller CAPE của S&P 500, thị trường hiếm khi giao dịch ở mức này.
Cơn sốt trí tuệ nhân tạo đã giúp thị trường vượt qua nhiều khó khăn và củng cố ước tính lợi nhuận của S&P 500.
Lịch sử hiếm khi lặp lại, nhưng nó thường có những nét tương đồng.
Tính đến ngày 2 tháng 6, chỉ số chuẩn S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) đã đạt 23 mức cao mọi thời đại vào năm 2026. Điều này theo sau 96 mức cao mọi thời đại vào năm 2024 và 2025.
Hiện đang ở ngay dưới mức cao nhất gần đây, thị trường đã hoạt động tuyệt vời bất chấp đối mặt với một số khó khăn, bao gồm cả sự nghi ngờ về AI vào đầu năm; cuộc chiến tranh Iran, đã đẩy giá dầu khí tăng lên; và hiện tại, những lo ngại về lạm phát gia tăng.
Liệu AI có tạo ra người đầu tiên trên thế giới đạt nghìn tỷ đô la? Nhóm của chúng tôi vừa công bố một báo cáo về một công ty ít được biết đến, được gọi là "Độc quyền không thể thiếu" cung cấp công nghệ quan trọng mà cả Nvidia và Intel đều cần. Tiếp tục »
Sự hưng phấn về trí tuệ nhân tạo và dự báo tăng trưởng lợi nhuận của S&P 500 đã giúp thị trường vượt qua những lo ngại này. Trên thực tế, thị trường chứng khoán chỉ giao dịch ở mức định giá cao này một lần khác trong lịch sử 69 năm tồn tại của nó. Lịch sử không thể rõ ràng hơn về những gì sẽ xảy ra tiếp theo.
Một cách để đánh giá giá trị của S&P 500 là thông qua tỷ lệ Shiller CAPE, so sánh giá của S&P 500 với thu nhập trên mỗi cổ phiếu (EPS) điều chỉnh theo lạm phát trung bình 10 năm của nó.
Ý tưởng đằng sau việc sử dụng EPS trung bình điều chỉnh theo lạm phát 10 năm là để làm mịn nhiễu của chu kỳ kinh tế hoặc các giai đoạn có lạm phát khác nhau để có cái nhìn toàn diện hơn về cách thị trường đang giao dịch. Trong một thời gian, tỷ lệ Shiller CAPE của S&P 500 đã tăng lên mức đáng báo động.
Như bạn có thể thấy, kể từ khi S&P 500 ra đời vào năm 1957, lần duy nhất khác mà chỉ số này có tỷ lệ Shiller CAPE cao hơn là vào năm 2000, ngay trước khi bong bóng dot-com vỡ.
Câu chuyện có những điểm tương đồng với tình hình hiện tại. Trong bong bóng dot-com, vốn đầu tư mạo hiểm cho các startup đã tăng vọt trong bối cảnh sự trỗi dậy của internet. Các nhà đầu tư cũng đổ tiền vào cổ phiếu công nghệ, do nỗi sợ bỏ lỡ (FOMO).
Hậu quả của bong bóng dot-com không hề dễ chịu. S&P 500 đã giảm gần 77% trong hai năm tiếp theo.
Tỷ lệ Shiller CAPE cũng tiến gần đến mức này vào cuối năm 2021 và đầu năm 2022, khi mọi người tích lũy tiền tiết kiệm trong thời kỳ đỉnh điểm của đại dịch COVID-19 và nhu cầu bị dồn nén xuất hiện. Tuy nhiên, lạm phát cũng vượt ngoài tầm kiểm soát, và Cục Dự trữ Liên bang đã phải tăng lãi suất cực kỳ nhanh chóng, dẫn đến việc bán tháo 20% vào năm 2022.
Mức độ đó không hề kịch tính như bong bóng dot-com, nhưng điểm mấu chốt là khi S&P 500 đạt đến những mức này, một đợt bán tháo mạnh luôn theo sau.
Nhiều người sẽ cho rằng cơn sốt trí tuệ nhân tạo khác biệt rất nhiều so với bong bóng dot-com.
Cơn sốt internet có nhiều startup không có doanh thu nhận vốn đầu tư mạo hiểm, và các công ty công nghệ và viễn thông lớn đã tài trợ phần lớn việc xây dựng cơ sở hạ tầng internet bằng nợ. Năm 1999, có 457 IPO, phần lớn liên quan đến internet.
Ngày nay, phần lớn việc xây dựng cơ sở hạ tầng AI đang được tài trợ bởi các công ty lớn, có lợi nhuận cao, tạo ra dòng tiền tự do (FCF) khổng lồ. Tuy nhiên, các hyperscaler đã bắt đầu thấy nguồn FCF của họ cạn kiệt và đang vay nợ để tài trợ cho cơ sở hạ tầng.
Thị trường IPO cũng khá ảm đạm trong những năm gần đây. Tại Hoa Kỳ, có 63 IPO tính đến thời điểm hiện tại. Có 150 vào năm 2024 và 250 vào năm ngoái, theo Renaissance Capital.
Tất nhiên, sự khác biệt lớn khác là nhiều startup đã có thể huy động vốn và tồn tại trên thị trường tư nhân lâu hơn trước đây.
Một số người cũng tin rằng AI sẽ mang tính chuyển đổi hơn internet, và thị trường chưa đạt đến đỉnh cao của thời kỳ dot-com, vì vậy nó có thể vẫn còn một số dư địa.
Các nhà đầu tư dài hạn với tầm nhìn 5 hoặc 10 năm không cần phải làm gì, vì thị trường đã phục hồi sau hầu hết các đợt bán tháo mạnh này. Nhưng họ nên nhận thức được vị thế của thị trường và kiểm tra danh mục đầu tư của mình để xem liệu họ có nắm giữ các cổ phiếu AI với định giá cực cao có thể dễ bị bán tháo hay không.
Tôi không nói là không nên sở hữu bất kỳ cổ phiếu nào trong số này, nhưng hãy nhận thức được mức độ tiếp xúc của bạn với chúng.
Nếu bạn lo ngại về việc bảo toàn vốn trong hai đến ba năm tới và các cổ phiếu AI được định giá cao chiếm phần lớn danh mục đầu tư của bạn, thì có lẽ đã đến lúc chốt lời một phần, tăng lượng tiền mặt hoặc thêm vị thế vào các lĩnh vực có khả năng phục hồi hơn trong thời kỳ thị trường bán tháo.
Trước khi mua cổ phiếu Chỉ số S&P 500, hãy cân nhắc điều này:
Đội ngũ phân tích của Motley Fool Stock Advisor vừa xác định được 10 cổ phiếu tốt nhất mà các nhà đầu tư nên mua ngay bây giờ… và Chỉ số S&P 500 không nằm trong số đó. 10 cổ phiếu được chọn có thể mang lại lợi nhuận khổng lồ trong những năm tới.
Hãy xem xét khi Netflix có mặt trong danh sách này vào ngày 17 tháng 12 năm 2004… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi khuyến nghị, bạn sẽ có 449.393 đô la! Hoặc khi Nvidia có mặt trong danh sách này vào ngày 15 tháng 4 năm 2005… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi khuyến nghị, bạn sẽ có 1.366.006 đô la!
Bây giờ, cần lưu ý rằng tổng lợi nhuận trung bình của Stock Advisor là 983% — một hiệu suất vượt trội so với 212% của S&P 500. Đừng bỏ lỡ danh sách 10 cổ phiếu hàng đầu mới nhất, có sẵn với Stock Advisor, và tham gia một cộng đồng đầu tư được xây dựng bởi các nhà đầu tư cá nhân dành cho các nhà đầu tư cá nhân.
**Lợi nhuận Stock Advisor tính đến ngày 3 tháng 6 năm 2026. ***
Bram Berkowitz không nắm giữ vị thế trong bất kỳ cổ phiếu nào được đề cập. The Motley Fool không nắm giữ vị thế trong bất kỳ cổ phiếu nào được đề cập. The Motley Fool có chính sách tiết lộ thông tin.
Các quan điểm và ý kiến được thể hiện ở đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm và ý kiến của Nasdaq, Inc.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Các mức định giá cực đoan như mức CAPE hiện tại trong lịch sử đã báo trước các đợt sụt giảm đáng kể trừ khi lãi suất thực vẫn bị kìm hãm và độ rộng thu nhập được mở rộng."
Mặc dù tiêu đề thu hút sự chú ý, CAPE không phải là một công cụ định thời chính xác, và bài báo bỏ qua các sự thay đổi chế độ có thể duy trì mức định giá cao. Môi trường hiện tại có các đợt mua lại quy mô lớn của doanh nghiệp, dòng tiền cực kỳ mạnh mẽ cho các nhà lãnh đạo AI quy mô lớn, và một thời gian dài lãi suất thực thấp làm giảm tỷ lệ chiết khấu — các điều kiện có thể giữ P/E ở mức cao hơn so với thời kỳ dot-com. Bài viết hạ thấp rủi ro về độ rộng và khả năng thu nhập do AI mang lại tập trung hơn so với chỉ số ngụ ý. Nếu lãi suất tăng hoặc nếu chi tiêu vốn AI chậm lại, việc nén bội số có thể xảy ra mà không có cảnh báo, ngay cả khi một vài cổ phiếu vẫn mạnh.
Lập luận phản bác mạnh mẽ nhất là khả năng dự đoán của CAPE đã suy yếu trong các chu kỳ gần đây. Nếu lãi suất thực vẫn thấp hoặc giảm thêm, bội số có thể được định giá lại và rủi ro về độ rộng có thể bị phóng đại.
"Shiller CAPE là một công cụ không hoàn hảo để đo lường lợi nhuận chỉ số hiện đại, dựa trên phần mềm, làm cho các so sánh lịch sử với năm 2000 trở nên sai lầm về cơ bản."
Bài báo dựa vào tỷ lệ Shiller CAPE để báo hiệu sự sụp đổ kiểu năm 2000, nhưng nó bỏ qua sự thay đổi cơ bản trong thành phần của S&P 500. Chỉ số ngày nay bị chi phối bởi các gã khổng lồ công nghệ có biên lợi nhuận cao, ít tài sản với các rào cản lớn và doanh thu định kỳ, không giống như các công ty viễn thông gánh nợ và phần cứng đầu cơ của thời kỳ dot-com. Mặc dù tỷ lệ CAPE gần 35 lần là đắt đỏ không thể phủ nhận, nó phản ánh sự gia tăng cấu trúc về lợi nhuận và cường độ vốn thấp hơn. Rủi ro thực sự không phải là việc định giá lại dựa trên 'vần điệu' lịch sử, mà là sự thất bại của AI trong việc chuyển từ chi tiêu vốn thử nghiệm sang các cải thiện hiệu quả hoạt động hữu hình trong dòng lợi nhuận cuối cùng cho S&P 500 rộng lớn hơn.
Nếu lãi suất vẫn ở mức 'cao hơn trong thời gian dài hơn', tỷ lệ chiết khấu áp dụng cho các khoản thu nhập AI trong tương lai này sẽ làm giảm bội số bất kể chất lượng của dòng tiền cơ bản cao như thế nào.
"Chỉ riêng Shiller CAPE là một công cụ định thời tồi; điều quan trọng là liệu tăng trưởng thu nhập của S&P 500 ở mức ~19% có thể biện minh cho bội số 30 lần hay chi tiêu vốn AI trở nên phá giá trị hay không."
Bài báo đánh đồng sự cực đoan về định giá với sự sụt giảm không thể tránh khỏi, nhưng bỏ qua một sự khác biệt quan trọng: sự biện minh cho tăng trưởng thu nhập. Vâng, Shiller CAPE gần bằng mức năm 2000 (~30 lần), nhưng tăng trưởng thu nhập dự kiến của S&P 500 là ~19% YoY so với tăng trưởng thu nhập thực 0% của dot-com. Sự điều chỉnh năm 2022 xảy ra vì lãi suất tăng 425bps trong 12 tháng — một cú sốc, không phải là sự phục hồi định giá. Các hyperscaler ngày nay tài trợ cho chi tiêu vốn AI từ FCF, không phải là đầu cơ dựa trên nợ. Các tiền lệ lịch sử 77% và 20% của bài báo là có thật, nhưng chúng đánh đồng các cơ chế nhân quả khác nhau. Rủi ro thực sự không chỉ là định giá; đó là liệu chi tiêu vốn AI có mang lại ROI hay trở thành tài sản bị mắc kẹt.
Nếu ROI của AI gây thất vọng và chi tiêu vốn không chuyển thành tăng trưởng thu nhập, chúng ta có thể thấy bội số giảm từ 30 lần xuống 18-20 lần ngay cả khi không có cú sốc lãi suất — một đợt sụt giảm 35-40%. Điểm của bài báo rằng 'lịch sử có vần điệu' có sức nặng nếu các yếu tố cơ bản không được duy trì.
"Các mức CAPE cực đoan cộng với chi tiêu vốn được tài trợ bằng nợ ngày càng tăng cho thấy lợi nhuận tương lai kém hơn trong 24 tháng tới ngay cả khi tránh được suy thoái."
Bài báo đã chỉ ra đúng mức Shiller CAPE gần đỉnh dot-com, nhưng lại hạ thấp mức cơ sở thu nhập hiện tại đã cao hơn nhiều và tập trung hơn. Với tăng trưởng EPS của S&P 500 vẫn được dự báo trên 15% cho năm 2026-27, việc định giá lại thấp hơn có thể xảy ra mà không cần sự sụp đổ kiểu năm 2000 nếu chi tiêu vốn AI duy trì biên lợi nhuận. Rủi ro bị bỏ qua không phải là sự nén bội số ban đầu mà là việc xây dựng hyperscaler được tài trợ bằng nợ hiện đang hiển thị trong chi phí lãi tăng của Microsoft và Meta, điều này có thể giới hạn FCF và kích hoạt việc định giá lại nhanh hơn một khi tăng trưởng gây thất vọng. Những người nắm giữ dài hạn nên theo dõi chặt chẽ xu hướng chi tiêu vốn Q3 thay vì cho rằng sự phục hồi về trung bình là không thể tránh khỏi.
Những cải thiện năng suất do AI thúc đẩy có thể biện minh cho CAPE duy trì trên 30 trong một thập kỷ, như đã xảy ra vào những năm 1990 trước khi có đợt tăng cuối cùng, làm cho các so sánh lịch sử trở nên sai lệch.
"Rủi ro về độ rộng có thể làm giảm những người lạc quan dựa trên CAPE, gây ra việc nén P/E mạnh hơn nếu ROI của AI vẫn tập trung ở một vài megacap."
Nhẹ nhàng phản bác Gemini: ngay cả khi CAPE phản ánh lợi nhuận cao hơn, điểm yếu của nó là rủi ro về độ rộng. Một vài megacap được hỗ trợ bởi AI có thể duy trì EPS của chỉ số, nhưng nếu chi tiêu vốn AI không mang lại lợi nhuận biên rộng khắp S&P 500, toàn bộ vũ trụ cổ phiếu có thể gây thất vọng trong khi các megacap vẫn ở mức cao. Động lực đó tạo ra một tấm đệm bị lệch cho bội số ngày nay, có nghĩa là một sai sót thu nhập bất ngờ bên ngoài cụm AI có thể kích hoạt việc nén P/E mạnh hơn, đột ngột hơn so với ngụ ý.
"Chi phí vốn ngày càng tăng sẽ buộc phải chuyển sang kỷ luật biên lợi nhuận, đây là yếu tố kích hoạt khả năng nén P/E có khả năng xảy ra nhất."
Grok, điểm của bạn về chi phí lãi tăng là mắt xích còn thiếu. Trong khi Claude lưu ý rằng các hyperscaler tài trợ chi tiêu vốn thông qua FCF, bạn đã xác định đúng rằng chi phí vốn không còn bằng 0 nữa. Nếu lãi suất tiếp tục cao hơn trong thời gian dài hơn, tỷ lệ vượt qua cho các dự án AI sẽ tăng lên, buộc phải chuyển đổi từ 'tăng trưởng bằng mọi giá' sang 'bảo vệ biên lợi nhuận'. Sự chuyển đổi này là chất xúc tác thực sự cho việc nén bội số, không chỉ là sự phục hồi định giá đơn giản như bài báo gốc gợi ý.
"Rủi ro định giá không phải là bản thân CAPE mà là sự sụp đổ chóng vánh trong tăng trưởng thu nhập dự kiến nếu ROI chi tiêu vốn gây thất vọng hoặc lãi suất vẫn ở mức cao."
Gemini và Grok đều xác định chi phí chi tiêu vốn tăng, nhưng không ai định lượng được bẫy biên lợi nhuận: nếu tăng trưởng FCF của các hyperscaler giảm từ 25% xuống 8% do lãi suất cao hơn và cường độ chi tiêu vốn, tăng trưởng thu nhập dự kiến của S&P 500 sẽ sụp đổ từ 19% xuống một con số. Đó là điểm uốn. CAPE ở mức 30 lần với mức tăng trưởng 19% có thể bảo vệ được; CAPE ở mức 30 lần với mức tăng trưởng 5% sẽ kích hoạt việc định giá lại 40%. Cái nhìn sâu sắc thực sự của bài báo không phải là sự cực đoan về định giá — mà là đệm tăng trưởng thu nhập mỏng manh và phụ thuộc vào lãi suất.
"Sự tập trung thu nhập tạo ra một con đường định giá lại hẹp hơn, đột ngột hơn so với phép toán bẫy biên lợi nhuận đồng đều của Claude ngụ ý."
Kịch bản sụp đổ thu nhập từ 19% xuống 5% của Claude giả định áp lực biên lợi nhuận đồng đều trên toàn chỉ số, nhưng điểm về độ rộng của ChatGPT cho thấy rủi ro ngược lại: các nhà lãnh đạo AI có thể bảo vệ FCF của riêng họ trong khi các tên tuổi phi công nghệ phải gánh chịu chi phí chi tiêu vốn. Sự bất đối xứng đó có thể tạo ra một đợt định giá lại tinh vi hơn, nơi bội số S&P 500 giảm chủ yếu vì mẫu số ngừng tăng trưởng bên ngoài các megacap thay vì do cú sốc lãi suất rộng.
Hội đồng quản trị đồng ý rằng mặc dù tỷ lệ Shiller CAPE cho thấy mức định giá cao, các yếu tố độc đáo của môi trường hiện tại, chẳng hạn như thu nhập do AI thúc đẩy và lãi suất thực thấp, có thể giữ P/E ở mức cao. Tuy nhiên, họ cũng cảnh báo về các rủi ro tiềm ẩn như rủi ro về độ rộng, chi phí chi tiêu vốn tăng và sự mỏng manh của tăng trưởng thu nhập.
Cơ hội nằm ở việc theo dõi sự chuyển đổi của các hyperscaler từ 'tăng trưởng bằng mọi giá' sang 'bảo vệ biên lợi nhuận' khi lãi suất tiếp tục cao hơn trong thời gian dài hơn, điều này có thể là chất xúc tác cho việc nén bội số.
Rủi ro về độ rộng và khả năng chi tiêu vốn AI không mang lại lợi nhuận biên rộng khắp S&P 500, dẫn đến việc nén P/E mạnh hơn.