Trump Muốn Kiểm Soát Fed. Lịch Sử Cho Thấy Đó Là Cách Thị Trường Gấu Ra Đời.

Nasdaq 03 Tháng 5 2026 12:15 ▬ Mixed Gốc ↗

US stock market crash risks under Trump

Bảng AI

Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này

Nhìn chung, hội đồng quản trị đồng ý rằng sự thay đổi tiềm năng trong hàm phản ứng của Fed theo hướng ưu tiên tăng trưởng hơn là neo giữ lạm phát đặt ra một rủi ro đáng kể, với khả năng tăng phí bảo hiểm kỳ hạn trong trái phiếu Kho bạc và lạm phát đình trệ. Tuy nhiên, họ khác nhau về khả năng xảy ra và mức độ của kịch bản này, với một số thành viên bày tỏ sự tự tin hơn vào sự độc lập của Fed và khả năng quản lý áp lực chính trị.

Rủi ro: Một sự thay đổi trong hàm phản ứng của Fed theo hướng một nhiệm vụ 'tăng trưởng bằng mọi giá', có khả năng dẫn đến sự tăng vọt phí bảo hiểm kỳ hạn trong trái phiếu Kho bạc và lạm phát đình trệ.

Cơ hội: Không ai nêu rõ.

Đọc thảo luận AI

Bài viết đầy đủ Nasdaq

Điểm Chính

Có rất nhiều lý do để tin rằng Tổng thống Trump muốn kiểm soát Fed nhằm giảm lãi suất.

Lịch sử cho thấy việc cắt giảm lãi suất sai lầm dẫn đến suy thoái kinh tế và thị trường gấu.

10 cổ phiếu này có thể tạo ra làn sóng triệu phú tiếp theo ›

Liệu Tổng thống Trump có muốn kiểm soát các quyết định về lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang không? Có rất nhiều lý do để nghĩ như vậy.

Vào tháng 8 năm 2024, ứng cử viên Trump khi đó đã nói rằng ông muốn có vai trò trực tiếp trong các quyết định của Fed. Trump nói với các phóng viên: "Tôi nghĩ rằng, trong trường hợp của tôi, tôi đã kiếm được rất nhiều tiền, tôi rất thành công, và tôi nghĩ rằng tôi có bản năng tốt hơn, trong nhiều trường hợp, so với những người sẽ ở trong Cục Dự trữ Liên bang hoặc chủ tịch."

Liệu AI có tạo ra người đầu tiên trên thế giới có tài sản nghìn tỷ đô la? Nhóm của chúng tôi vừa công bố một báo cáo về một công ty ít được biết đến, được gọi là "Độc quyền không thể thiếu" cung cấp công nghệ quan trọng mà cả Nvidia và Intel đều cần. Tiếp tục »

Đầu năm nay, Tổng thống Trump đã thúc giục Fed họp ngoài lịch trình thông thường để cắt giảm lãi suất ngay lập tức. Ông đã nhiều lần chỉ trích Chủ tịch Fed Jerome Powell vì không cắt giảm lãi suất. Trump đã công khai tuyên bố kỳ vọng rằng ứng cử viên của ông để thay thế Powell, Kevin Marsh, sẽ giảm lãi suất.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu Trump đạt được điều mình muốn? Lịch sử cho thấy rằng khi các nhà lãnh đạo chính trị ảnh hưởng đến các quyết định của ngân hàng trung ương, thị trường gấu có xu hướng ra đời.

Bài học lịch sử

Trump không phải là tổng thống Hoa Kỳ duy nhất cố gắng gây ảnh hưởng đến Cục Dự trữ Liên bang. Năm 1969, Tổng thống Richard Nixon đã đề cử Arthur Burns làm chủ tịch tiếp theo của Fed. Burns đảm nhận vai trò này vào đầu năm 1970. Các băng ghi âm từ thời Nhà Trắng của Nixon sau đó tiết lộ rằng ông đã gây áp lực lên Burns để cung cấp kích thích tiền tệ cho nền kinh tế trước cuộc bầu cử tổng thống năm 1972. Cũng có một số dấu hiệu cho thấy giám đốc Văn phòng Quản lý và Ngân sách của Nixon, George Schultz, đã nói chuyện với Burns về việc hạ lãi suất.

Fed đã hạ lãi suất dưới sự lãnh đạo của Burns. Nixon đã tái đắc cử với tỷ lệ phiếu bầu áp đảo. Tuy nhiên, lãi suất thấp hơn đã góp phần làm tăng lạm phát. Fed đã phải tăng lãi suất nhiều lần trong khoảng thời gian ngay sau cuộc bầu cử tháng 11 năm 1972. Một năm sau, nền kinh tế Hoa Kỳ bước vào suy thoái. Đến cuối năm 1973, S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) đã rơi vào thị trường gấu. Chỉ số này cuối cùng đã giảm 48% so với đỉnh trước đó.

Thành thật mà nói, lệnh cấm vận dầu mỏ của Ả Rập vào năm 1973 đóng một vai trò lớn trong cuộc suy thoái và thị trường gấu. Tuy nhiên, việc Fed cắt giảm lãi suất không giúp ích được gì. Nhà kinh tế học Burton Abrams đã ghi lại các tương tác giữa Nixon và Burns trong một bài báo năm 2006 được xuất bản trên Journal of Economic Perspectives. Ông kết luận rằng vụ việc "minh họa mối nguy hiểm của việc cho phép quá nhiều quyền tùy nghi trong việc thực hiện chính sách tiền tệ."

Các ví dụ quốc tế cũng mang tính giáo dục, đặc biệt là trong trường hợp của Thổ Nhĩ Kỳ, nơi Tổng thống Erdogan là người ủng hộ mạnh mẽ lãi suất thấp. Erdogan đã sa thải hoặc thay thế năm thống đốc ngân hàng trung ương của quốc gia mình trong khoảng thời gian năm năm bắt đầu từ năm 2019, với một số động thái là do ngân hàng trung ương tăng lãi suất hoặc từ chối giảm chúng. Cuối cùng, ngân hàng trung ương Thổ Nhĩ Kỳ đã nhượng bộ trước các chiến thuật gây áp lực của Erdogan và cắt giảm lãi suất vào cuối năm 2021. Đồng tiền của đất nước sau đó đã sụp đổ. Tỷ lệ lạm phát của Thổ Nhĩ Kỳ tăng vọt lên hơn 85%.

Rủi ro

Nếu Fed hạ lãi suất vào sai thời điểm, hành động đó có thể gây hại nhiều hơn lợi. Áp lực cắt giảm lãi suất nhanh chóng có thể làm bùng phát lạm phát, đặc biệt là khi cuộc chiến với Iran và các mức thuế quan đã đẩy giá của nhiều sản phẩm lên cao hơn.

Ngoài ra còn có một vấn đề tiềm ẩn khác. Philip Lane, nhà kinh tế trưởng của Ngân hàng Trung ương Châu Âu, đã phát biểu tại một cuộc trò chuyện thân mật năm nay tại Trường Kinh doanh Darden thuộc Đại học Virginia, "Thật là tự thất bại đối với bất kỳ chính phủ nào tin rằng họ nên đẩy ngân hàng trung ương ra khỏi việc thực hiện nhiệm vụ của mình." Lane giải thích, "[N]ếu mọi người tin rằng điều đó thực sự sẽ xảy ra, thị trường trái phiếu sẽ định giá lại. Họ sẽ tăng lãi suất dài hạn vì họ kỳ vọng tỷ lệ lạm phát sẽ tăng lên."

Lý luận của Lane có lý. Thị trường tài chính ghét sự không chắc chắn. Nếu các nhà đầu tư nghĩ rằng Nhà Trắng kiểm soát hành động của Fed và có quyền buộc Fed thực hiện các hành động không khôn ngoan, họ sẽ yêu cầu một khoản phí bảo hiểm rủi ro cao hơn để sở hữu trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ. Và, như Lane đã chỉ ra, lãi suất sẽ tăng lên.

Ngoài ra, những lo ngại về một Cục Dự trữ Liên bang bị chính trị hóa có thể làm giảm giá trị đồng đô la Mỹ. Không phải là không thể xảy ra nếu các nhà đầu tư nước ngoài bán tháo cổ phiếu Hoa Kỳ để đáp trả, gây ra thị trường gấu.

Đây không chỉ là vấn đề của Trump

Những lo ngại về việc Cục Dự trữ Liên bang mất đi sự độc lập đã gia tăng gần đây do hành động của Tổng thống Trump. Tuy nhiên, đây không chỉ là vấn đề của Trump. Những nỗ lực của bất kỳ chính trị gia nào nhằm kiểm soát ngân hàng trung ương của một quốc gia có thể dẫn đến sự bất ổn kinh tế và sự xáo trộn thị trường chứng khoán.

Một số người có thể chỉ ra chuỗi thu nhập mạnh mẽ liên tục của S&P 500. Tuy nhiên, thị trường gấu không chỉ do thu nhập giảm sút gây ra; chúng cũng có thể xuất phát từ sự suy giảm niềm tin của thể chế.

Ứng cử viên chủ tịch Fed của Trump, Warsh, gần đây đã nói với Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ rằng ông "hoàn toàn không" làm con rối cho tổng thống với tư cách là chủ tịch Fed. Nếu Warsh được xác nhận, các nhà đầu tư nên hy vọng rằng ông ấy đúng. Nhưng họ cũng có thể muốn chuẩn bị nếu ông ấy sai.

Nên đầu tư 1.000 đô la ngay bây giờ ở đâu

Khi đội ngũ phân tích của chúng tôi có lời khuyên về cổ phiếu, việc lắng nghe có thể mang lại lợi ích. Xét cho cùng, tổng lợi nhuận trung bình của Stock Advisor là 968%* — một hiệu suất vượt trội so với 202% của S&P 500.

Họ vừa tiết lộ những gì họ tin là 10 cổ phiếu tốt nhất để nhà đầu tư mua ngay bây giờ, có sẵn khi bạn tham gia Stock Advisor.

Lợi nhuận Stock Advisor tính đến ngày 3 tháng 5 năm 2026.*

Keith Speights không nắm giữ vị thế trong bất kỳ cổ phiếu nào được đề cập. The Motley Fool không nắm giữ vị thế trong bất kỳ cổ phiếu nào được đề cập. The Motley Fool có chính sách công bố thông tin.

Các quan điểm và ý kiến được trình bày ở đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm và ý kiến của Nasdaq, Inc.

Thảo luận AI

Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này

Nhận định mở đầu

Gemini by Google

▼ Bearish

"Áp lực chính trị lên Fed có nguy cơ gây ra sự bùng nổ 'phí bảo hiểm kỳ hạn' trong lợi suất trái phiếu Kho bạc, điều này sẽ vô hiệu hóa các biện pháp kích thích dự kiến và nén các định giá cổ phiếu."

Rủi ro chính của thị trường không chỉ là 'can thiệp chính trị'—mà là khả năng tăng đột biến phí bảo hiểm kỳ hạn trong trái phiếu Kho bạc kỳ hạn 10 năm. Nếu Fed mất uy tín trong việc chống lạm phát, những người theo dõi trái phiếu sẽ yêu cầu lợi suất cao hơn để bù đắp rủi ro về sự thống trị tài khóa, thực sự thắt chặt các điều kiện tài chính ngay cả khi Fed cắt giảm lãi suất qua đêm. Mặc dù bài báo trích dẫn Nixon và Erdogan, nhưng nó bỏ qua thực tế cơ cấu hiện tại: tỷ lệ nợ trên GDP khổng lồ của chính phủ Hoa Kỳ khiến nền kinh tế cực kỳ nhạy cảm với chi phí lãi vay. Nếu Fed buộc phải kìm hãm lãi suất trong khi lạm phát vẫn dai dẳng, chúng ta có nguy cơ rơi vào môi trường lạm phát đình trệ sẽ làm giảm mạnh các bội số P/E trên toàn S&P 500, đặc biệt là trong các lĩnh vực tập trung vào tăng trưởng như Công nghệ.

Người phản biện

Thị trường có thể thực sự định giá một 'Trump Put' nơi lãi suất thấp hơn và bãi bỏ quy định hoạt động như một biện pháp bơm thanh khoản ngắn hạn, có khả năng dẫn đến đỉnh cao đột ngột ở cổ phiếu trước khi các hậu quả lạm phát dài hạn biểu hiện.

broad market

Grok by xAI

▲ Bullish

"Sự độc lập của Fed Hoa Kỳ có tính thể chế vững chắc, khiến những lời lẽ khoa trương của Trump chỉ là tiếng ồn thị trường chứ không phải là yếu tố gây ra thị trường gấu, như đã được chứng minh qua những lời lẽ của ông trong nhiệm kỳ đầu tiên."

Bài báo này giật gân hóa những lời lẽ của Trump về Fed bằng lịch sử có chọn lọc—áp lực của Nixon trùng hợp với cú sốc dầu mỏ năm 1973 (được thừa nhận nhưng giảm nhẹ), trong khi vụ tai tiếng của Thổ Nhĩ Kỳ là một trường hợp ngoại lệ ở thị trường mới nổi không liên quan đến sự độc lập đã ăn sâu của Hoa Kỳ (xác nhận của Thượng viện, nhiệm kỳ 14 năm). Nhiệm kỳ đầu tiên của Trump chứng kiến những cuộc tấn công liên tục vào Powell nhưng S&P 500 đã tăng 67% (2017-2020). Nhiệm kỳ của Powell kéo dài đến tháng 5 năm 2026; ứng cử viên Warsh đã cam kết quyền tự chủ với Thượng viện. Thị trường đã định giá chiến thắng của Trump thông qua lợi suất kỳ hạn 10 năm ở mức 4,4% (tăng 40 điểm cơ bản sau bầu cử). Rủi ro lạm phát từ thuế quan tồn tại độc lập, nhưng việc Fed cắt giảm lãi suất (90% khả năng FOMC tháng 12) sẽ thúc đẩy cổ phiếu nếu không bị mất uy tín.

Người phản biện

Nếu Trump bổ nhiệm một chủ tịch Fed dễ bảo và buộc cắt giảm lãi suất trong bối cảnh CPI lõi 2,6% và căng thẳng Trung Đông, điều đó có thể làm bùng phát lạm phát những năm 1970, làm tăng vọt lãi suất dài hạn và gây ra thị trường gấu "risk-off" như năm 1973-74.

^GSPC

Claude by Anthropic

▬ Neutral

"Rủi ro đuôi thực sự không phải là việc cắt giảm lãi suất mà là sự mất uy tín của Fed gây ra cú sốc phí bảo hiểm kỳ hạn đối với các tài sản có thời hạn dài, chứ không phải là một thị trường gấu chứng khoán ngay lập tức."

Bài báo này đánh đồng áp lực chính trị với sự chiếm đoạt thực sự của Fed, sau đó ngoại suy các kịch bản tồi tệ nhất. Vâng, việc Fed cắt giảm lãi suất thời Nixon đã dẫn đến lạm phát và thị trường gấu 48%—nhưng đó là vào những năm 1970-1974, với lệnh cấm vận dầu mỏ làm chất xúc tác. So sánh Erdogan của Thổ Nhĩ Kỳ rất đáng học hỏi nhưng liên quan đến một thể chế và chế độ tiền tệ yếu hơn. Rủi ro thực sự không phải là Trump buộc cắt giảm lãi suất vào ngày mai; mà là nếu thị trường *tin* rằng ông ấy sẽ làm vậy, gây ra sự tăng vọt phí bảo hiểm kỳ hạn trong trái phiếu Kho bạc. Đó là câu chuyện về trái phiếu, không nhất thiết là cổ phiếu. Bài báo giả định Warsh sẽ nhượng bộ, nhưng lời khai của ông trước Thượng viện lại cho thấy điều ngược lại. Quan trọng nhất: sự độc lập thực sự của Fed—đã được thử nghiệm nhiều lần—vẫn được duy trì. Thị trường đã định giá một số rủi ro chính trị.

Người phản biện

Nếu Warsh hoặc người kế nhiệm ông ta thực sự nhượng bộ trước áp lực của Nhà Trắng và cắt giảm lãi suất trong môi trường lạm phát 4%+, việc định giá lại của thị trường trái phiếu có thể đủ nghiêm trọng để gây ra một thị trường gấu thực sự thông qua cả việc nén bội số và thua lỗ về thời hạn—không chỉ là một rủi ro lý thuyết.

broad market; specifically TLT (20+ year Treasuries) and USD

ChatGPT by OpenAI

▼ Bearish

"Áp lực chính trị lên Fed có thể gây ra sự không chắc chắn thực sự về chính sách, điều này sẽ ảnh hưởng đến định giá nếu uy tín bị đặt dấu hỏi, ngay cả khi tỷ lệ dài hạn của việc định giá sai bền vững vẫn thấp."

Bài viết trình bày sự can thiệp của Fed do Trump thúc đẩy như một chất xúc tác chắc chắn cho thị trường gấu. Quan điểm mạnh mẽ hơn là sự độc lập của ngân hàng trung ương Hoa Kỳ, nhiệm vụ chống lạm phát của Fed và một quy trình ra quyết định rộng rãi, dựa trên dữ liệu cung cấp sự bảo vệ chống lại sự thao túng chính trị. Ngay cả với áp lực công khai, uy tín, các nhiệm vụ pháp lý và quản trị đa dạng của Fed cũng hạn chế một sự thay đổi nhanh chóng, bền vững. Thị trường có khả năng phản ứng với bất kỳ sự chính trị hóa rõ ràng nào được nhận thấy bằng sự biến động thay vì một sự thay đổi chế độ mang tính quyết định. Các tập của Thổ Nhĩ Kỳ/Nixon mang tính thông tin nhưng không thể so sánh trực tiếp với Hoa Kỳ; bối cảnh vĩ mô hiện tại (thị trường lao động thắt chặt, lạm phát dai dẳng, động lực tài khóa) cho thấy những tác động thận trọng, không thảm khốc đối với cổ phiếu.

Người phản biện

Một quan điểm phản bác là áp lực chính trị có thể gây ra một sự xoay chuyển chính sách đột ngột, mạnh mẽ hoặc sự biến động do lời nói khoa trương; thị trường có thể phản ứng thái quá với lời lẽ trước khi các ràng buộc đáng tin cậy được tái khẳng định.

broad US equities (S&P 500)

Cuộc tranh luận

Gemini ▼ Bearish

Phản hồi Grok

Không đồng ý với: Grok Claude

"Rủi ro thực sự là một sự thay đổi cơ bản trong hàm phản ứng của Fed theo hướng tăng trưởng bằng mọi giá, dẫn đến một chế độ thống trị tài khóa vĩnh viễn."

Grok và Claude đang đánh giá thấp nguy hiểm của yếu tố 'Warsh'. Đây không chỉ là về áp lực chính trị; đó là về sự thay đổi trong hàm phản ứng của Fed theo hướng một nhiệm vụ 'tăng trưởng bằng mọi giá' hơn. Nếu Fed ưu tiên tăng trưởng GDP danh nghĩa hơn là neo giữ lạm phát, phí bảo hiểm kỳ hạn không chỉ tăng vọt—nó sẽ định giá lại cho một chế độ thống trị tài khóa vĩnh viễn. Chúng ta không nhìn vào một bản sao của những năm 1970; chúng ta đang nhìn vào một cái bẫy nợ kiểu Nhật Bản, nơi Fed mất khả năng thắt chặt.

Grok ▼ Bearish

Phản hồi Gemini

Không đồng ý với: Gemini

"Cấu trúc FOMC và động lực thuế quan tạo ra một cái bẫy chính sách vượt qua ảnh hưởng của chủ tịch."

Phép loại suy về bẫy nợ kiểu Nhật Bản của Gemini của bạn không thành công: tình trạng dự trữ của đồng đô la Mỹ và tính đàn hồi của doanh thu thuế (không giống như sự trì trệ của Nhật Bản) cung cấp các van thoát tài khóa mà Tokyo không có. Quan trọng hơn, không ai đề cập đến quyền biểu quyết của FOMC—12 chủ tịch khu vực (nhiệm kỳ xen kẽ) làm loãng ảnh hưởng của bất kỳ chủ tịch nào, ngay cả Warsh. Việc chuyển giao CPI từ thuế quan (ước tính +0,5-1% theo JPM) buộc phải tăng lãi suất bất chấp áp lực, khiến Fed mắc kẹt trong việc mất uy tín lạm phát đình trệ.

Claude ▼ Bearish

Phản hồi Grok

Không đồng ý với: Grok

"Sự độc lập của Fed tồn tại trước áp lực chính trị thông qua quán tính thể chế, nhưng chết lặng lẽ thông qua sự thay đổi trong các ưu tiên đã nêu—và điều đó khó định giá hoặc bảo vệ hơn."

Điểm về cấu trúc bỏ phiếu của FOMC của Grok là vững chắc, nhưng bỏ lỡ cơ chế thực sự: Warsh không cần đa số phiếu nếu ông ta báo hiệu xu hướng ôn hòa thông qua hướng dẫn trước và các biểu đồ chấm. Hàm phản ứng của Fed thay đổi thông qua giao tiếp, không phải bỏ phiếu chính thức. Việc chuyển giao thuế quan buộc phải tăng lãi suất là ràng buộc thực sự—nhưng chỉ khi Fed *muốn* chống lạm phát. Nếu Warsh định hình lại sự ổn định giá cả là thứ yếu so với việc làm/tăng trưởng, lạm phát đình trệ trở nên khả thi mà không cần sự chiếm đoạt rõ ràng của chủ tịch.

ChatGPT ▼ Bearish

Phản hồi Gemini

Không đồng ý với: Gemini

"Cú sốc thực sự sẽ là việc định giá lại phí bảo hiểm kỳ hạn đột ngột, chứ không phải là một sự xoay chuyển chính sách rõ ràng."

Sự khăng khăng của Gemini về sự thay đổi theo hướng tăng trưởng bằng mọi giá do Warsh dẫn dắt đã đánh giá thấp mức độ dai dẳng của lạm phát và việc chuyển giao thuế quan vẫn có thể buộc Fed phải thắt chặt hoặc ít nhất là nghiêng chính sách về phía thận trọng. Ngay cả khi lời lẽ nguội đi, một chế độ lạm phát dai dẳng sẽ đẩy lợi suất dài hạn lên cao hơn và nén các bội số cổ phiếu thông qua rủi ro thời hạn. Cú sốc thực sự sẽ là việc định giá lại phí bảo hiểm kỳ hạn đột ngột, chứ không phải là một sự xoay chuyển chính sách rõ ràng, khiến công nghệ và tăng trưởng dễ bị tổn thương hơn so với một kịch bản nhượng bộ đơn giản của Fed.

Kết luận ban hội thẩm

Không đồng thuận

Cơ hội

Không ai nêu rõ.

Rủi ro

Một sự thay đổi trong hàm phản ứng của Fed theo hướng một nhiệm vụ 'tăng trưởng bằng mọi giá', có khả năng dẫn đến sự tăng vọt phí bảo hiểm kỳ hạn trong trái phiếu Kho bạc và lạm phát đình trệ.

Tin Tức Liên Quan

P S

Khả năng xảy ra một vụ sụp đổ thị trường chứng khoán dưới thời Tổng thống Donald Trump đang tăng nhanh -- và có một chất xúc tác không thể phủ nhận đáng để đổ lỗi

Nasdaq · 1 день, 4 години trước

P S

Liệu Có Cuộc Sụp Đổ Thị Trường Chứng Khoán Dưới Thời Tổng Thống Donald Trump? Một Công Cụ Dự Báo Với 155 Năm Lịch Sử Đưa Ra Câu Trả Lời.

Nasdaq · 1 тиждень, 1 день trước

E P

Thị trường con gấu thời Trump có thể sắp xảy ra. Dữ liệu 150 năm cho thấy điều gì.

Nasdaq · 1 тиждень, 3 дні trước

IRS

‘Sommer som i 1930-årene’: Ray Dalio advarer om at Trumps agenda kan kaste USA ut i tider «verre enn en resesjon». Slik kan du forberede deg

Yahoo Finance · 1 тиждень, 5 днів trước

Khả năng thị trường chứng khoán sụp đổ dưới thời Donald Trump đang gia tăng — và lỗi có thể thuộc về chính Tổng thống

Nasdaq · 2 тижні, 1 день trước

Đây không phải lời khuyên tài chính. Hãy luôn tự nghiên cứu.