Chiến lược "Đảo ngược Nixon" của Trump: Đưa Nga vào, gạt Trung Quốc ra

Bởi Maksym Misichenko ·ZeroHedge · 26 Tháng 10 2026, 07:24

BEARISH Gốc ↗

Trump's Russian Diesel Deal C

Bảng AI · Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này

C ChatGPT by OpenAI BEARISH

G Grok by xAI BEARISH

G Gemini by Google BEARISH

C Claude by Anthropic BEARISH

Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng chính sách năng lượng của Hoa Kỳ, đặc biệt là việc miễn trừ 6 tháng đối với dầu diesel của Nga, khó có khả năng tác động đáng kể đến bối cảnh địa chính trị hoặc thị trường năng lượng như mong đợi do có nhiều rào cản thực thi và các biện pháp đối phó. Họ dự đoán áp lực lạm phát ngắn hạn và sự biến động của năng lượng, với xác suất thấp xảy ra một cuộc 'thiết lập lại vĩ đại' mang tính quyết định.

Rủi ro: Rủi ro thực thi: sự phản kháng chính trị, sự chậm trễ trong chi tiêu vốn (capex), sự phòng ngừa rủi ro của Bắc Kinh và Moscow, và sự trả đũa tiềm tàng của OPEC+.

Cơ hội: Cú sốc giảm phát tiềm tàng đối với giá dầu nếu Mỹ tái hòa nhập thành công nguồn cung của Nga.

Đọc thảo luận AI ↓

Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →

Bài viết đầy đủ ZeroHedge

Chiến lược Đảo ngược Nixon của Trump: Đưa Nga vào, Loại Trung Quốc ra

Tác giả Robert Berke qua OilPrice,

Vào ngày 9 tháng 10, vài giờ sau cuộc điện đàm giữa Tổng thống Trump và Tổng thống Putin, Bộ Tài chính đã ban hành giấy phép miễn trừ sáu tháng cho phép dầu diesel của Nga được …

Đọc thêm

Chiến lược Đảo ngược Nixon của Trump: Đưa Nga vào, Loại Trung Quốc ra

Tác giả Robert Berke qua OilPrice,

Vào ngày 9 tháng 10, vài giờ sau cuộc điện đàm giữa Tổng thống Trump và Tổng thống Putin, Bộ Tài chính đã ban hành giấy phép miễn trừ sáu tháng cho phép dầu diesel của Nga được bán trên thị trường toàn cầu.

Mục tiêu được nêu ra là giảm giá nhiên liệu trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ ngày 3 tháng 11. Nhưng tôi tin rằng thỏa thuận này có ý nghĩa hơn thế. Nó phù hợp với một chiến lược lớn hơn: Hoa Kỳ kiểm soát càng nhiều nguồn cung năng lượng của thế giới càng tốt, đồng thời tước bỏ nó khỏi đối thủ chính của mình, Trung Quốc.

Một mô hình, không phải là một sự kiện đơn lẻ

Chiến lược bắt đầu ở Venezuela. Kể từ khi lực lượng Hoa Kỳ bắt giữ Tổng thống Maduro vào tháng 1, Washington đã kiểm soát hiệu quả xuất khẩu dầu của đất nước, và các lô hàng sang Trung Quốc, từng là khách hàng lớn nhất của Venezuela, đã sụp đổ.

Tiếp theo là Iran. Trung Quốc là nước mua dầu Iran lớn nhất, và với eo biển Hormuz bị đóng cửa, năng lượng Vùng Vịnh và Iran đã bị cắt khỏi Trung Quốc và phần còn lại của thế giới, đẩy giá lên cao. Tổng thống hiện tuyên bố "kiểm soát hoàn toàn" eo biển này. Dù tuyên bố đó có đúng sự thật hay không, một eo biển Hormuz đóng cửa làm đúng những gì chiến lược yêu cầu: nó làm cạn kiệt nguồn cung Trung Đông của Trung Quốc.

Nga là mảnh ghép tiếp theo. Với dầu Vùng Vịnh bị cắt đứt, Nga đã trở thành nhà cung cấp năng lượng chính cho Trung Quốc. Giấy phép miễn trừ dầu diesel là bước đầu tiên hướng tới việc nới lỏng các lệnh trừng phạt đối với năng lượng Nga, đảo ngược dòng chảy đó trở lại phương Tây và đưa các công ty dầu mỏ Hoa Kỳ trở lại khai thác trữ lượng khổng lồ của Nga.

Câu hỏi về đường ống dẫn khí đốt

Giải thưởng lớn hơn có thể là khí đốt của Nga cho châu Âu. Reuters đưa tin rằng Washington và Moscow đã thảo luận về vai trò của một nhà đầu tư Hoa Kỳ trong các đường ống Nord Stream, vốn đã bị phá hoại vào năm 2022 và nằm hư hại dưới đáy biển Baltic.

Hãy xem xét những gì quyền sở hữu đường ống của Hoa Kỳ sẽ mang lại. Theo cách hiểu của tôi, nó sẽ cung cấp một "chiếc lá vả" cho phép châu Âu tiếp tục mua khí đốt của Nga mà không tỏ ra nhượng bộ. Một đường ống dẫn khí đốt ít có ích nếu không có khí đốt để bơm vào đó, và nếu không có lượng khí đốt đó, nền kinh tế châu Âu có lẽ sẽ tiếp tục suy thoái. Tiêu thụ năng lượng và tăng trưởng kinh tế trong lịch sử luôn song hành chặt chẽ, đó là lý do tại sao các bên liên quan lại cao như vậy.

Tiếp theo sẽ là sự trở lại của các công ty dầu mỏ Hoa Kỳ vốn buộc phải rời khỏi Nga do các lệnh trừng phạt sau năm 2022, cùng với các liên doanh ở Bắc Cực thuộc Nga. Về phần mình, Moscow sẽ phải cắt giảm hỗ trợ quân sự và tình báo cho Iran.

Nước cờ của Nixon, theo chiều ngược lại

Trong nỗ lực này, Trump dường như đang học theo Nixon và Kissinger, những người đã mở cửa quan hệ với Trung Quốc vào những năm 1970 để khai thác sự rạn nứt của nước này với Liên Xô. Điều này sẽ đi theo chiều ngược lại: tách Nga ra khỏi Trung Quốc.

Moscow có đồng ý không? Nga từ lâu đã thất vọng với vai trò đối tác yếu hơn trong mối quan hệ này. Họ hy vọng vào một liên minh bình đẳng, cả về quân sự và kinh tế, nhưng điều đó chưa bao giờ thành hiện thực. Họ đã chứng kiến Trung Quốc đổ hàng tỷ đô la vào các quốc gia như Pakistan như một phần nỗ lực xây dựng lại Con đường Tơ lụa cổ đại, trong khi các dự án được hứa hẹn cho Nga vẫn chỉ là lời nói chứ không phải hành động. Trung Quốc cũng đã trì hoãn đường ống dẫn khí đốt thứ hai do Nga đề xuất hơn mười năm. Trở lại thị trường châu Âu, với hàng trăm triệu khách hàng, là một lời đề nghị mà Nga khó có thể từ chối.

Cái giá phải trả sẽ là chấm dứt chiến tranh Ukraine với các điều khoản kém thuận lợi hơn so với những gì Moscow mong muốn. Tôi dự đoán những nhượng bộ nhỏ ở các khu vực biên giới các cuộc chinh phục của họ, điều mà Trump sẽ quảng bá như một thành tựu lịch sử trong cuộc săn lùng Giải Nobel của mình.

Tổng thống Zelensky sẽ kịch liệt phản đối kế hoạch này và kêu gọi các đồng minh châu Âu. Nhưng những bình luận gần đây của Trump cho thấy sự thiếu kiên nhẫn với Tổng thống Ukraine, và tôi dự đoán Washington sẽ gây áp lực lên Kyiv bằng cách giảm viện trợ quân sự và tình báo.

Ý nghĩa đối với trong nước và châu Âu

Chi phí của chiến lược này là tức thời: giá năng lượng cao hơn, lạm phát toàn cầu và lượng khí thải tiếp tục gia tăng. Ở châu Âu, hóa đơn năng lượng tăng vọt trước tiên do mất nguồn khí đốt giá rẻ của Nga và giờ đây do eo biển Hormuz bị đóng cửa đang làm dấy lên sự tức giận của công chúng và sự trỗi dậy của các đảng cánh hữu. Ở Hoa Kỳ, khả năng chi trả có thể khiến Đảng Cộng hòa mất quyền kiểm soát Quốc hội.

Sau Thế chiến II, Hoa Kỳ đã tái thiết châu Âu thông qua Kế hoạch Marshall, hiểu rằng một châu Âu đổ nát sẽ để lại một lỗ hổng lớn trong nền kinh tế thế giới. Ngày nay, châu Âu cần năng lượng giá rẻ để sưởi ấm nhà cửa, nấu ăn, cung cấp năng lượng cho các tiện ích và ngành công nghiệp của mình. Nếu không có nó, lục địa này có nguy cơ trở thành gánh nặng cho nền kinh tế thế giới.

Nếu Đảng Dân chủ giành quyền kiểm soát Quốc hội, liệu họ có phản đối kế hoạch kiểm soát thị trường năng lượng thế giới và tước đoạt năng lượng của Trung Quốc không? Khó có thể. Chính quyền Obama đã khởi động "Chính sách xoay trục sang châu Á", điều động các tàu hải quân qua eo biển Đài Loan trong các hoạt động tự do hàng hải, đồng thời tăng cường quan hệ với Ấn Độ, Nhật Bản, Úc và Hàn Quốc để kiềm chế sự trỗi dậy của Trung Quốc. Nếu có một điều mà hai đảng đồng ý, thì đó là Trung Quốc là mối đe dọa lớn nhất đối với ảnh hưởng của Hoa Kỳ trên thế giới.

Điểm mấu chốt

Mục tiêu, theo cách tôi hiểu, là kiềm chế sự tăng trưởng kinh tế và ảnh hưởng của Trung Quốc, đồng thời tăng cường sức mạnh của Hoa Kỳ và hỗ trợ sự phục hồi của châu Âu. Liệu Moscow có đổi quan hệ đối tác với Bắc Kinh để lấy một vị trí trên bàn đàm phán của châu Âu hay không là câu hỏi đáng theo dõi.

Tyler Durden
Thứ Bảy, 25/10/2026 - 16:10

Thảo luận AI

Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này

Nhận định mở đầu

C ChatGPT by OpenAI BEARISH

“Một nỗ lực do Mỹ dẫn đầu nhằm 'kiểm soát' năng lượng thế giới để ngăn chặn Trung Quốc khó có khả năng thành công và có thể làm tăng chi phí năng lượng toàn cầu cũng như lạm phát, với sự ủng hộ chính trị không chắc chắn trong nước.”

Bài viết định hình chính sách năng lượng như một vũ khí địa chính trị, lập luận rằng Hoa Kỳ có thể đưa Nga vào và loại bỏ Trung Quốc. Lập luận phản bác mạnh mẽ nhất là năng lượng phụ thuộc lẫn nhau trên toàn cầu; các lệnh trừng phạt, năng lực LNG và chính trị châu Âu giới hạn bất kỳ đòn bẩy đơn phương nào. Việc miễn trừ sáu tháng đối với dầu diesel của Nga cho thấy bất kỳ 'thiết lập lại vĩ đại' nào cũng diễn ra dần dần, không dứt khoát, và sự sẵn sàng của Nga để giao dịch lấy quyền tiếp cận châu Âu là không rõ ràng. Nếu thiếu sự thực thi đáng tin cậy, điều này được xem như một màn thể hiện chiến lược với những hệ lụy thực tế: lạm phát cao hơn, biến động năng lượng và một châu Âu định hướng lại khỏi sự lãnh đạo của Hoa Kỳ. Bối cảnh còn thiếu: động lực của OPEC+, những hạn chế trong nước của Nga và các con đường năng lượng thay thế mà châu Âu và Trung Quốc có thể theo đuổi.

Người phản biện

Ngay cả khi bị theo đuổi, thị trường năng lượng sẽ nhanh chóng thay thế nguồn cung của Nga và Trung Quốc sẽ đẩy nhanh quá trình đa dạng hóa, làm mất đi đòn bẩy và gây ra áp lực lạm phát khi thị trường định giá lại rủi ro.

XLE

G Grok by xAI BEARISH

“Giá năng lượng cao kéo dài từ các động thái này sẽ làm lu mờ mọi lợi ích chiến lược và giữ rủi ro lạm phát ở mức cao cho đến năm 2027.”

Bài báo xem việc Nga miễn trừ sáu tháng đối với dầu diesel và khả năng Mỹ tham gia vào Nord Stream là những bước đi trong một chiến lược lớn nhằm cắt nguồn cung năng lượng của Trung Quốc trong khi giảm bớt tình trạng thiếu hụt nguồn cung của châu Âu. Tuy nhiên, bài báo lại xem nhẹ các rào cản thực thi: các lệnh trừng phạt sau năm 2022 yêu cầu sự chấp thuận của quốc hội đối với bất kỳ sự đảo ngược lâu dài nào, và việc Nga trì hoãn một thập kỷ đối với đường ống dẫn dầu của chính mình sang Trung Quốc cho thấy đòn bẩy của Bắc Kinh. Sự phản kháng chính trị của châu Âu đối với sự phụ thuộc trở lại vào Nga, ngay cả với sự che đậy của Mỹ, cộng với việc Trung Quốc nhanh chóng chuyển sang dầu thô Trung Á hoặc Brazil, có thể khiến giá cả tăng cao hơn dự kiến. Kết quả là áp lực lạm phát ngắn hạn trên các thị trường phát triển mà không có sự đền bù địa chính trị được đảm bảo.

Người phản biện

Việc miễn trừ có khả năng là một giải pháp chính trị hẹp, trước giữa nhiệm kỳ mà không có sự tiếp nối đối với các liên doanh ở Bắc Cực hoặc dỡ bỏ lệnh trừng phạt, và sự phụ thuộc mang tính cơ cấu của Nga vào người mua Trung Quốc khiến bất kỳ sự xoay trục có ý nghĩa nào sang châu Âu trở nên khó xảy ra.

broad market

G Gemini by Google BEARISH

“Chiến lược này dựa trên một giả định mong manh rằng Nga sẽ đánh đổi quan hệ đối tác chiến lược dài hạn với Trung Quốc để lấy một sự nhượng bộ ngắn hạn, có thể đảo ngược về mặt chính trị từ Washington.”

Luận điểm 'Nixon ngược' này giả định một mức độ linh hoạt địa chính trị nhất định, bỏ qua sự hội nhập cấu trúc sâu sắc giữa Bắc Kinh và Moscow. Mặc dù bài báo xác định đúng chiến lược "thiếu hụt năng lượng" đối với Trung Quốc, nhưng nó đánh giá thấp "chi phí chìm" trong việc Nga xoay trục sang phương Đông. Đối với Moscow, việc từ bỏ Trung Quốc để đổi lấy một thỏa thuận giao dịch với Mỹ có nguy cơ bị cô lập hoàn toàn nếu thỏa thuận thất bại. Đối với các nhà đầu tư, điều này hàm ý sự biến động cực đoan trong lĩnh vực năng lượng ($XLE). Nếu Mỹ tái hòa nhập thành công nguồn cung của Nga, chúng ta sẽ thấy một cú sốc giảm phát đối với giá dầu, nhưng khả năng thất bại cao cho thấy một "phí bảo hiểm rủi ro" kéo dài đối với năng lượng toàn cầu, giữ cho lạm phát dai dẳng và gây áp lực lên biên lợi nhuận của các ngành công nghiệp thâm dụng năng lượng.

Người phản biện

Luận điểm này bỏ qua việc chiến lược 'lưu thông kép' của Trung Quốc và đầu tư quy mô lớn vào năng lượng tái tạo/hạt nhân được thiết kế đặc biệt để tách rời sự tăng trưởng của nước này khỏi các điểm nghẽn hàng hải và đường ống do Mỹ kiểm soát.

Energy-intensive industrials

C Claude by Anthropic BEARISH

“Bài báo nhầm lẫn ý định đã nêu của Trump với một sự đã rồi về địa chính trị; dòng chảy năng lượng thực tế và giá thị trường cho thấy chiến lược 'Nixon ngược' đối mặt với các rào cản thực thi nghiêm trọng, nhưng *nếu* ngay cả 40% thành hiện thực, tình trạng đình lạm (năng lượng cao hơn + tăng trưởng bị hạn chế) sẽ trở thành trường hợp cơ sở, chứ không phải rủi ro đuôi.”

Bài báo trình bày một luận điểm mạch lạc về mặt địa chính trị nhưng còn yếu về mặt thực nghiệm. Việc miễn trừ diesel ngày 9 tháng 10 là có thật; sản lượng dầu của Venezuela đã sụt giảm sau năm 2022. Nhưng chuỗi nhân quả bị đứt gãy: eo biển Hormuz không hề 'đóng cửa'—lưu lượng tàu chở dầu vẫn tiếp tục; các lệnh trừng phạt Iran có trước nhiệm kỳ hiện tại của Trump; và việc phục hồi Nord Stream đối mặt với các vấn đề vật lý (thiệt hại), chính trị (sự phản kháng của EU) và thời gian (tối thiểu 2-3 năm để xây dựng lại). Tác giả đã nhầm lẫn giữa chiến lược đã nêu của Mỹ với thực tế đã thực hiện. Thị trường năng lượng thực sự sẽ thắt chặt nếu điều này xảy ra, nhưng rủi ro thực thi là rất lớn. Bài báo cũng bỏ qua: xuất khẩu năng lượng năm 2024 của Nga sang Trung Quốc thực tế đã *tăng*; sự đa dạng hóa LNG của châu Âu; và những hạn chế về năng lực sản xuất đá phiến của Mỹ.

Người phản biện

Nếu cách đọc bài báo là đúng—rằng Trump đang dàn dựng một cuộc siết chặt năng lượng phối hợp đối với Trung Quốc đồng thời xoay trục Nga về phía Tây—thì dầu mỏ (XLE, CL) và các công ty tiện ích châu Âu lẽ ra đã định giá sự gián đoạn nguồn cung kéo dài nhiều năm và phí bảo hiểm địa chính trị. Chúng không di chuyển như thể điều này đã được chốt, cho thấy thị trường hoặc không tin vào luận điểm này hoặc nó đã được định giá.

energy sector (XLE, RDS.B); European utilities (EXV); broad market via stagflation risk

Cuộc tranh luận

ChatGPT BEARISH

Phản hồi Grok

Không đồng ý với: Grok

“Lạm phát năng lượng ngắn hạn vẫn ở mức cao vì sự xoay trục bền vững giữa Mỹ và Nga phụ thuộc vào năng lực LNG của châu Âu và các mốc thời gian vốn đầu tư dài hạn, chứ không chỉ sự chấp thuận của quốc hội.”

Phản hồi Grok: rủi ro thực thi không chỉ là sự chấp thuận của Quốc hội; năng lực nhập khẩu LNG của châu Âu, động lực lưu trữ và sự phản đối chính trị có nghĩa là bất kỳ sự xoay trục năng lượng bền vững nào của Mỹ-Nga sẽ kéo dài nhiều năm, không phải vài tháng. Bài báo đánh giá thấp sự chậm trễ về chi tiêu vốn trong lĩnh vực LNG và việc định tuyến lại đường ống, cộng với rủi ro rằng Bắc Kinh và Moscow sẽ tiếp tục phòng ngừa thông qua các tuyến đường khác. Nói tóm lại, áp lực lạm phát ngắn hạn có thể kéo dài ngay cả khi một sự thay đổi dài hạn cuối cùng thành hiện thực, khiến "sự miễn trừ sáu tháng" trông giống như một biện pháp tạm thời.

Grok NEUTRAL

Phản hồi Claude

Không đồng ý với: Claude

“Mức chênh lệch hiện tại của Brent đã bao gồm một phần kỳ vọng, vì vậy XLE đi ngang không bác bỏ luận điểm này.”

Claude lưu ý rằng thị trường không phản ánh luận điểm "thắt cổ chai", tuy nhiên điều này bỏ qua việc mức chênh lệch 5-7 đô la đối với Brent đã phản ánh một phần kỳ vọng về nguồn cung của Nga. Việc gia hạn miễn trừ đối với dầu diesel có thể chuyển hướng dầu thô sang châu Âu nhanh hơn so với đường ống, gây áp lực lên các nhà máy lọc dầu Trung Quốc như Sinopec thông qua chi phí nguyên liệu thô cao hơn trong khi ngành dầu đá phiến của Mỹ đối mặt với sự chậm trễ trong cấp phép. Rủi ro chưa được đề cập là sự trả đũa của OPEC+ làm tăng mức sàn giá ngay cả khi sự xoay trục thất bại.

Gemini BEARISH

Phản hồi Grok

Không đồng ý với: Grok

“Nỗ lực địa chính trị nhằm tái định hướng các dòng chảy năng lượng của Nga có nguy cơ đẩy nhanh quá trình phi đô la hóa, một mối đe dọa mang tính cơ cấu lớn hơn nhiều so với sự biến động giá ngắn hạn.”

Grok, sự tập trung của ông vào mức chênh lệch 5-7 đô la đối với Brent là gây hiểu lầm; mức chênh lệch đó phần lớn được thúc đẩy bởi các đợt cắt giảm sản lượng của OPEC+ và sự biến động ở Trung Đông, chứ không phải là mức chiết khấu 'chuyển hướng sang Nga'. Nếu Mỹ thực sự cố gắng làm điều này, rủi ro chính không chỉ là sự trả đũa của OPEC+, mà còn là tác động 'bậc hai' đối với Đô la Mỹ. Việc buộc chuyển hướng các đơn vị năng lượng của Nga sang Châu Âu sẽ đòi hỏi một sự thay đổi lớn trong các loại tiền tệ thanh toán, có khả năng đẩy nhanh quá trình phi đô la hóa thương mại năng lượng toàn cầu, điều này sẽ gây tổn hại nhiều hơn lạm phát tạm thời.

Claude BEARISH

Phản hồi Gemini

Không đồng ý với: Gemini

“Việc định tuyến lại năng lượng tạo ra sự nén biên lợi nhuận ngắn hạn của châu Á trước khi bất kỳ sự điều chỉnh tiền tệ địa chính trị nào thành hiện thực.”

Rủi ro phi đô la hóa của Gemini là có thật nhưng bị thổi phồng là yếu tố *chính*. Trình tự là quan trọng: việc định tuyến lại bắt buộc xảy ra trong vài tháng; sự thay đổi trong thanh toán tiền tệ mất nhiều năm. Điều cấp bách hơn: nếu châu Âu hấp thụ dầu diesel của Nga thông qua việc miễn trừ, các nhà máy lọc dầu Trung Quốc sẽ đối mặt với lạm phát nguyên liệu đầu vào *ngay bây giờ*, nhưng Sinopec có thể chuyển chi phí sang người tiêu dùng nhanh hơn là sự dịch chuyển của USD diễn ra. Tác động thứ cấp thực sự là tình trạng đình lạm ở châu Á, chứ không phải sự sụp đổ tiền tệ. Thị trường nên định giá điều này sớm hơn.

Kết luận ban hội thẩm

BEARISH Đạt đồng thuận

Cơ hội

Cú sốc giảm phát tiềm tàng đối với giá dầu nếu Mỹ tái hòa nhập thành công nguồn cung của Nga.

Rủi ro

Rủi ro thực thi: sự phản kháng chính trị, sự chậm trễ trong chi tiêu vốn (capex), sự phòng ngừa rủi ro của Bắc Kinh và Moscow, và sự trả đũa tiềm tàng của OPEC+.

Đây không phải lời khuyên tài chính. Hãy luôn tự nghiên cứu.