Bởi Maksym Misichenko · The Guardian ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Cuộc thăm dò báo hiệu sự quan tâm rộng rãi của người lao động đối với các biện pháp bảo vệ AI do công đoàn hậu thuẫn, nhưng bài học rút ra cho thị trường nên tinh tế hơn. Mặc dù nó có thể dẫn đến tăng chi phí hoạt động và chu kỳ đổi mới chậm hơn, các công ty có thể chuyển sang các nhà cung cấp bên thứ ba để bỏ qua các thỏa ước lao động tập thể, có khả năng đẩy nhanh sự xói mòn lực lượng lao động nội bộ. Tuy nhiên, điều này cũng có thể phân mảnh sức mạnh đàm phán và trì hoãn ROI trên chi tiêu vốn AI.
Rủi ro: Sự xói mòn nhanh chóng của lực lượng lao động nội bộ do thuê ngoài tích hợp AI cho các nhà cung cấp không có công đoàn
Cơ hội: Tiềm năng tăng năng suất từ chi tiêu vốn AI, đặc biệt là trong các lĩnh vực có sự hiện diện công đoàn yếu
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Người lao động Hoa Kỳ phần lớn ủng hộ các chính sách có lợi cho người lao động về trí tuệ nhân tạo (AI) và coi các công đoàn lao động là những người bảo vệ đáng tin cậy nhất cho người lao động khỏi các tác động của AI, theo một cuộc thăm dò mới được công bố bởi AFL-CIO, liên đoàn lớn nhất của các công đoàn lao động tại Hoa Kỳ.
Hơn chín trên 10 người lao động được khảo sát bày tỏ sự ủng hộ đối với các chính sách về trí tuệ nhân tạo mà các công đoàn lao động có thể đấu tranh, bao gồm 95% ủng hộ yêu cầu con người phải là người đưa ra quyết định cuối cùng đối với bất kỳ vấn đề nào ảnh hưởng đến từng người lao động và việc làm của họ.
Khoảng 92% cũng ủng hộ các biện pháp bảo vệ nâng cao chống lại việc sử dụng AI có hại tại nơi làm việc và yêu cầu sự minh bạch và trách nhiệm giải trình khi người sử dụng lao động sử dụng AI.
Mọi biện pháp bảo vệ người lao động được thăm dò trong cuộc khảo sát đều nhận được sự ủng hộ từ ít nhất 75% số người được hỏi, bao gồm 75% ủng hộ việc mở rộng cơ hội để người lao động thành lập công đoàn nhằm bảo vệ việc làm của họ khỏi AI. Cuộc thăm dò, được thực hiện với David Binder Research, đã khảo sát 1.588 người trả lời trên khắp Hoa Kỳ từ ngày 14 tháng 4 đến ngày 22 tháng 4.
Cuộc thăm dò sâu sắc về tâm lý của người lao động đối với AI diễn ra khi người lao động, thông qua các thỏa ước thương lượng tập thể, ngày càng tìm kiếm và đảm bảo các biện pháp bảo vệ về cách thức sử dụng trí tuệ nhân tạo tại nơi làm việc.
“Đây là cách mới nhất mà các công ty có thể sa thải mọi người, cắt giảm lực lượng lao động và cắt giảm chi phí bằng cách nói, ‘ồ, chúng ta sẽ để AI làm điều đó,’ ngay cả khi kết quả không tốt, như chúng ta đang thấy. Vì vậy, tôi nghĩ điều quan trọng là người lao động phải tự bảo vệ mình,” Anna Iovine, cựu chủ tịch bộ phận của Ziff Davis Creators Guild, đơn vị đã giành được các biện pháp bảo vệ AI trong hợp đồng của họ vào năm 2024, bao gồm các biện pháp bảo vệ tính toàn vẹn biên tập, sự minh bạch về thời điểm và cách thức sử dụng AI tại nơi làm việc, và không sa thải hoặc giảm lương do triển khai AI, cho biết.
Hannah Drummond, một y tá đã đăng ký tại North Carolina và là thành viên công đoàn của National Nurses United, cũng đã đấu tranh để đưa các biện pháp bảo vệ AI vào hợp đồng công đoàn của cô vào năm 2024 để đảm bảo nó không được sử dụng mà không có sự chấp thuận của người lao động. Bà lưu ý rằng một số bệnh viện đã triển khai AI để lên lịch và sử dụng các thuật toán để ước tính liệu bệnh nhân có trở nên ốm hơn hay không, bất chấp những sai sót trong các mô hình thống kê.
“Chúng tôi có ngôn ngữ công nghệ quy định rằng không có công nghệ mới nào có thể được triển khai ảnh hưởng đến việc cung cấp dịch vụ chăm sóc bệnh nhân mà không thông qua công đoàn trước, và không có công nghệ nào được làm giảm kỹ năng hoặc làm suy yếu khả năng phán đoán của chúng tôi,” Drummond nói. “Chúng ta không nên thử nghiệm trên bệnh nhân của mình. Bệnh nhân không phải là chuột thí nghiệm. Bệnh nhân tham gia thử nghiệm lâm sàng có sự đồng ý có hiểu biết. AI đang được sử dụng trong bệnh viện mà không có sự đồng ý của bệnh nhân. Điều này vi phạm cốt lõi của chăm sóc sức khỏe.”
Trong số những người lao động được hỏi, 78% cho biết việc thực hiện một số hành động để bảo vệ người lao động khỏi những tác hại tiềm ẩn của AI là cực kỳ hoặc rất quan trọng.
Chỉ 7% người lao động được hỏi cho biết người sử dụng lao động của họ đã tiết lộ cách thức và thời điểm công việc của họ bị AI giám sát, trong khi 70% cho biết người sử dụng lao động của họ đã không tiết lộ điều này và 23% không chắc chắn. 94% người lao động cho biết họ tin rằng người sử dụng lao động nên thông báo cho họ nếu AI đang được sử dụng để giám sát công việc của họ.
Khi những người trả lời được hỏi liệu Đảng Dân chủ, Đảng Cộng hòa, công đoàn lao động hay người sử dụng lao động đáng tin cậy hơn để bảo vệ người lao động khỏi AI, 38% chọn công đoàn lao động, 17% nói Đảng Dân chủ, 10% nói Đảng Cộng hòa, 6% chọn người sử dụng lao động và 18% chọn không có lựa chọn nào.
“Những kết quả này cho thấy rõ ràng: Sáng kiến Người lao động là trên hết về AI của chúng tôi không chỉ là một bộ nguyên tắc, mà là một nhiệm vụ phải thực hiện,” Liz Shuler, chủ tịch AFL-CIO, cho biết trong một tuyên bố về kết quả cuộc thăm dò. “Phần lớn người lao động Mỹ đồng ý về cách tiến lên về AI và họ tin tưởng ai để thực hiện điều đó, và đó không phải là Đảng Dân chủ, Đảng Cộng hòa, Big Tech, hay người sử dụng lao động của họ – đó là phong trào lao động.”
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Các biện pháp bảo vệ AI được công đoàn hậu thuẫn rộng rãi có khả năng nén biên lợi nhuận bằng cách buộc các công ty phải đánh đổi lợi ích hiệu quả do AI mang lại để lấy sự ổn định lao động và duy trì số lượng nhân viên hiện tại."
Cuộc thăm dò này báo hiệu một sự thay đổi đáng kể trong căng thẳng giữa lao động và quản lý, đặc biệt đối với các lĩnh vực như chăm sóc sức khỏe (ví dụ: HCA, THC) và truyền thông. Mặc dù AFL-CIO coi đây là một mệnh lệnh, thực tế kinh tế là các biện pháp bảo vệ AI nghiêm ngặt — như các yêu cầu bắt buộc có con người tham gia — mâu thuẫn trực tiếp với lợi ích hiệu quả mà các nhà đầu tư mong đợi từ chi tiêu vốn AI. Nếu các công đoàn buộc thành công các điều khoản 'không sa thải' hoặc quyền phủ quyết công nghệ, chúng ta sẽ thấy sự gia tăng cấu trúc về chi phí hoạt động (OPEX) và chu kỳ đổi mới chậm hơn. Đây không chỉ là về tâm lý người lao động; đó là một rủi ro tiềm ẩn đối với biên lợi nhuận EBITDA dài hạn đối với các công ty không đàm phán được các khuôn khổ triển khai linh hoạt. Thị trường hiện đang định giá năng suất do AI thúc đẩy; cuộc thăm dò này cho thấy 'năng suất' có thể bị tranh chấp gay gắt trong các chu kỳ hợp đồng sắp tới.
Lập luận mạnh mẽ nhất chống lại điều này là các biện pháp bảo vệ này thực sự có thể làm tăng tỷ lệ chấp nhận AI bằng cách giảm sự phản kháng và sợ hãi của người lao động, cuối cùng dẫn đến sự tích hợp ổn định, dài hạn hơn của các công nghệ mới.
"Cuộc thăm dò đóng vai trò là PR hiệu quả cho AFL-CIO nhưng phóng đại đòn bẩy thực tế của các công đoàn do tỷ lệ công đoàn hóa 10% của Hoa Kỳ trì trệ và mức độ tin cậy không phải đa số."
Cuộc thăm dò tự thực hiện của AFL-CIO (1.588 người lao động, ngày 14-22 tháng 4) tuyên bố hơn 90% ủng hộ các chính sách AI do công đoàn ưu tiên như giám sát của con người (95%) và minh bạch (92%), với các công đoàn được tin cậy nhất ở mức 38%. Nhưng các câu hỏi dẫn dắt và sự tài trợ của công đoàn có khả năng làm sai lệch kết quả lên trên; sự tin tưởng thực tế không phải là đa số, và chỉ 7% báo cáo tiết lộ giám sát AI. Các hợp đồng thắng lợi mang tính giai thoại (Ziff Davis Creators Guild, National Nurses United) cho thấy những thắng lợi chiến thuật, nhưng tỷ lệ công đoàn hóa của Hoa Kỳ dao động ở mức 10%, hạn chế đòn bẩy chống lại sự chấp nhận AI nhanh chóng của Big Tech. Trung lập đối với $AFL: chiến thắng PR tăng cường khả năng hiển thị, nhưng không có bằng chứng về sự gia tăng thành viên hoặc sự thay đổi chính sách sắp xảy ra.
Nếu nỗi sợ hãi của người lao động gia tăng trong bối cảnh sa thải AI nổi bật, cuộc thăm dò này có thể thúc đẩy sự ủng hộ lưỡng đảng cho các quy định AI có lợi cho công đoàn, thúc đẩy sự bùng nổ thành viên và đánh giá lại AFL cao hơn.
"Nhu cầu mạnh mẽ của người lao động về các biện pháp bảo vệ AI là có thật và bền vững, nhưng khoảng cách giữa sự ủng hộ trong thăm dò và sức mạnh tổ chức công đoàn thực tế có nghĩa là rủi ro pháp lý đối với công nghệ là đáng kể nhưng không sắp xảy ra nếu không có chất xúc tác lập pháp."
Cuộc thăm dò này tiết lộ sự lo lắng thực sự của người lao động về việc AI thay thế việc làm, nhưng tiêu đề đã đánh đồng tâm lý với sức mạnh chính trị. Đúng, 95% muốn con người ra quyết định về các vấn đề việc làm — điều đó là thật. Nhưng AFL-CIO đã ủy quyền khảo sát này, và việc định khung các công đoàn là 'đáng tin cậy nhất' (38%) trong khi người sử dụng lao động được xếp hạng 6% cho bạn biết nhiều hơn về cách đặt câu hỏi hơn là niềm tin của người lao động. Mẫu 1.588 người là khiêm tốn. Quan trọng: sự ủng hộ đối với 'các biện pháp bảo vệ AI' không chuyển thành sự gia tăng thành viên công đoàn (75% ủng hộ công đoàn hóa, nhưng mật độ công đoàn Hoa Kỳ vẫn ở mức ~10%). Bài báo bỏ qua liệu người lao động có chấp nhận đánh đổi lương hoặc chấp nhận AI chậm hơn để tài trợ cho các biện pháp bảo vệ này hay không — hoặc liệu họ có đơn giản muốn cả hai. Đây là cuộc thăm dò vận động, không phải dự đoán.
Các cuộc thăm dò tâm lý người lao động liên tục phóng đại sự thay đổi hành vi thực tế; sự ủng hộ đối với các chính sách do công đoàn hậu thuẫn ở mức 95% trong lịch sử đã không chuyển thành việc làm thành viên công đoàn hoặc sẵn sàng đình công khi an ninh việc làm bị đe dọa.
"Các biện pháp bảo vệ AI do công đoàn hậu thuẫn, nếu không nhanh chóng ràng buộc và trên toàn quốc, có nguy cơ làm chậm việc chấp nhận AI trong các lĩnh vực có công đoàn và bù đắp lợi ích năng suất ngắn hạn, tạo ra sự phân tán trong kết quả vốn chủ sở hữu."
Cuộc thăm dò báo hiệu sự quan tâm rộng rãi của người lao động đối với các biện pháp bảo vệ AI do công đoàn hậu thuẫn, nhưng bài học rút ra cho thị trường nên tinh tế hơn. Thiên vị thăm dò, tự chọn và sự tập trung của AFL-CIO đều quan trọng: đây không phải là mẫu ngẫu nhiên của tất cả người lao động, và ý định hiếm khi chuyển thành chính sách có thể thực thi. Ngay cả khi các biện pháp bảo vệ được thông qua, khả năng thực thi và phạm vi bảo hiểm sẽ không đồng đều, và các công ty có thể di dời hoặc đẩy nhanh tự động hóa tại các cơ sở không có công đoàn, làm giảm lợi ích năng suất ở những nơi quan trọng nhất. Con đường chính trị để có các biện pháp bảo vệ bền vững, trên toàn quốc là không chắc chắn, vì vậy tác động vốn chủ sở hữu ngay lập tức phụ thuộc vào sự khác biệt theo ngành — các lĩnh vực có sự hiện diện công đoàn yếu có thể giành được các khoản đầu tư AI trong khi các lĩnh vực có công đoàn bị tụt hậu.
Khả năng thực thi là trục trặc thực sự: các biện pháp bảo vệ có thể mang tính khát vọng, không ràng buộc trên toàn quốc; ngay cả với các biện pháp bảo vệ, các công ty có thể triển khai AI ở những nơi công đoàn yếu, do đó lợi ích năng suất tổng thể có thể bị trì hoãn thay vì bị xóa bỏ.
"Các công ty sẽ lách các biện pháp bảo vệ AI của công đoàn bằng cách thuê ngoài tự động hóa cho các nhà cung cấp bên thứ ba, tạo ra cơ cấu lao động hai cấp."
Sự tập trung của Gemini vào OPEX bỏ qua sự thay đổi 'AI dưới dạng dịch vụ'. Nếu các công đoàn buộc các yêu cầu 'con người trong vòng lặp', các công ty sẽ không chỉ hấp thụ chi phí; họ sẽ chuyển sang các nhà cung cấp bên thứ ba để bỏ qua các thỏa ước lao động tập thể. Bằng cách thuê ngoài tích hợp AI cho các nhà tư vấn công nghệ không có công đoàn, các công ty có thể vô hiệu hóa hiệu quả đòn bẩy của công đoàn đồng thời giảm thiểu trách nhiệm pháp lý. Điều này tạo ra một hệ thống lao động hai cấp: các vai trò kế thừa được bảo vệ với chi phí cao và các chức năng thuê ngoài tự động hóa với chi phí thấp. Rủi ro thực sự không phải là nén biên lợi nhuận — đó là sự xói mòn nhanh chóng của lực lượng lao động nội bộ.
"Thuê ngoài AI cho các nhà cung cấp chuyển ma sát của công đoàn thay vì giải quyết nó, có nguy cơ trì hoãn rộng hơn trong việc chấp nhận AI doanh nghiệp."
Luận điểm thuê ngoài của Gemini bỏ qua rủi ro công đoàn hóa của nhà cung cấp — các công đoàn công nghệ như CWA đang nhắm mục tiêu các nhà thầu của $GOOG Alphabet Workers và $MSFT. Các công ty chuyển sang AIaaS sẽ không thoát khỏi đòn bẩy; thay vào đó, điều này phân mảnh sức mạnh đàm phán, kéo dài tranh chấp và trì hoãn ROI trên hơn 200 tỷ đô la chi tiêu vốn AI. Rủi ro thực sự: các dự án thí điểm AI doanh nghiệp bị đình trệ, ảnh hưởng đến các cổ phiếu tích hợp như $PLTR, $PATH nặng hơn OPEX kế thừa.
"Sự phân mảnh nhà cung cấp vượt xa năng lực tổ chức công đoàn; công đoàn thắng trận, không thắng cuộc chiến."
Điểm công đoàn hóa của nhà cung cấp của Grok là có thật, nhưng đánh giá thấp sự bất đối xứng về quy mô. CWA tổ chức các nhà thầu $GOOG có ý nghĩa; nó không tương đương với việc tổ chức toàn bộ chuỗi cung ứng AIaaS. Các công ty có thể phân mảnh công việc trên hàng chục nhà cung cấp không có công đoàn trên toàn cầu — việc thực thi trở thành một vấn đề khó khăn. Grok đánh đồng các chiến thắng công đoàn chiến thuật với đòn bẩy hệ thống. Lập luận chi tiêu vốn 200 tỷ đô la có hai mặt: chi phí chìm đó khuyến khích các công ty hấp thụ ma sát ngắn hạn và di dời, chứ không phải trì hoãn ROI vô thời hạn.
"Thuê ngoài cho các nhà cung cấp AI có thể trông giống như tiết kiệm chi phí, nhưng nó mang lại rủi ro quản trị dữ liệu, IP, khóa nhà cung cấp và chi phí phối hợp có thể làm xói mòn ROI và trì hoãn lợi ích năng suất AI."
Gemini, thuê ngoài tích hợp AI cho các nhà cung cấp không có công đoàn có thể giảm OPEX nội bộ, nhưng nó cũng tạo ra rủi ro quản trị dữ liệu, IP và chi phí khóa nhà cung cấp có thể bù đắp các khoản tiết kiệm. Quan trọng hơn, sự phối hợp đa nhà cung cấp và sự phân mảnh hợp đồng thường trì hoãn ROI và chuyển sức mạnh đàm phán cho các nhà cung cấp, chứ không phải người lao động. Điều này có thể làm suy yếu sự gia tăng năng suất dự kiến từ chi tiêu vốn AI, đặc biệt là trong các lĩnh vực được quản lý hoặc nặng về dữ liệu.
Cuộc thăm dò báo hiệu sự quan tâm rộng rãi của người lao động đối với các biện pháp bảo vệ AI do công đoàn hậu thuẫn, nhưng bài học rút ra cho thị trường nên tinh tế hơn. Mặc dù nó có thể dẫn đến tăng chi phí hoạt động và chu kỳ đổi mới chậm hơn, các công ty có thể chuyển sang các nhà cung cấp bên thứ ba để bỏ qua các thỏa ước lao động tập thể, có khả năng đẩy nhanh sự xói mòn lực lượng lao động nội bộ. Tuy nhiên, điều này cũng có thể phân mảnh sức mạnh đàm phán và trì hoãn ROI trên chi tiêu vốn AI.
Tiềm năng tăng năng suất từ chi tiêu vốn AI, đặc biệt là trong các lĩnh vực có sự hiện diện công đoàn yếu
Sự xói mòn nhanh chóng của lực lượng lao động nội bộ do thuê ngoài tích hợp AI cho các nhà cung cấp không có công đoàn