Bởi Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Sự đồng thuận của hội đồng quản trị là trung lập, nhấn mạnh rằng sự lựa chọn giữa VOO và SPY phụ thuộc vào thời gian nắm giữ, tần suất giao dịch và loại tài khoản của nhà đầu tư. Mặc dù VOO cung cấp tỷ lệ chi phí thấp hơn, thanh khoản vượt trội, chiều sâu thị trường quyền chọn và hỗ trợ tổ chức của SPY có thể bù đắp lợi thế phí cho các nhà giao dịch tích cực và các nhà đầu tư tổ chức lớn.
Rủi ro: Ma sát thu hoạch lỗ thuế và cấu trúc Unit Investment Trust (UIT) của SPY tạo ra sự chậm trễ tiền mặt cho những người nắm giữ dài hạn.
Cơ hội: Tỷ lệ chi phí thấp hơn của VOO cho các nhà đầu tư bán lẻ thụ động dài hạn.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Vanguard S&P 500 ETF cung cấp tỷ lệ chi phí thấp hơn đáng kể so với State Street SPDR S&P 500 ETF Trust, mang lại lợi thế về chi phí cho các nhà đầu tư dài hạn.
Cả hai quỹ đều theo dõi S&P 500 và đã thể hiện mức sụt giảm tối đa giống hệt nhau khoảng 27% trong 5 năm qua.
State Street SPDR S&P 500 ETF Trust là ETF lâu đời nhất tại Hoa Kỳ, trong khi Vanguard S&P 500 ETF quản lý một lượng tài sản lớn hơn dưới sự quản lý.
Sự khác biệt chính giữa Vanguard S&P 500 ETF (NYSEMKT:VOO) và State Street SPDR S&P 500 ETF Trust (NYSEMKT:SPY) nằm ở tỷ lệ chi phí và nhu cầu thanh khoản cụ thể của nhà đầu tư.
Đối với hầu hết các nhà đầu tư bán lẻ dài hạn, sự lựa chọn giữa hai gã khổng lồ này thường phụ thuộc vào chi phí nội bộ và hiệu quả của quỹ trong việc theo dõi chỉ số chuẩn của nó. Mặc dù cả hai đều cung cấp khả năng tiếp cận thị trường rộng lớn với các công ty lớn nhất tại Hoa Kỳ, nhưng nguồn gốc lịch sử và tổng tài sản đang quản lý của chúng khác nhau.
| Chỉ số | SPY | VOO | |---|---|---| | Nhà phát hành | SPDR | Vanguard | | Tỷ lệ chi phí | 0.09% | 0.03% | | Lợi nhuận 1 năm (tính đến ngày 18/5/26) | 25.7% | 25.8% | | Lợi suất cổ tức | 1% | 1.1% | | Beta | 1 | 1 | | AUM | 767.7 tỷ USD | 1.6 nghìn tỷ USD |
Quỹ Vanguard có giá cả phải chăng hơn, với tỷ lệ chi phí 0.03%, chỉ bằng một phần ba chi phí của quỹ SPDR. Các nhà đầu tư cũng có thể nhận thấy khoản thanh toán cao hơn một chút từ VOO, hiện đang có lợi suất cổ tức 1.1%. Sự khác biệt 0.06 điểm phần trăm về phí có vẻ không đáng kể trong một năm, nhưng nó có thể tích lũy trong nhiều thập kỷ.
| Chỉ số | SPY | VOO | |---|---|---| | Mức sụt giảm tối đa (5 năm) | (27.31%) | (27.87%) | | Tăng trưởng 1.000 USD trong 5 năm (tổng lợi nhuận) | 1.920 USD | 1.925 USD |
Vanguard S&P 500 ETF nắm giữ 505 vị thế và được ra mắt vào năm 2010. Các vị thế lớn nhất của nó bao gồm Nvidia ở mức 7.85%, Apple ở mức 6.45% và Microsoft ở mức 4.9%. Mức độ tiếp xúc theo ngành của nó bao gồm công nghệ ở mức 35%, dịch vụ tài chính ở mức 12% và dịch vụ truyền thông ở mức 11%. Quỹ này có cổ tức 12 tháng gần nhất là 7.13 USD/cổ phiếu.
State Street SPDR S&P 500 ETF Trust được ra mắt vào năm 1993 và nắm giữ 504 chứng khoán. Các khoản nắm giữ hàng đầu của nó bao gồm Nvidia ở mức 8.4%, Apple ở mức 7% và Microsoft ở mức 4.9%. Quỹ này có trọng số công nghệ ở mức 37.35%, dịch vụ tài chính ở mức 12% và dịch vụ truyền thông ở mức 11%. Quỹ đã chi trả 7.38 USD/cổ phiếu trong 12 tháng gần nhất.
Để có thêm hướng dẫn về đầu tư ETF, hãy xem hướng dẫn đầy đủ tại liên kết này.
Một quỹ hoán đổi danh mục theo dõi chỉ số S&P 500 là một trong những khoản đầu tư nền tảng nhất bạn có thể thực hiện. Một số nhà đầu tư nổi tiếng, như Warren Buffett, thậm chí còn nói rằng hầu hết các nhà đầu tư bán lẻ sẽ được phục vụ tốt nếu chỉ đầu tư vào một quỹ chỉ số S&P 500. Nhưng với nhiều lựa chọn có sẵn, các nhà đầu tư nên chọn quỹ nào theo dõi S&P 500 để bổ sung vào danh mục?
Cả VOO và SPY đều theo dõi S&P 500 theo vốn hóa thị trường tổng thể của nó. Điều đó có nghĩa là các công ty lớn hơn, có giá trị hơn, như Nvidia, Apple và Microsoft, chiếm tỷ lệ phần trăm lớn hơn trong quỹ. Mức sụt giảm tối đa, lợi nhuận một năm và hồ sơ tăng trưởng 5 năm của hai quỹ gần như giống hệt nhau, và beta của chúng đều là 1, điều này hợp lý, vì beta là thước đo biến động so với chỉ số chuẩn S&P 500.
Cuối cùng, lựa chọn của bạn có thể phụ thuộc vào tỷ lệ chi phí, là khoản phí được trả từ khoản đầu tư của bạn cho nhà môi giới quản lý quỹ. Phí của VOO là 0.03%, trong khi của SPY là 0.09%. Đó là 3 USD và 9 USD, tương ứng, trên khoản đầu tư 10.000 USD, có vẻ không nhiều. Nhưng hãy giả sử bạn đầu tư 10.000 USD vào một trong những quỹ này và thêm 1.000 USD mỗi năm trong 10 năm. Giả sử lợi nhuận trung bình là 10%, khoản đầu tư vào SPY sẽ trị giá 41.594,80 USD, với tổng phí khoảng 280 USD. Khoản đầu tư tương tự vào VOO sẽ trị giá 41.781,29 USD trong 10 năm, và bạn sẽ phải trả 93,56 USD phí.
Trước khi bạn mua cổ phiếu Vanguard S&P 500 ETF, hãy cân nhắc điều này:
Đội ngũ phân tích của Motley Fool Stock Advisor vừa xác định được 10 cổ phiếu tốt nhất mà các nhà đầu tư nên mua ngay bây giờ… và Vanguard S&P 500 ETF không nằm trong số đó. 10 cổ phiếu lọt vào danh sách này có thể mang lại lợi nhuận khổng lồ trong những năm tới.
Hãy xem xét khi Netflix lọt vào danh sách này vào ngày 17 tháng 12 năm 2004… nếu bạn đầu tư 1.000 USD vào thời điểm khuyến nghị của chúng tôi, bạn sẽ có 481.589 USD! Hoặc khi Nvidia lọt vào danh sách này vào ngày 15 tháng 4 năm 2005… nếu bạn đầu tư 1.000 USD vào thời điểm khuyến nghị của chúng tôi, bạn sẽ có 1.345.714 USD!
Bây giờ, cần lưu ý rằng tổng lợi nhuận trung bình của Stock Advisor là 993% — vượt trội so với 208% của S&P 500. Đừng bỏ lỡ danh sách 10 hàng đầu mới nhất, có sẵn với Stock Advisor, và tham gia cộng đồng đầu tư được xây dựng bởi các nhà đầu tư cá nhân dành cho các nhà đầu tư cá nhân.
Lợi nhuận Stock Advisor tính đến ngày 22 tháng 5 năm 2026.*
Sarah Sidlow có các vị thế trong Apple, Microsoft, Nvidia và Vanguard S&P 500 ETF. The Motley Fool có các vị thế và khuyến nghị Apple, Microsoft, Nvidia và Vanguard S&P 500 ETF. The Motley Fool có chính sách tiết lộ thông tin.
Các quan điểm và ý kiến được trình bày ở đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của Nasdaq, Inc.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Tiết kiệm tỷ lệ chi phí quan trọng nhất đối với những người nắm giữ dài hạn, nhưng đặc điểm thanh khoản của SPY có thể xóa bỏ lợi thế đó đối với các nhà đầu tư tích cực hoặc sử dụng quyền chọn."
Bài báo coi tỷ lệ chi phí 0,03% của VOO là một lợi thế quyết định so với 0,09% của SPY, nhưng lại xem nhẹ việc vị thế của SPY là ETF S&P 500 ban đầu duy trì thanh khoản trong ngày vượt trội và chênh lệch giá mua-bán chặt chẽ hơn có thể bù đắp khoảng cách 6 bp cho bất kỳ nhà đầu tư nào tái cân bằng hoặc sử dụng quyền chọn. Với beta, mức sụt giảm và lợi nhuận 5 năm gần như giống hệt nhau, sự khác biệt thực sự là thời gian nắm giữ của nhà đầu tư và tần suất giao dịch thay vì sự vượt trội tuyệt đối. AUM 1,6 nghìn tỷ USD của VOO đã vượt xa SPY, nhưng quy mô đó không tự động chuyển thành chi phí sở hữu tổng thể thấp hơn một khi đã bao gồm ma sát giá mua-bán.
Đối với phần lớn các nhà đầu tư bán lẻ mua và nắm giữ dài hạn, phí bảo hiểm thanh khoản là không đáng kể và sự tích lũy phí được ghi nhận vẫn sẽ ưu tiên VOO trong nhiều thập kỷ bất kể lợi thế khối lượng giao dịch của SPY.
"Chỉ so sánh phí che giấu rằng VOO và SPY phục vụ các phân khúc nhà đầu tư khác nhau: bán lẻ (VOO thắng về chi phí) so với tổ chức (thanh khoản và hệ sinh thái phái sinh của SPY bù đắp phí cao hơn)."
So sánh phí của bài báo là đúng về mặt số học nhưng gây hiểu lầm về phạm vi. Trong 10 năm, VOO tiết kiệm ~186 USD phí trong kịch bản 10 nghìn USD + 1 nghìn USD/năm — đây là tiền thật, nhưng bài báo bỏ qua việc AUM 767,7 tỷ USD của SPY (so với 1,6 nghìn tỷ USD của VOO) tạo ra một hào quang thanh khoản quan trọng đối với các dòng vốn tổ chức lớn và chênh lệch giá mua-bán chặt chẽ. Việc ra mắt SPY năm 1993 cũng có nghĩa là chiều sâu thị trường quyền chọn lớn hơn và giá phái sinh chặt chẽ hơn. Đối với nhà đầu tư bán lẻ 10 nghìn USD, VOO thắng. Đối với một quỹ hưu trí tái cân bằng 500 triệu USD, chi phí thực hiện của SPY có thể bù đắp hoàn toàn lợi thế phí. Bài báo trình bày điều này như một lựa chọn của người tiêu dùng trong khi thực tế nó là một quyết định về quy mô tài sản.
Phí thấp hơn của VOO là cấu trúc và vĩnh viễn — lợi thế chi phí của Vanguard tích lũy không ngừng, và ngay cả những khoảng cách AUM khiêm tốn cũng đảo ngược theo thời gian khi các dòng vốn nhạy cảm về phí tăng tốc. Phí bảo hiểm thanh khoản của SPY bị xói mòn khi đầu tư thụ động trưởng thành và chênh lệch giá mua-bán nén lại trên tất cả các ETF vốn hóa lớn.
"Lựa chọn giữa VOO và SPY không chỉ đơn thuần là về tỷ lệ chi phí mà là sự đánh đổi cơ bản giữa hiệu quả phí dài hạn và thanh khoản tổ chức ngắn hạn."
Bài báo trình bày điều này như một phân tích chi phí-lợi ích đơn giản, nhưng nó bỏ lỡ sự khác biệt quan trọng giữa 'nhà đầu tư' và 'nhà giao dịch'. Mặc dù VOO vượt trội một cách khách quan đối với các nhà đầu tư bán lẻ mua và nắm giữ dài hạn do giảm 6 điểm cơ bản chi phí kéo, bài báo bỏ qua lý do tại sao SPY vẫn là một gã khổng lồ: thanh khoản và chiều sâu thị trường quyền chọn. SPY là phương tiện chính cho việc phòng ngừa rủi ro của tổ chức và giao dịch tần suất cao. Đối với một nhà quản lý danh mục đầu tư tích cực hoặc người sử dụng quyền chọn mua có bảo hiểm, chênh lệch giá mua-bán chặt chẽ hơn và lãi suất mở lớn trong các quyền chọn SPY thường lớn hơn tỷ lệ chi phí cao hơn. Quỹ 'rẻ hơn' chỉ rẻ hơn nếu bạn không phải trả phí trượt giá khi thực hiện.
Nếu bạn là nhà giao dịch tích cực hoặc người phòng ngừa rủi ro tổ chức, phí cao hơn của SPY về cơ bản là một 'thuế thanh khoản' rẻ hơn chi phí trượt giá phát sinh khi cố gắng di chuyển các khối VOO lớn.
"Lợi thế chi phí của VOO là có thật và có ý nghĩa trong dài hạn đối với các nhà đầu tư mua và nắm giữ, với điều kiện việc theo dõi vẫn chặt chẽ và thanh khoản đủ."
Việc định giá cuộc tranh luận VOO so với SPY dựa trên phí bỏ qua rằng sự chênh lệch là nhỏ trong thực tế và có thể bị lu mờ bởi chi phí thực hiện, phân phối thuế và độ trung thực theo dõi. Bài báo nêu bật khoảng cách phí 0,03% so với 0,09%, nhưng bỏ qua cách chênh lệch giá mua-bán, thanh khoản trong thời kỳ căng thẳng và các hậu quả thuế tiềm ẩn trong các tài khoản chịu thuế ảnh hưởng đến lợi nhuận thực tế. Cả hai quỹ đều theo dõi S&P 500 với rủi ro rất giống nhau (mức sụt giảm ~27% trong 5 năm) và hiệu suất gần như giống hệt nhau, vì vậy yếu tố khác biệt chính đối với những người nắm giữ dài hạn là liệu 6 điểm cơ bản mỗi năm có tích lũy có ý nghĩa đối với dòng tiền của bạn hay không. Cũng hãy chú ý đến thiên vị của bài báo thông qua nội dung quảng cáo hỗn hợp.
Thanh khoản sâu hơn và lịch sử lâu đời hơn của SPY có thể giảm chi phí giao dịch và phân phối chịu thuế cho các tài khoản lớn, tích cực, có khả năng bù đắp hoặc vượt quá lợi thế phí của VOO trong thực tế.
"Kinh doanh chênh lệch giá quyền chọn của SPY có thể làm chặt chẽ chênh lệch giá của VOO một cách gián tiếp, giảm ngưỡng quy mô mà thanh khoản thực sự chiếm ưu thế so với phí."
Claude đã chỉ ra chính xác ngưỡng tái cân bằng 500 triệu USD nhưng lại bỏ qua rằng cơ chế tạo/chuộc lại quyền chọn của SPY vẫn có thể tạo ra chênh lệch giá hiệu quả chặt chẽ hơn cho những người nắm giữ VOO thông qua kinh doanh chênh lệch giá, ngay cả ở quy mô lớn. Liên kết này có nghĩa là lợi thế thanh khoản không chỉ phụ thuộc vào quy mô; nó có thể lan tỏa. Đối với các quỹ hưu trí, rủi ro thực sự chưa được đề cập là liệu phí cao hơn của SPY có làm xói mòn mục tiêu alpha nhanh hơn so với việc tiết kiệm chi phí thực hiện khi tái cân bằng diễn ra hàng quý thay vì trong ngày hay không.
"Việc khóa sổ thu hoạch lỗ thuế là hào quang chưa được đề cập giữ cho SPY cạnh tranh bất chấp phí cao hơn trong các tài khoản chịu thuế."
Tuyên bố về sự lan tỏa kinh doanh chênh lệch giá của Grok cần được kiểm tra kỹ lưỡng. Cơ chế tạo/chuộc lại của VOO không tự động làm chặt chẽ chênh lệch giá của SPY — chúng là các sổ lệnh riêng biệt. Rủi ro thực sự mà không ai đề cập: thu hoạch lỗ thuế. Lịch sử lâu đời hơn của SPY có nghĩa là nhiều nhà đầu tư bị ràng buộc với nó vì mục đích bán khống, tạo ra AUM cố định che giấu bất lợi về phí cấu trúc. Đối với các tài khoản chịu thuế, ma sát này có thể đảo ngược hoàn toàn lợi thế của VOO nếu bạn luân chuyển giữa chúng.
"Cấu trúc UIT của SPY buộc phải có sự chậm trễ tiền mặt từ cổ tức chưa được đầu tư, có khả năng lớn hơn lợi thế thanh khoản của nó đối với hầu hết các nhà đầu tư."
Claude, bạn đã đề cập đến vấn đề 'AUM cố định': rào cản thu hoạch lỗ thuế là kẻ giết chết câu chuyện chuyển đổi sang VOO một cách thầm lặng. Tuy nhiên, hội đồng quản trị đang bỏ qua rủi ro cấu trúc của cấu trúc Unit Investment Trust (UIT) của SPY. Không giống như VOO, SPY không thể tái đầu tư cổ tức vào quỹ, tạo ra sự chậm trễ tiền mặt không được phản ánh chỉ bởi tỷ lệ chi phí. Sự kém hiệu quả về cấu trúc này là một lực cản hiệu suất vĩnh viễn mà không có lượng thanh khoản hoặc chiều sâu quyền chọn nào có thể bù đắp hoàn toàn cho những người nắm giữ dài hạn.
"Tuyên bố về sự chậm trễ tiền mặt của UIT của SPY bị phóng đại; ma sát thanh khoản và thuế quan trọng hơn sự chậm trễ tiền mặt nội bộ nhỏ, đặc biệt đối với các tài khoản lớn hoặc chịu thuế."
Gemini, lập luận về sự chậm trễ tiền mặt của UIT bỏ lỡ bức tranh lớn hơn. Việc SPY không thể tái đầu tư cổ tức trong quỹ là một đặc điểm cấu trúc, nhưng nó không tạo ra hiệu suất kém bền vững, tự duy trì cho các nhà đầu tư mua và nắm giữ một khi bạn tính đến các tùy chọn tái đầu tư cổ tức bên ngoài và theo dõi tổng lợi nhuận. Các rủi ro lớn hơn, có thể hành động được là chiều sâu thanh khoản của SPY trong thời kỳ căng thẳng và ma sát bán khống thuế, có thể làm lu mờ khoảng cách phí 6 bp đối với các tài khoản lớn hoặc chịu thuế.
Sự đồng thuận của hội đồng quản trị là trung lập, nhấn mạnh rằng sự lựa chọn giữa VOO và SPY phụ thuộc vào thời gian nắm giữ, tần suất giao dịch và loại tài khoản của nhà đầu tư. Mặc dù VOO cung cấp tỷ lệ chi phí thấp hơn, thanh khoản vượt trội, chiều sâu thị trường quyền chọn và hỗ trợ tổ chức của SPY có thể bù đắp lợi thế phí cho các nhà giao dịch tích cực và các nhà đầu tư tổ chức lớn.
Tỷ lệ chi phí thấp hơn của VOO cho các nhà đầu tư bán lẻ thụ động dài hạn.
Ma sát thu hoạch lỗ thuế và cấu trúc Unit Investment Trust (UIT) của SPY tạo ra sự chậm trễ tiền mặt cho những người nắm giữ dài hạn.