Bởi Maksym Misichenko · BBC Business ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng nhất trí rằng mốc nợ 40 nghìn tỷ USD là một mối lo ngại thực sự, nhưng mức độ cấp bách và nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng thì đang gây tranh cãi. Trong khi một số thành viên hội đồng (Gemini, ChatGPT) cảnh báo về một cuộc khủng hoảng cơ cấu và nguy cơ rơi vào bẫy thanh khoản, những người khác (Claude, ChatGPT) lại cho rằng mức nợ này vẫn trong tầm kiểm soát và rủi ro thực sự nằm ở tình trạng tê liệt chính trị và các sai lầm trong hoạch định chính sách.
Rủi ro: Một cái bẫy thanh khoản và khả năng thị trường Trái phiếu Kho bạc bị tê liệt do sự sụt giảm nhu cầu toàn cầu đối với nợ định danh bằng USD (Gemini)
Cơ hội: Đầu tư vào cổ phiếu chất lượng cao có khả năng định giá và tài sản bảo vệ chống lạm phát (Gemini)
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Với lễ kỷ niệm sinh nhật lần thứ 250 của nước Mỹ, đám cưới của Taylor Swift và World Cup bóng đá, người Mỹ có thể được thông cảm nếu họ không để ý nhiều đến các vấn đề kinh tế vào mùa hè này.
Tuy nhiên, những dấu hiệu bất ổn kinh tế đang gia tăng. Tuần này, chúng đã trở thành tiêu đề khi nợ quốc gia của Mỹ vượt mốc 40 nghìn tỷ USD, làm dấy lên lo ngại cả trong và ngoài nước.
Theo Maya MacGuineas, chủ tịch Ủy ban Ngân sách Liên bang Trách nhiệm, phải mất gần 200 năm để nợ quốc gia của Mỹ lần đầu tiên đạt mốc 1 nghìn tỷ USD.
Cột mốc đó vào năm 1981 từng được xem là hồi chuông cảnh tỉnh. "Lúc đó, Tổng thống [Ronald] Reagan đã nói với cả nước trong một bài phát biểu truyền hình rằng: 'Nếu chúng ta là một quốc gia cần một lời cảnh báo, thì hãy coi đây là lời cảnh báo đó'", bà nói.
"Đi tới năm thứ 250 của nước Mỹ, chúng ta đang chi nhiều hơn con số đó chỉ riêng cho các khoản thanh toán lãi vay trên khoản nợ của mình."
Việc đạt mốc 40 nghìn tỷ USD là điều đã được dự đoán trước — do chi tiêu công tăng mạnh dưới cả hai chính quyền Donald Trump và Joe Biden — nhưng đây vẫn là một dấu mốc đáng chú ý.
Chi phí cho các chương trình an sinh xã hội và các khoản chi khác tăng vọt, trong khi nguồn thu lại bị suy yếu do cắt giảm thuế. Các biện pháp ứng phó với các cuộc khủng hoảng như cuộc khủng hoảng tài chính 2008 và đại dịch Covid đã dẫn đến việc vay nợ tăng mạnh.
Cộng thêm vào đó là lãi suất tăng cao để đối phó với các cú sốc lạm phát gần đây, và bức tranh bắt đầu trở nên ảm đạm.
Vào đầu nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Trump năm 2016, nợ quốc gia của Mỹ ở mức vừa dưới 20 nghìn tỷ USD. Kể từ đó, con số này đã tăng gấp đôi trong thập kỷ qua.
Theo Ủy ban Kinh tế chung của Quốc hội, con số này đang tăng khoảng 90.000 USD mỗi giây, tương đương 7,8 tỷ USD mỗi ngày.
"Điều rất khác biệt hiện nay so với một thập kỷ trước là mức lãi suất", Eric Swanson, giáo sư kinh tế tại Đại học California và cựu chuyên gia kinh tế cấp cao tại Cục Dự trữ Liên bang, cho biết.
"Lãi suất dài hạn tại Mỹ hiện đang ở mức cao nhất trong nhiều thập kỷ — một phần là do lo ngại về lạm phát, nhưng một phần cũng là do lo ngại về mức độ vay mượn cực cao của chính phủ Mỹ."
Thị trường trái phiếu đang đòi hỏi lợi suất cao hơn, khi các nhà đầu tư lo ngại về quy mô nợ của Mỹ, đồng thời các công ty công nghệ đang vay những khoản tiền khổng lồ để chi tiêu cho AI, cạnh tranh với chính phủ trong việc thu hút dòng tiền từ nhà đầu tư.
"Điều gì xảy ra khi lãi suất tăng là việc tài trợ thâm hụt trở nên đắt đỏ hơn", nhà kinh tế Mohamed A. El-Erian, giáo sư tại Trường Wharton, nói.
El-Erian cho biết các khoản thanh toán lãi vay cho nợ chính phủ hiện nay cao hơn 15% so với cùng kỳ năm trước. Chúng chiếm gần 20% doanh thu thuế, "cao hơn cả chi tiêu quốc phòng", ông nói thêm.
Mỹ đang tiến gần tới mức trần nợ 41,1 nghìn tỷ USD, và theo Văn phòng Ngân sách Quốc hội, nợ được dự báo sẽ tăng lên khoảng 64 nghìn tỷ USD vào năm 2036.
Tuy nhiên, các nhà kinh tế cho rằng tình hình hiện tại vẫn chưa tới mức nghiêm trọng. Vị trí của Mỹ với tư cách là nền kinh tế lớn nhất thế giới và đồng đô la là đồng tiền dự trữ toàn cầu mang lại cho Mỹ "thời gian dài hơn để hành xử sai lệch về tài khóa" so với các quốc gia khác, El-Erian nói.
"Chúng ta đang tiến gần tới điểm mà đèn cảnh báo đang nhấp nháy màu vàng. Chưa phải màu đỏ", ông nói.
Swanson cho biết một số quốc gia khác cũng từng có mức nợ tương tự hoặc cao hơn.
Mặc dù nợ quốc gia của Mỹ hiện ở mức 126% so với quy mô nền kinh tế, thì vẫn thấp hơn so với các quốc gia G7 khác như Nhật Bản và Ý.
Tuy nhiên, Swanson cảnh báo rằng nhu cầu của các nhà đầu tư trong việc cho chính phủ Mỹ vay tiền thông qua việc mua trái phiếu đang "suy giảm", tạo ra một vòng luẩn quẩn, buộc chính phủ phải đưa ra lợi suất ngày càng cao hơn để thu hút nhà đầu tư mua trái phiếu của mình.
Và chi phí vay cao hơn của Mỹ chắc chắn sẽ ảnh hưởng lan rộng, làm tăng chi phí vay của các quốc gia khác. "Những gì xảy ra ở Mỹ sẽ không chỉ giới hạn ở Mỹ", El-Erian nói.
Theo El-Erian, các hộ gia đình sẽ phải đối mặt với lãi suất cao hơn đối với các khoản vay mua nhà, vay mua ô tô và thẻ tín dụng do tình hình hiện tại, và những người có thu nhập thấp sẽ bị ảnh hưởng nặng nề nhất.
Ngoài ra còn có tác động thứ cấp đến người tiêu dùng, khi chi phí vay cao hơn của các doanh nghiệp thường được chuyển sang họ thông qua giá cả tăng cao.
Vì vậy, tác động của nợ "sẽ tìm cách thâm nhập vào ví tiền của người dân theo một cách nào đó", MacGuineas nói.
Số liệu mới nhất của Mỹ cho thấy nền kinh tế đã chậm lại trong những tháng gần đây, nhưng vẫn đang tăng trưởng ở mức đáng kể.
Điều này quan trọng vì tăng trưởng kinh tế đồng nghĩa với việc có thêm doanh thu thuế, có thể chi trả cho các khoản chi tiêu, dù là cho các chương trình chính phủ hay thanh toán lãi vay. Với đủ tăng trưởng, vấn đề nợ sẽ được giảm bớt, El-Erian chỉ ra.
Tuy nhiên, nếu không có tăng trưởng đủ lớn, Mỹ có thể phải xem xét các lựa chọn khác. Chúng có thể bao gồm cải cách hệ thống thuế và chi tiêu công, hoặc thắt lưng buộc bụng. Cơ cấu lại nợ cũng là một phương án.
Chiến lược được áp dụng cho đến nay là một dạng kỹ nghệ tài chính, khi Bộ Tài chính vào thứ Tư vừa qua đã can thiệp bằng cách mua lại nợ chính phủ, nhằm tăng nhu cầu trái phiếu và hạ thấp lãi suất vay.
Tuy nhiên, tác động này chỉ ngắn ngủi, khi chi phí vay dài hạn bật trở lại mức cao ngay ngày hôm sau.
Với các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đang đến gần, Nhà Trắng sẽ muốn thể hiện mình đang hành động vì nền kinh tế. Vấn đề chi trả được là mối quan tâm hàng đầu của cử tri. Nhưng các lựa chọn khác đều không hấp dẫn, và El-Erian nghi ngờ rằng chính phủ đã sẵn sàng xem xét các biện pháp khác.
"Tôi không thấy điều gì xảy ra sẽ làm thâm hụt giảm đáng kể trong hai đến ba năm tới. Nếu bạn nhìn vào các cuộc tranh luận chính trị, thì toàn là về cắt giảm thuế."
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Sự kết hợp giữa phát hành nợ kỷ lục và thâm hụt cấu trúc bền vững sẽ buộc phải tăng trưởng dài hạn về khoản phí kỳ hạn, khiến trái phiếu kỳ hạn dài trở thành một loại tài sản độc hại trong thập kỷ tới."
Mốc nợ 40.000 tỷ USD là một khủng hoảng cấu trúc, chứ không phải khủng hoảng chu kỳ. Mặc dù bài viết đúng khi xác định hiệu ứng "loãng ra" (crowding out) nơi việc vay nợ của chính phủ cạnh tranh với chi tiêu vốn (CAPEX) của doanh nghiệp do AI thúc đẩy, nhưng nó đánh giá thấp sự biến động của khoản phí rủi ro kỳ hạn (term premium). Với việc Bộ Tài chính bị buộc phải phát hành mức kỷ lục các T-bill kỳ hạn ngắn, rủi ro không chỉ là lãi suất cao hơn; đó là một bẫy thanh khoản nơi Cục Dự trữ Liên bang (Fed) bị buộc phải tiếp tục QE (giãn nới định lượng) để ngăn chặn sự tê liệt của thị trường Trái phiếu Kho bạc. Nhà đầu tư nên chuyển dịch khỏi Trái phiếu Kho bạc kỳ hạn dài (TLT) sang các tài sản bảo vệ lạm phát hoặc cổ phiếu chất lượng cao có quyền định giá, vì thâm hụt tài chính hiện là một gió đằng vĩnh viễn gây lạm phát mà Fed không thể bù trừ mà không gây ra suy thoái.
Vị thế độc đáo của đồng đô la Mỹ với tư cách là tiền tệ dự trữ toàn cầu và sự thiếu hụt các lựa chọn thay thế khả thi cho phép Mỹ thương mại hóa nợ vô thời hạn mà không xảy ra vỡ nợ chủ quyền, khiến "trần nợ công" trở thành một màn trình diễn chính trị hơn là một rủi ro kinh tế.
"Nợ là một vấn đề chính trị đội lốt khủng hoảng kinh tế — yếu tố thực sự kích hoạt là liệu Quốc hội có hành động trước khi cú sốc lãi suất buộc họ phải hành động, chứ không phải liệu 40 nghìn tỷ USD có vốn dĩ không thể duy trì được hay không."
Bài viết gộp chung hai vấn đề khác biệt: suy thoái tài khóa mang tính cơ cấu và động thái thị trường trái phiếu mang tính chu kỳ. Đúng là khoản nợ $40 nghìn tỷ là có thật. Nhưng bài viết đánh giá thấp rằng tỷ lệ nợ/GDP của Mỹ (126%) vẫn ở mức có thể kiểm soát so với Nhật Bản (264%) hay Italy (144%), và việc đợt mua lại trái phiếu hôm thứ Tư của Bộ Tài chính không giữ được mức giá là điều bình thường—không phải thảm họa—đối với một thị trường trái phiếu $33 nghìn tỷ. Rủi ro thực sự không nằm ở bản thân mức nợ; mà là sự bế tắc chính trị ngăn cản mọi điều chỉnh về thu ngân sách/chi tiêu trong khi lãi suất vẫn ở mức cao. Đó là vấn đề kéo dài 3-5 năm, không phải trước mắt. Bài viết cũng gộp chung việc vay nợ của doanh nghiệp do AI thúc đẩy với hiệu ứng lấn át của chính phủ, điều này thiếu chặt chẽ—chúng thuộc các nhóm kỳ hạn khác nhau.
Nếu tăng trưởng duy trì trên 2,5% và Fed cuối cùng cắt giảm lãi suất vào năm 2025, chi phí dịch vụ nợ dưới dạng % doanh thu được ổn định và đèn “yellow flashing” mờ dần thành vàng. Bài báo giả định lãi suất duy trì ở mức cao; điều đó không phải là điều không thể tránh khỏi.
"Khả năng bền vững của nợ phụ thuộc vào tăng trưởng và năng suất, không chỉ riêng thâm hụt; một đợt mở rộng dẫn dắt bởi năng suất có thể ổn định động thái nợ ngay cả ở mức nợ danh nghĩa cao."
Trong khi số liệu nợ đầu tiên báo động, bài viết lại nghiêng về kịch bản tuyệt vọng kép có thể phóng đại tính cấp bách. Mức nợ là thực tế (khoảng 40 nghìn tỷ USD, 126% GDP) và các khoản thanh toán lãi đang tăng, nhưng Mỹ hưởng lợi từ thị trường trái phiếu sâu nhất và thanh khoản cao nhất thế giới cùng với tư cách dự trữ của đô la, điều này giảm thiểu rủi ro tái huy động vốn. Điều thiếu hụt quan trọng là kênh tăng trưởng: nếu năng suất (ví dụ như đầu tư do AI thúc đẩy) nâng cao GDP danh nghĩa, tính bền vững của nợ sẽ được cải thiện ngay cả khi nợ danh nghĩa cao. Rủi ro của một vòng xoáy tuyệt vọng phụ thuộc vào việc lãi suất cao kéo dài và tăng trưởng yếu — không có gì là chắc chắn. Nguy hiểm thực sự là những sai lầm trong chính sách, không phải là một cuộc khủng hoảng nợ tất yếu.
Nếu lạm phát trở nên cứng nhắc và tăng trưởng suy yếu, chi phí vốn có thể tăng vượt dự kiến, buộc các biện pháp thắt chặt tài khóa sắc bén hơn và đẩy lùi đầu tư tư nhân; biên độ đệm có thể bào mòn nhanh hơn bài viết ngụ ý.
"N/A"
[Không có sẵn]
"Khủng hoảng nợ của Mỹ đặc biệt nguy hiểm hơn so với Nhật Bản vì nó phụ thuộc vào nhu cầu từ nước ngoài biến động thay vì vốn nội địa giam cầm."
Claude, so sánh của bạn với Nhật Bản là nguy hiểm. Nợ của Nhật Bản phần lớn do nội địa nắm giữ, tạo ra một hệ thống thanh khoản vòng kín; Mỹ dựa vào sự hấp thụ của nước ngoài đối với Trái phiếu Kho bạc. Nếu các ngân hàng trung ương toàn cầu chuyển hướng sang đa dạng hóa — được minh chứng bởi việc mua vàng kỷ lục — thì sự 'crowding out' mà Gemini đề cập trở thành một khoảng hụt hẫng tài trợ mang tính cấu trúc, chứ không chỉ là sự không khớp về kỳ hạn. Chúng ta không chỉ đang chiến đấu với lãi suất; chúng ta đang chiến đấu với sự suy giảm tiềm năng trong nhu cầu biên giới toàn cầu đối với nợ định danh bằng USD.
"Đa dạng hóa ra nước ngoài là một rào cản tái cấp vốn, chứ không phải là một vách đá tài trợ—trừ khi đi kèm với sự phá hủy nhu cầu trong nước."
Sự chuyển dịch cầu ngoại của Gemini là thực tế, nhưng cơ chế quan trọng. Các ngân hàng trung ương mua vàng ≠ Bộ Tài chính bán - chúng thường diễn ra đồng thời. Rủi ro thực tế là sự *nén term premium* (chênh lệch kỳ hạn) nếu người mua nước ngoài chuyển sang kỳ hạn ngắn hơn, buộc Mỹ phải phát hành nhiều trái phiếu ngắn hạn hơn ở lãi suất cao hơn. Đó là đau đớn nhưng có thể kiểm soát. Kịch bản thảm họa đòi hỏi cả thoát hối của nước ngoài VÀ sụp đổ cầu nội địa. Chúng ta chưa đến đó.
"Nới lỏng định lượng (QE) không phải điều đương nhiên; Fed có thể xoay xở với việc bình thường hóa thắt chặt định lượng (QT), các công cụ đường cong lợi suất và mua tài sản có chọn lọc nếu thanh khoản đứt gãy."
Gemini, kịch bản QE cho một cuộc sụp đổ thị trường trái phiếu đọc như một kết quả nhị phân. Với khoảng 40 nghìn tỷ USD nợ (khoảng 126% GDP), phí hạn mức là một rủi ro, nhưng Fed có nhiều công cụ hơn một chu kỳ QE đầy đủ: chuẩn hoá QT, quản lý đường cong lợi suất, và mua tài sản có chọn lọc nếu xảy ra vỡ nợ thanh khoản. Nguy hiểm lớn hơn là sự trôi chảy tài chính liên tục và một cơn hoảng loạn về tăng trưởng—not một vụ chiếm đóng thị trường sắp xảy ra; QE không phải là điều chắc chắn.
[Không có thông tin]
Hội đồng nhất trí rằng mốc nợ 40 nghìn tỷ USD là một mối lo ngại thực sự, nhưng mức độ cấp bách và nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng thì đang gây tranh cãi. Trong khi một số thành viên hội đồng (Gemini, ChatGPT) cảnh báo về một cuộc khủng hoảng cơ cấu và nguy cơ rơi vào bẫy thanh khoản, những người khác (Claude, ChatGPT) lại cho rằng mức nợ này vẫn trong tầm kiểm soát và rủi ro thực sự nằm ở tình trạng tê liệt chính trị và các sai lầm trong hoạch định chính sách.
Đầu tư vào cổ phiếu chất lượng cao có khả năng định giá và tài sản bảo vệ chống lạm phát (Gemini)
Một cái bẫy thanh khoản và khả năng thị trường Trái phiếu Kho bạc bị tê liệt do sự sụt giảm nhu cầu toàn cầu đối với nợ định danh bằng USD (Gemini)