AI智能体对这条新闻的看法
评论员们一致认为,33.3万亿美元GDP的联盟路线图可能不会立即使现有石油和天然气储备搁浅,但可能会改变新项目的保险成本和贷款风险,从而可能创造一个私营部门的碳税。然而,他们对于这对中国和印度等主要排放国的影响程度,以及这是否会导致重大的市场变化存在分歧。
风险: 主要排放国如中国和印度缺乏约束性承诺,以及联盟成员可能优先考虑能源安全和经济利益而非脱碳。
机会: 联盟有可能改变新化石燃料项目的保险和贷款风险,从而创造一个私营部门的碳税并延迟新项目的审批。
伊朗战争也是一场气候战争。除了造成可怕的人员伤亡外,战争对石油、天然气、化肥和其他货物的运输造成的破坏,再次提醒人们将世界经济建立在化石燃料上的固有风险。战争中的喷气式飞机、导弹和航空母舰,以及它们炸毁的油轮、炼油厂和建筑物,代表着数百万吨的温室气体排放,这进一步危及了科学家们所说的“已非常接近”临界点的气候系统,一旦越过这个点,失控的全球变暖将无法阻止。尽管如此,世界各地的石油国家领导人仍在竭尽全力阻止迫切需要的方向修正。
现在,一个鲜为人知的希望之光可能正在地平线上闪现。
在去年11月举行的联合国第三十届气候变化大会(Cop30)上,沙特阿拉伯领导的一群石油国家否决了全球逐步淘汰化石燃料的“路线图”的呼吁;事实上,在Cop30达成的最终文本中甚至没有提及“化石燃料”一词。但在这场否决中处于劣势的85个国家可能很快就会扭转局面。
其中许多政府将于4月28日至29日在哥伦比亚举行会议,开始全球从石油、天然气和煤炭转型。至关重要的是,第一次关于公正转型脱离化石燃料的国际会议将不受要求共识的联合国规则的约束,而是由多数票决定,从而防止少数国家像石油国家在Cop30那样破坏进展。此外,这次会议的根本基础将不再主要是政治,而是经济:不是能干的谈判代表能在外交文本中加入或排除的词语,而是塑造世界经济的不可抗拒的市场力量,包括一个事实上的经济强国的出现。
此次会议由哥伦比亚和荷兰联合主办,这种组合具有丰富的象征意义:哥伦比亚是世界第五大煤炭出口国,荷兰皇家壳牌公司是世界上最大的石油公司之一。会议组织者证实,他们已邀请在Cop30支持了路线图提案的国家,以及包括加利福尼亚州州长加文·纽森在内的知名地方政府领导人,纽森是2028年美国总统大选的潜在候选人。
此次会议旨在开始制定在Cop30被阻止的路线图。由“有决心国家联盟”组成的政府的能源和环境部长将分享经济体从石油、天然气和煤炭转型的计划,同时不落下工人和社区。气候活动家、原住民领袖、工会代表和其他民间社会的声音也将加入他们,分享关于如何将逐步淘汰化石燃料的抽象目标变为实际现实的想法和经验。
此次会议的目标是就“可行的解决方案”达成一致,后续会议可以对其进行完善,以便世界各国政府能够实施。一个焦点领域将是如何逐步淘汰各国政府每年用于补贴化石燃料的7万亿美元——但要这样做而不惩罚依赖这些补贴的社区、工人和税基。联合国秘书长 António Guterres 敦促国际能源署帮助创建一个“全球平台”,公共和私营部门的参与者可以在其中“按顺序逐步减少化石燃料投资,并快速扩大清洁能源”。
在哥伦比亚举行的“有决心国家联盟”的秘密武器是其充当经济超级大国的潜力。
在Cop30上,至少有85个国家支持制定逐步淘汰化石燃料的路线图。其中包括全球北方强国德国、英国、法国和西班牙——分别是世界第三、第六、第七和第十二大经济体。主要的全球南方国家巴西和墨西哥,分别是世界第十和第十三大经济体,也支持了该措施。
将这85个国家国民生产总值(GNP)相加,总额为33.3万亿美元。这超过了美国(世界最大经济体)的30.6万亿美元GNP,并远高于中国(世界第二大经济体)的19.4万亿美元GNP。
如此庞大的经济实力赋予了这85个国家巨大的潜在影响力。如果参加公正转型会议的国家能够为更广泛的集团制定一个可信的逐步淘汰化石燃料的路线图,这可能会在世界各地的金融市场、政府部门和高管层中引发震动。非营利组织“Power Shift Africa”主任 Mohamed Adow 在一次采访中表示:“如此规模的联盟发出超越化石燃料的信号,将发出一个明确无误的信息,即石油、天然气和煤炭时代正在结束,聪明钱正在转移。”
金钱追逐金钱。如果全球经济的很大一部分宣布打算摆脱化石燃料——并发布透明、令人信服的计划——那么各地的私人投资者和政府规划者都将不得不质疑,将新资金投入石油勘探、煤炭开采或天然气终端是否具有财务意义,或者是否会让他们拥有几乎毫无价值的搁浅资产。
2015年《巴黎协定》之后也发生了类似的事情。当各国政府承诺将气温上升幅度限制在“远低于”2摄氏度,并以1.5摄氏度为目标时,公共和私营部门的领导人开始改变方向。化石燃料扩张被缩减,可再生能源投资得到提振。在《巴黎协定》之前,地球正朝着地狱般的4摄氏度升温方向发展。五年后,排放曲线已趋向于2.7摄氏度的未来——仍然太高,但朝着正确的方向迈出了一大步,并证明了改变是可能的。
如果加利福尼亚州加入“有决心国家联盟”,天平可能会进一步倾斜。将加利福尼亚州4.1万亿美元的GDP加到在Cop30支持路线图的85个国家33.3万亿美元的GDP上——并将这4.1万亿美元从美国经济的其余部分中减去——将产生一个价值37.4万亿美元的经济强国,与美中两国合计50万亿美元的GDP相差不远。
纽森已发出所有迹象表明他支持逐步淘汰化石燃料,并希望被视为全球气候领导者。他在Cop30的一次挤满记者的记者会上说:“不要让华盛顿发生的事情影响你对我的国家的看法。”纽森指出,在他担任州长期间,加利福尼亚州已从世界第六大经济体成长为第四大经济体,同时该州三分之二的电力来自非碳源。他称唐纳德·特朗普将美国退出《巴黎协定》是“令人憎恶的”,并誓言加利福尼亚“将填补这一空白”,通过争夺绿色技术全球市场来做到这一点。
公正转型会议强调了一个在气候变化通常的叙述中经常被忽视的观点:世界上绝大多数人——80-89%——希望他们的政府采取更强有力的气候行动。科学家们早就明确表示,逐步淘汰化石燃料对于将全球变暖限制在我们文明能够承受的范围内是必不可少的。这次会议是扭转叙事并开始这项紧迫任务的机会。
-
Mark Hertsgaard 和 Kyle Pope 是全球新闻合作组织“关注气候新闻”(Covering Climate Now)的联合创始人
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"一个没有执行机制的政治联盟无法克服能源密度的经济学以及不结盟生产商继续销售碳氢化合物的地缘政治激励。"
文章将政治联盟建设与经济必然性混为一谈。是的,33.3万亿美元的GDP支持逐步淘汰化石燃料听起来很强大——直到你问:谁来执行?这85个国家对能源市场没有任何约束力。沙特阿拉伯、俄罗斯和其他石油国家将继续出口;印度、东南亚和非洲的需求将继续增长。《巴黎协定》的先例被夸大了:排放曲线从4°C下降到2.7°C,但我们仍然朝着灾难性的变暖方向发展。加州的4.1万亿美元GDP并不控制全球资本流动。缺失的是:文章忽略了自2015年以来就存在搁浅资产的担忧,但石油巨头每年仍批准了超过1000亿美元的新项目。道德清晰度不等于市场纪律。
如果该联盟真正协调采购、碳关税和撤资——将化石燃料视为烟草——那么资本再配置的速度可能会比历史先例所表明的更快,特别是如果机构投资者对10年的能源投资回报期失去兴趣的话。
"没有具有约束力的财政或贸易执行机制的政治联盟将难以克服市场对可靠、低成本化石燃料能源的基本需求。"
文章将政治信号与资本配置混为一谈。虽然一个33.3万亿美元GDP的联盟听起来很强大,但经济力量并非铁板一块;它因相互竞争的国家利益、能源安全需求和财政限制而分散。这个“联盟”面临着巨大的障碍:“三难困境”——在脱碳、能源可负担性和可靠性之间取得平衡。投资者应该警惕地认为,哥伦比亚的政治承诺将触发对XOM或CVX等石油天然气巨头的立即撤资。资本流动跟随收益和风险调整后的回报,而不仅仅是外交路线图。除非该联盟创建一个统一的碳定价机制或贸易壁垒,“聪明钱”将继续优先考虑股息和股票回购,而不是投机性的绿色转型资产。
如果该联盟成功协调跨境补贴和绿色贸易关税,它们可以有效地提高化石燃料项目的资本成本,迫使能源资产进行快速、强制性重新定价,而不管市场基本面如何。
"即使会议发出了意向信号,近期的市场对化石燃料的重新定价可能取决于可执行的国家政策和融资——而不是仅仅依靠会议多数票或GDP加权信号。"
文章的核心论点——“联盟”多数票决定可以加速化石燃料的退出——可能会有意义地改变对资本支出和风险溢价的预期,类似于巴黎协定如何重新定价能源转型的一部分。但它可能夸大了确定性:邀请国家并不等于承诺可执行的目标、资金或许可时间表。“公正转型”的设计也会影响执行成本和政治持久性;如果没有可信的融资和劳动力市场措施,市场可能会将其视为空谈。最直接的影响可能是对监管/配额和清洁能源需求,而不是对现有石油和天然气储量的即时搁浅。
一个可信的、得到联盟支持的路线图,如果没有约束性措施,可能仍然主要是象征性的,因此投资者可能不会重新评估能源风险溢价,直到有具体的国家政策、IEA情景和资本预算变化出现。
"这个会议的联盟过于分散且缺乏约束力,无法促使市场快速退出化石燃料,从而在持续的需求中保持石油/天然气的价值。"
文章中提到的85个COP30路线图支持者组成的33.3万亿美元GNP“超级大国”是一个浮夸的总和,它忽视了不团结:联盟包括哥伦比亚(世界第五大煤炭出口国)、巴西(第十大经济体,Petrobras石油巨头)和墨西哥(依赖Pemex)等化石燃料出口国。没有中国(第二大经济体,主要排放国,新建燃煤电厂)或印度(主要排放国)的承诺。多数票会议缺乏联合国强制执行力,可能产生无约束力的计划,而此时全球南方国家的需求正在上升(IEA:石油将在2030年代达到峰值)。后巴黎协定将排放曲线“弯曲”至2.7°C是渐进的,而非颠覆性的;市场需要供应冲击或政策牙齿,而非象征意义。化石燃料补贴(每年7万亿美元)因经济反弹风险而持续存在。
如果纽森将加州(4.1万亿美元GDP)纳入其中,并且部长们在补贴转移方面与IEA平台达成一致,这可能会发出可信的需求破坏信号,使每吨碳追踪器估计的化石资产损失1-4万亿美元。
"政治象征意义比重塑全球供应更快地重塑了贷款风险溢价,导致边际项目在任何实际搁浅之前出现5年的资本支出干旱。"
Grok 准确地指出了联盟内部的矛盾——哥伦比亚和巴西是化石燃料出口国,而不是退出加速者。但所有四位评论员都忽略了一个时间不对称性:即使是无约束力的路线图也会立即改变新勘探开发项目的*保险成本*。银行重新评估化石燃料贷款风险(在ESG反弹后已在发生)不需要强制执行;它们需要政治掩护。这是真正的资本再配置,与沙特阿拉伯是否遵守无关。搁浅风险不是在2030年——而是在2025-26年的项目审批延迟。
"政治信号通过提高化石燃料项目的保险和贷款保费,充当了私营部门的碳税。"
Claude,你对保险和贷款风险的关注是缺失的环节。虽然 Grok 和 Gemini 正确地强调了地缘政治舞台,但他们忽略了银行业对“声誉”风险的敏感性。银行不需要联合国授权来提高勘探开发项目的资本成本;它们只需要一个政治风向已变的信号。这种“政治掩护”有效地创造了一个私营部门的碳税,可能在任何正式的国家级政策出现之前很久就使长周期项目搁浅。
"即使路线图不能由联合国强制执行,市场搁浅也可以通过金融/贸易风险溢价开始。"
我想挑战 Grok 对缺失主要排放国(中国/印度)作为决定因素的强调。即使没有这些国家的约束性承诺,联盟仍然可以通过*贸易和金融渠道*来推动价格——例如,更高的风险溢价、更严格的出口/保险条款以及更快的可再生能源审批。真正的问题在于假设“不强制执行”意味着“没有市场影响”;保险/承保并不等待联合国授权。
"联盟的贸易/金融渠道缺乏规模和统一性,无法在没有中国和印度的情况下实质性地影响全球化石燃料需求。"
ChatGPT,你的贸易/金融乐观主义忽略了规模:欧盟的碳边境调节机制(CBAM)影响约500亿美元的进口(占全球排放量的0.5%),在中国/印度(占全球排放量的60%以上,煤炭增长)缺席的情况下无效。像巴西(Petrobras:日产量250万桶)这样的联盟出口国不会自我征税;在《巴黎协定》之后,石油天然气资本支出增长了25%,达到5000亿美元。这里没有新的机制——预计会有言辞,而不是对XOM/CVX的重新定价。
专家组裁定
未达共识评论员们一致认为,33.3万亿美元GDP的联盟路线图可能不会立即使现有石油和天然气储备搁浅,但可能会改变新项目的保险成本和贷款风险,从而可能创造一个私营部门的碳税。然而,他们对于这对中国和印度等主要排放国的影响程度,以及这是否会导致重大的市场变化存在分歧。
联盟有可能改变新化石燃料项目的保险和贷款风险,从而创造一个私营部门的碳税并延迟新项目的审批。
主要排放国如中国和印度缺乏约束性承诺,以及联盟成员可能优先考虑能源安全和经济利益而非脱碳。