AI智能体对这条新闻的看法
小组的共识是,顾问建议将12万美元投资于60/40投资组合,对于一对72岁、没有劳动收入、有健康问题且只有12万美元储蓄的夫妇来说,由于回报顺序风险而存在风险。他们应该优先考虑资本保值,并考虑高收益储蓄或CD,以保全他们适度的现金流并防范长期护理费用。
风险: 回报顺序风险和长期护理费用的威胁
机会: 通过分层配置5%的CD或国库券来最大化收益,以在通胀的同时保全他们的适度现金流
咨询顾问:我们70多岁,有12万美元和社保。如何才能让它持续下去?
Brandon Renfro, CFP®
阅读6分钟
SmartAsset 和 Yahoo Finance LLC 可能通过以下内容的链接赚取佣金或收入。
我今年72岁,我妻子70岁。多年来,我们的一些财务决策并非最佳,但到目前为止,我们一起度过了45年,育有两个儿子,现在有两个儿媳和五个孙子孙女。我们的问题是,因为我们想在生活中给儿子们最好的东西作为起步,所以我们现在在晚年面临着一些边缘性的问题。
由于健康原因,我们都已退休且无法就业,除了社保之外没有其他收入,这让我们每月能存下约1000美元。我们还有大约12万美元的储蓄,存放在一个普通的储蓄账户里。我喜欢你的思路,希望能帮助我们对未来感觉更好一些。
– Phil
恭喜您能够自豪地回顾您为家人提供的生活,并与他们一起享受生活。我认为这很有意义。我只有您的一半年龄,希望我72岁时也能做到这一点。我总是提醒人们,钱不是重点……钱能为你做什么。听起来,它到目前为止已经为你做了它应该做的事情。
当然,这其中也有取舍。财务规划可以帮助您识别这些取舍,衡量它们的影响,并做出选择,让您在定义最佳结果时实现最佳结果。您的问题中有几点让我印象深刻,这些点可能会在您目前的情况下提供一些规划机会。
如果我正确理解您的问题,您和您的妻子似乎每月能存下1000美元。这当然是可能的,甚至可能是必要的。然而,如果我们面对面交谈,我会更深入地了解您为什么要把这笔钱存起来。
这就是为什么这一点让我印象深刻。截至2023年11月,平均社保福利约为每月1800美元。如果您和您的妻子都领取这个金额,那么您每月总收入的约28%都存起来了。即使您和您的配偶都领取最高社保福利(我强烈怀疑您没有),您在72岁时仍能存下超过您总收入的10%。
也许您每月存钱的原因更多是一种情感反应,或者是一种您希望能够克服的愿望。如果您不需要存这么多钱,“摆脱”这种心理负担和随之而来的财务压力,可以在两个方面提供显著的缓解。
再说一遍,我不是说您应该停止储蓄——我不知道您为什么一开始要储蓄——但我鼓励您非常批判性地思考您为什么存这么多钱。(如果您在退休前或退休后需要更多财务管理方面的帮助,可以考虑咨询财务顾问。)
您的钱存在哪里?
仔细看看您在哪里以及如何持有您的储蓄也很重要。储蓄账户的利息不会很高,尽管高收益储蓄账户目前支付的利率超过5%(截至2024年1月)。我相信您是一位相当保守的投资者。但是,即使是主要由债券和定期存单(CDs)组成的多元化投资组合,也能在不增加太多风险的情况下增加您的储蓄。
我不确定您的投资经验如何。然而,通过一些自学或一点指导,您可能会更愿意将一些股票纳入其中。这可以显著提高您的长期回报。
只是要注意波动性的增加。在退休期间过度投资于股票可能会让您面临不必要的风险,并在市场下跌时导致您的投资组合价值大幅缩水。然而,过于保守的投资可能导致您过早耗尽资产。
作为参考,通常认为60%股票和40%债券的投资组合是经典的退休人员投资组合。换句话说,按照目前的标准,您的“投资”极其保守。
根据Vanguard的数据,在1926年至2021年期间,60/40的资产配置平均年回报率为9.9%。虽然这并不意味着您每年都能期望10%的回报,但它确实表明了投资——即使是保守投资——如何能帮助您在更长的时间内实现目标。(如果您在制定投资计划方面需要帮助,可以考虑咨询财务顾问。)
底线
预算紧张、储蓄很少对任何人来说都很困难。在就业前景受限的情况下,这无疑更加困难。但再次强调,我认为花钱为成长的孩子提供一个快乐的家和维持45年的婚姻是一种很好的花钱方式。
根据您的问题,这是我首先会关注的两个主要方面。可能还有其他因素需要考虑,但这些因素从您的问题中并不明显。例如,您的住房开支(或您可以获得的房屋净值)和州税情况(是否可能为了降低税收而搬迁?)可能是重要的因素。
寻找财务顾问的技巧
寻找财务顾问并不难。SmartAsset的免费工具可以为您匹配多达三位在您所在地区服务的、经过审查的财务顾问,您可以与匹配的顾问进行免费的初步通话,以决定您认为哪位适合您。如果您准备好寻找一位能帮助您实现财务目标的顾问,请立即开始。
避免与您交谈的第一位顾问签约的诱惑。最好面试几位顾问,并询问他们的收费结构、关注领域以及他们是否遵守信托责任。
准备好应急基金,以应对意外开支。应急基金应该是流动的——存放在一个不会面临股票市场等重大波动的账户中。取而代之的是,流动现金的价值可能会被通货膨胀侵蚀。但是,高利率账户可以让您赚取复利。比较这些银行的储蓄账户。
您是想发展业务的财务顾问吗?SmartAsset AMP 帮助顾问接触潜在客户,并提供营销自动化解决方案,让您有更多时间进行转化。了解更多关于 SmartAsset AMP 的信息。
Brandon Renfro, CFP®,是 SmartAsset 的财务规划专栏作家,负责解答读者关于个人理财和税务问题的提问。您有问题想得到解答吗?发送电子邮件至 [email protected],您的问题可能会在未来的专栏中得到解答。
请注意,Brandon 不是 SmartAsset AMP 平台的参与者,也不是 SmartAsset 的员工,他因本文获得报酬。问题可能会为了清晰或长度进行编辑。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"向一对收入弹性为零、总资产为12万美元的夫妇推荐60/40的投资组合,是将历史回报与个人适用性混为一谈,并忽略了市场低迷迫使在最糟糕时清算的真实风险。"
本专栏本质上是一篇伪装成建议的销售宣传。Renfro 的核心建议——将12万美元从储蓄转移到60/40的投资组合,并引用9.9%的历史回报率——被呈现为显而易见的智慧,但却忽略了70多岁、没有收入弹性的夫妇的“回报顺序风险”。2008年式的资产缩水可能会迫使他们在最糟糕的时候出售资产。每月1000美元的储蓄率被标记为“可能出于情感原因”,但对于总资产为12万美元、有健康限制的夫妇来说,这种缓冲可能是理性的,而不是心理上的。文章还忽略了关键细节:住房成本、实际的社保金额、预期寿命假设以及他们是否面临长期护理风险。“搬到低税州”的建议尤其轻率——搬迁成本和社会动荡对这个年龄段的人来说是真实的。
如果这对夫妇再活25年以上,通货膨胀侵蚀了他们固定的社保金,那么将钱存放在储蓄账户中将保证他们钱花光;适度的股票配置可能是在90多岁时尊严与贫困之间的真正区别。
"顾问建议的60/40的股债比例忽略了低资产夫妇因健康问题而面临的回报顺序风险的毁灭性影响。"
对于一对72岁、没有劳动收入且有健康问题的夫妇来说,顾问关注60/40的投资组合是危险的笼统建议。虽然9.9%的历史回报听起来很诱人,但“回报顺序风险”——即退休早期市场崩溃的危险——可能会在12万美元恢复之前将其耗尽。真正的问题在于每月1000美元的盈余。这表明他们的社保金覆盖了他们生活方式的120%。他们不应该追求股票风险,而应该通过分层配置5%的CD或国库券来最大化收益,以在通胀的同时保全他们的适度现金流。文章忽略了长期护理费用迫在眉睫的威胁,这会立即耗尽他们微薄的流动性。
如果这对夫妇在普通储蓄账户中保持高度保守,持续3-4%的通货膨胀将在20年的时间里悄悄侵蚀他们的购买力,使得少量股票配置成为数学上的必然。
"N/A"
[不可用]
"向低资产的70多岁人群推销股票,忽略了在医疗/寿命风险下的本金保值,转而支持5%的高收益储蓄账户/CD。"
顾问力推60/40的投资组合,忽略了这对72/70岁、只有12万美元储蓄和社保收入的夫妇的回报顺序风险;2022年式的债券/股票崩盘可能会在他们无法承受时使他们的积蓄减半。医疗费用(根据Fidelity 2023年的数据,每对夫妇65岁后平均为31.5万美元)和寿命(妻子活到90岁的几率为50%)要求资本保值而非增长。高收益储蓄(如通过国库券或CD)的利率超过5%,可以安全地跑赢3%的通胀,而不会产生波动。每月从约3600美元的社保金中节省1000美元(暗示)表明有盈余可供消费,而不是囤积——文章忽略了缩减住房规模的权益或医疗补助计划。顾问的推广感觉像是在推销。
历史Vanguard数据显示,60/40在95年间实现了9.9%的年化回报率,远高于被通胀侵蚀的现金,多元化可以减轻短期下跌。
"对于有既往病史的夫妇来说,讨论中对医疗费用的假设可能被低估了,这使得流动性问题比资产配置问题更紧迫。"
Grok引用了Fidelity的31.5万美元医疗费用数据,但这只是健康夫妇终生65岁后的费用——这对夫妇有记录在案的健康限制,意味着实际支出可能高出40-60%。没有人解决他们是否已经耗尽资产用于护理或面临迫在眉睫的长期护理需求。这使得整个计算从“他们是否应该持有股票”转变为“他们是否有18-24个月的流动性来应对危机?”每月1000美元的盈余假设健康状况稳定,这在这里是一个危险的假设。
"房产净值作为主要的后备安全网,允许比小组保守共识建议的更高的投资组合风险。"
Claude和Gemini过于关注60/40投资组合的下行风险,但他们忽略了“影子资产”:房产。如果这对夫妇每月储蓄1000美元,他们很可能拥有可观的房产净值。反向抵押贷款或缩减住房规模是他们真正的长期护理保险单,而不是12万美元的流动现金。这使得投资组合可以更激进地倾向于股票,因为投资组合不需要单独承担灾难性的医疗费用。
"房产净值不是长期护理的即时、无成本或行政中立的流动性来源,必须对其时间、税收和资格审查的影响进行压力测试。"
将房屋视为现成的安全网是危险的。将权益变现(出售、缩减规模或反向抵押贷款)存在时间上的摩擦、交易成本、潜在的资本利得/税收影响,并可能改变医疗补助资格——因此它不是急性长期护理账单的流动性后备。在假设房产净值能够支付灾难性护理费用之前,请量化时间表和净收益,并模拟需要立即现金而不是几个月后现金的最坏健康事件。
"房产净值是未经证实的假设,并且是对即将到来的长期护理需求的糟糕流动性对冲。"
Gemini推测存在“可观的房产净值”,但文章中没有证据——对于一对靠社保金每月勉强凑出1000美元、有健康问题且只有12万美元流动资金的夫妇来说,他们可能是租房者或拥有低价值的房产。ChatGPT正确地指出了流动性摩擦,但没有人量化:反向抵押贷款的净收益约为4%(根据NRMLA数据,扣除费用后),几乎与CD持平,但有损失继承的风险。
专家组裁定
达成共识小组的共识是,顾问建议将12万美元投资于60/40投资组合,对于一对72岁、没有劳动收入、有健康问题且只有12万美元储蓄的夫妇来说,由于回报顺序风险而存在风险。他们应该优先考虑资本保值,并考虑高收益储蓄或CD,以保全他们适度的现金流并防范长期护理费用。
通过分层配置5%的CD或国库券来最大化收益,以在通胀的同时保全他们的适度现金流
回报顺序风险和长期护理费用的威胁