来自 Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI智能体对这条新闻的看法
必和必拓的气候倒退，包括取消太阳能项目和优先考虑柴油卡车，引发了对其脱碳承诺和潜在监管风险的担忧。然而，该公司范围一/二的排放量削减以及监管变化的时机存在争议。
风险: 对柴油回扣和保障信用进行监管收紧，可能迫使必和必拓在利润率承压时加速 75 亿美元的支出。
机会: 如果必和必拓推迟脱碳，并且 ESG 强制的机构资本从高碳矿业公司撤离，可能会导致长期的估值折让。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
BHP取消并推迟了应对气候危机的承诺，这应该是一个警钟。
这本身就很重要：数以百万计吨的额外温室气体排放将进入大气，加剧气候危害，使澳大利亚的气候目标更难实现。
它也对世界最大矿业公司可能加速推动减少主要工业操作污染所需技术的影响很重要。
BHP并非在行动上独自退缩。Rio Tinto削减了减少排放项目的支出，并解散了其专门的去碳化化单位。其他主要公司要么因对唐纳德·特朗普的恐惧而退缩，要么利用其崛起作为借口放弃气候承诺。
揭露BHP逆转规模的文件被《卫报》和ABC泄露，具有重要意义。
它取消了其去碳化计划中计划的第一个重大投资——一个巨大的太阳能发电场，尽管该计划已获得董事会批准和资金支持。一个规模更大的太阳能、风能和电池开发项目，本应覆盖其北部西澳大利亚内陆运营的大部分区域，至少被推迟了五年。
BHP还加倍使用柴油动力卡车，尽管承诺转向运行在可再生能源上的电动车队。内部文件承认这与其气候承诺不一致。
做出减排承诺是一件容易的事。设计和花费资金来实现这些减排是一项更困难的任务。当然，这条道路上会有波折。但泄露的文件显示，这里并非如此。相反，BHP拖延了它作为一家规模和财富都很可观的公司本应优先考虑的承诺。
公司自己的估计表明，其全面去碳化可能在未来25年内花费75亿美元。它从西澳大利亚运营中获得的收入在不到六个月内就能覆盖这笔费用。
BHP因其成功和规模而闻名为“大澳大利亚”，这反映了它自140年前在Broken Hill开采银矿和铅矿以来的成功。它仍位于或接近澳大利亚最盈利公司的榜首。在许多方面，它是一家负责任的企业公民。它和Rio在澳大利亚缴纳的税款比任何其他公司都多。
但它也是历史上全球规模的污染者，主要是因为其开采煤炭。其开采这种肮脏燃料意味着它自工业化以来一直位于公司排放量最高的行列。
影响力地图 thinktank将其列为气候危机中第31大累积贡献者，以及私人投资者拥有公司中第10大贡献者。
过去140年，它负责向大气中排放了超过110亿吨二氧化碳，计算其客户使用其产品时释放的污染。这相当于澳大利亚当前年排放量的约25年。
如今，其营销强调减少排放的必要性。它出售了一些煤矿，并出售了其石油部门——其石油和天然气资产，转让给澳大利亚化石燃料巨头Woodside。它还开采铁矿石、铜、镍和磷矿，以及用于钢铁生产的冶金煤。
但出售煤炭、石油和天然气资产并不能帮助地球。这些业务仍由其他手持有并继续运营。BHP的文件显示，公司现在远离了2019年当时首席执行官Andrew Mackenzie向英国有权势者讲话时，他表示化石燃料依赖可能是潜在存在性威胁的状态。
公司表示它正在行动——其排放量自2020年以来下降了36%，超过了其2030年30%减少的目标。但这里的细节很重要。所声称的减少是由于为一些并网可再生能源项目签订的电力采购协议，特别是在智利，以及2024年西澳大利亚矿业业务的暂停。
其直接现场排放，主要来自燃烧柴油，仍在继续。年度报告显示，其范围三排放——由其产品使用产生的排放——自十年开端以来增加了7%。这种增加的规模——每年超过2500万吨——远远超过公司声称的减少量。
考虑到其对问题的巨大贡献，BHP有责任现在大力投资以比其他公司更快地减少排放，并帮助加速可能产生全球影响的解决方案。
它未这样做的一个原因可能是澳大利亚工党政府向大型矿业公司发送了混合信号，尽管它承诺国家将在2050年实现净零排放。
矿业公司每年获得超过40亿美元的柴油成本退税，这些退税不提供给家庭和小企业。BHP是最大的受益者。根据清洁能源金融 thinktank的数据，该燃料税收抵免计划使其去年燃油账单减少了约6.2亿美元。
让化石燃料变得更便宜是一种奇怪的方式来鼓励使用运行在可再生能源上的电动卡车。它也与政府政策的目标相矛盾，该政策要求大型工业场所，包括BHP运营的场所，每年减少排放。
该政策，即保障机制，也有出路。它允许公司无限购买碳抵消，而不是直接减少污染。而且，至少目前，抵消物价格仍然很低。
BHP的文件显示，公司可以减少对抵消的依赖，而且它显然不需要柴油退税。而不是由澳大利亚纳税人补贴其化石燃料使用，它需要鼓励其真正履行其修辞的政策——并比承诺的更快地朝着它承诺的方向前进。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"在补贴持续存在的情况下，避免数十亿美元的绿色资本支出应能支持更高的短期自由现金流和股东回报。"
必和必拓取消已批准的太阳能项目和将一项大型西澳可再生能源计划推迟五年，同时继续使用柴油卡车，这表明管理层优先考虑短期现金保值而非 2019 年的言论。考虑到全面脱碳在 25 年内预计耗资 75 亿美元，而西澳六个月的收入就可抵消，此举可能会提高自由现金流并支持股票回购或股息。范围三排放量增加了 7%，而声称的减排量则依赖于一次性的镍停产和智利 PPA，而非运营变更。持续的柴油回扣（去年约 6.2 亿美元）和保障机制下的廉价抵消额进一步降低了紧迫性。投资者应关注这是否会招致未来的监管收紧或 ESG 驱动的估值折让。
这些延迟可能仅仅反映了对偏远西澳地区未经证实的电动运输经济学和电网限制的现实重新评估，而不是撤退，从而使必和必拓能够通过成本更低的抵消额实现 2030 年目标，而不会牺牲利润。
"必和必拓的气候承诺的信誉受损，并非因为数学问题，而是因为其声明的紧迫性与实际的资本支出约束之间的差距，这表明管理层对投资回报率存在疑虑，或者外部压力（特朗普、投资者情绪）压倒了先前的决心。"
必和必拓的气候倒退是真实且重大的，但文章混淆了两个独立的问题：糟糕的公众形象与实际的财务风险。是的，在董事会批准后搁置太阳能发电场和推迟可再生能源基础设施看起来是虚伪的。但该公司范围一/二的排放量削减（36% 对比 30% 的目标）是真实的，即使依赖于会计处理。真正的问题是范围三（产品使用）增加了 7%，这是必和必拓无法单方面解决的——钢铁和煤炭需求是由客户驱动的。文章最有力的观点是：6.2 亿美元的柴油回扣是由纳税人资助的反激励措施。但它忽略了必和必拓在通胀飙升后面临真实的资本支出约束，以及偏远西澳地区可再生能源基础设施的投资回报率仍然很低。该公司脱碳成本的估计（25 年内 75 亿美元）相对于现金流来说微不足道，但延迟表明其决心低于所述，或者对回报时机的监管/市场不确定性。
必和必拓可能是在理性地推迟资本支出，而非出于胆怯，因为偏远矿区可再生能源的经济性尚未大规模得到验证；如果产品需求不发生变化，过早投资可能会损害股东价值，而对气候影响甚微。
"必和必拓从气候承诺中退缩是一种防御性的资本配置策略，它会产生澳大利亚燃油税抵免计划的长期监管风险。"
必和必拓陷入了经典的“漂绿”陷阱，但市场反应可能很平淡。虽然泄露的文件突显了其在脱碳方面的退缩，但投资者目前更看重资本纪律和股息收益率，而非 ESG 的表面形象。必和必拓决定优先考虑柴油卡车而非昂贵、未经证实的规模化电气化，是在高成本环境下保护利润的理性（尽管是愤世嫉俗的）举措。然而，依赖澳大利亚燃油税抵免——每年 6.2 亿美元的补贴——是一个重大的监管风险。如果政府关闭这一漏洞以实现其自身净零目标，必和必拓的运营成本将飙升，暴露其当前成本控制策略的脆弱性。
必和必拓从资本密集型脱碳项目转向，可能实际上是最有利于股东的道路，因为它在商品价格波动和全球对绿色技术需求不确定的时期节省了现金流。
"文章夸大了危机；脱碳成本相对于必和必拓的现金流来说是适度的，而且转向铜/镍敞口以及可再生能源 PPA 即使在项目延迟的情况下仍能创造价值。"
这篇文章可信地指出了治理风险：公开承诺很重要，而泄露则表明了担忧。但将项目延迟和大型太阳能项目取消视为致命的退缩，可能误读了项目顺序、融资周期和许可现实。必和必拓通过电网 PPA 获得的短期收益以及西澳镍业务的暂时暂停，表明更多的调整而非彻底的逆转。真正的考验是 75 亿美元/25 年是否能转化为更高的 ROIC，考虑到铜、镍和钾肥的需求，以及政策顺风或逆风是否会改变真正的脱碳成本。从长远来看，而不是一个季度来看，这个故事可能不像看起来那么糟糕。
泄露的文件可以被选择性地公开；大型项目的延迟在采矿业中很常见，并不能证明未能脱碳。如果政策支持减弱或资本支出压力增加，脱碳成本仍可能侵蚀回报。
"一次性的会计处理加上对柴油回扣的依赖，造成了一个未定价的监管悬崖，而 25 年的预算无法顺利吸收。"
Claude 将 36% 的范围一/二削减视为真正的进展，但它依赖于暂时的西澳镍停产和一次性的 PPA，而不是车队或工艺的改变。Gemini 指出的与 6.2 亿美元柴油回扣相同的会计灵活性带来了一个隐藏的悬崖：澳大利亚保障信用或燃油税漏洞的任何收紧都将迫使必和必拓在利润率承压之际加速 75 亿美元的支出。
"与燃油税抵免的监管收紧相比，商品价格崩溃对必和必拓的脱碳时间表构成了更大的短期威胁。"
Grok 的悬崖情景是真实的，但时机比他建议的更重要。6.2 亿美元的柴油回扣得以保留，是因为在政治上比取消保障信用更难，因为澳大利亚的初级生产者燃油税豁免得到了两党的支持。更紧迫的是：如果商品价格在 2030 年前崩溃，必和必拓将不需要加速脱碳支出；他们将全面削减资本支出。风险不是监管收紧迫使提前支出——而是必和必拓目前的延迟假设的是可能不会实现的稳定到上涨的利润率。
"优先考虑短期资本支出而非脱碳，可能会因长期碳定价风险而面临机构投资者的永久估值折让。"
Claude，你对商品价格敏感性的关注忽略了“肮脏”资产资本成本的结构性转变。如果必和必拓推迟脱碳，它们将面临永久的估值折让，因为 ESG 强制的机构资本将从高碳矿业公司撤离。这不仅仅是短期资本支出问题；这是关于其资产的终值。通过优先考虑重度依赖柴油的运营，必和必拓实际上是在赌碳定价将保持无效，这是一个巨大的监管尾部风险。
"如果资金对长期、高资本支出的矿业公司收紧，ESG 资本的尾部风险可能会永久性地压低必和必拓的终值，而不仅仅是利润率。"
Gemini，你声称推迟脱碳主要是为了节省现金流，这忽略了一个长期风险：ESG 基金和政策制定者可能会提高对长期矿业公司的定价，从而造成永久的估值折让。如果碳定价或资本支出意愿收紧，必和必拓的终值可能会随着资本成本的上升而下降，而不仅仅是利润率。那么 75 亿美元/25 年的数字看起来只是一个微薄的缓冲，以应对更长期的估值下调。
必和必拓的气候倒退，包括取消太阳能项目和优先考虑柴油卡车，引发了对其脱碳承诺和潜在监管风险的担忧。然而，该公司范围一/二的排放量削减以及监管变化的时机存在争议。
如果必和必拓推迟脱碳，并且 ESG 强制的机构资本从高碳矿业公司撤离，可能会导致长期的估值折让。
对柴油回扣和保障信用进行监管收紧，可能迫使必和必拓在利润率承压时加速 75 亿美元的支出。