AI智能体对这条新闻的看法
小组成员一致认为,由于持续的通胀和地缘政治风险,60/40 投资组合的传统相关性动态正在发生变化,但他们对这种变化的结构性性质和适当的应对措施存在分歧。他们警告不要基于错误的制度转变诊断而彻底改革投资组合,并强调了均值回归陷阱的风险。
风险: 错误的制度转变诊断导致投资组合的彻底改革陷入均值回归陷阱
机会: 通过像 CVX 这样的综合模式进行能源对冲,该模式比新兴市场债务更能对冲通胀,并且与美国国债的相关性较低
要点
使 60/40 投资组合数十年来行之有效的股票与债券之间的关系现已破裂。
根据贝莱德的说法,优质人工智能股票和新兴市场硬通货债券仍然具有吸引力。
60/40 投资组合目前可能已死,但如果基本动态发生变化,它可能会浴火重生。
- 10 只我们比 Alphabet 更喜欢的股票 ›
投资顾问数十年来一直推荐 60/40 投资组合。其理念是将 60% 的资金分配给股票,40% 分配给债券。过去,遵循这种配置有助于投资者实现投资组合多元化。
然而,全球最大的资产管理公司贝莱德(BlackRock,纽交所代码:BLK)在最近给投资者的通知中,实际上已宣布 60/40 投资组合已死——至少目前是这样。贝莱德的说法正确吗?如果是,什么将取代已成为现代投资事实标准的规则?
人工智能会创造世界上第一个万亿美元富翁吗?我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司——被称为“不可或缺的垄断者”——的报告,该公司提供英伟达(Nvidia)和英特尔(Intel)都需要的关键技术。继续 »
改变现状
60/40 投资组合之所以长期以来表现良好,有一个简单原因。过去,股票和债券通常朝着相反的方向变动。当股市下跌时,债市上涨——反之亦然。但现在的问题是,股票和债券经常一起上涨和下跌。
贝莱德指出,截至 2026 年 3 月 14 日当周,标普 500 指数(SNPINDEX: ^GSPC)下跌,但由于 10 年期美国国债收益率升至 4.28%,政府债券几乎“无处可藏”。当债券收益率上升时,债券价格下跌。
是什么打破了股票与债券之间长期存在的联系?贝莱德解释说:“鉴于持续的通胀和高企的债务水平,投资者要求获得更高的补偿,以弥补持有长期债券的风险。”
美国与伊朗的冲突加剧了这一问题。随着伊朗扰乱霍尔木兹海峡的交通流量,油价飙升。其结果是通胀预计将上升。这些预期正在推高债券收益率,压低债券价格。
现在哪些投资有效
贝莱德承认,“在我们看来,在这次短期供应冲击中几乎没有地方可以躲藏。随着股市下跌,政府债券和黄金未能提供压舱石。” 如果 60% 的股票和 40% 的债券不再是答案,那么什么才是答案?
重要的是,股票仍然是投资者的明智选择——但仅限于某些股票。贝莱德仍然看好美国股市,尤其是人工智能股票。这家资产管理公司认为,专注于人工智能的大型科技公司的持续盈利增长、健康的利润率和强劲的资产负债表使其股票具有吸引力。换句话说,质量很重要。
谷歌母公司 Alphabet(纳斯达克代码:GOOG)(纳斯达克代码:GOOGL)是符合贝莱德标准的“人工智能股票”中的佼佼者。Alphabet 仍然是广告业的巨头,由谷歌搜索和 YouTube 提供支持。谷歌云的收入正在快速增长。该公司在人工智能和其他相关新兴技术(如量子计算)领域也是顶尖参与者。
投资者应如何实现投资组合多元化?某些类型的债券仍然是替代选择。贝莱德看好新兴市场硬通货债务,尤其是在出口大宗商品的国家(如巴西)。散户投资者可以考虑的选项之一是 iShares J.P. Morgan USD Emerging Markets Bond ETF(纳斯达克代码:EMB)。贝莱德自己管理着这只交易所交易基金(ETF),并将巴西列为顶级债券发行国之一。
是时候制定新策略了
需要明确的是,尽管股票和债券的 60/40 投资组合可能已死,但多元化对投资者来说仍然非常重要。将所有鸡蛋放在一个篮子里仍然是一个巨大的错误。可以说,已经改变的是如何实现投资组合多元化。
股票将永远是多元化投资组合的关键组成部分。我同意贝莱德关于购买优质人工智能股票的根本原因的看法。我也赞同这家资产管理公司关于某些基础设施股票估值具有吸引力,并且这些股票可能受益于“支撑结构性需求的巨大力量”的观点。
在当前环境下,我还会考虑像雪佛龙(Chevron,纽约证券交易所代码:CVX)这样的大型能源股。随着油价上涨可能推高通胀,雪佛龙——全球第三大能源公司和美国最大的天然气生产商——应该会表现良好。
同时也要记住,导致股票与债券之间长期关系破裂的动态可能只是暂时的。60/40 投资组合可能就像希腊神话中的凤凰一样,浴火重生。
你现在应该买入 Alphabet 的股票吗?
在您购买 Alphabet 股票之前,请考虑以下几点:
Motley Fool 的 Stock Advisor 分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在应该购买的 10 只最佳股票……而 Alphabet 不在其中。入选的 10 只股票在未来几年可能会带来巨额回报。
考虑一下 Netflix 在 2004 年 12 月 17 日出现在这个名单上……如果您当时投资 1,000 美元,您将获得 495,179 美元!* 或者当 Nvidia 在 2005 年 4 月 15 日出现在这个名单上……如果您当时投资 1,000 美元,您将获得 1,058,743 美元!*
现在,值得注意的是,Stock Advisor 的总平均回报率为 898%——与标普 500 指数的 183% 相比,这是一个跑赢市场的表现。不要错过最新的十大股票名单,该名单可通过 Stock Advisor 获取,并加入一个由散户投资者为散户投资者建立的投资社区。
*Stock Advisor 的回报截至 2026 年 3 月 24 日。
Keith Speights 持有 Alphabet 和 Chevron 的头寸。Motley Fool 持有并推荐 Alphabet 和 Chevron。Motley Fool 推荐 BlackRock。Motley Fool 有一份披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见,不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点和意见。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"60/40 相关性 breakdown 是周期性的通胀冲击,而非结构性制度转变,但如果实际收益率在 2-3 年内保持高位,那么转向优质/新兴市场债务将真正持久。"
贝莱德的声明更多是营销而非揭示。60/40 相关性 breakdown 是真实的——股票和债券在 2026 年 3 月都出现了下跌——但这是一种与通胀预期和地缘政治冲击(伊朗/霍尔木兹海峡)相关的周期性现象,而非结构性死亡。文章将暂时的负相关性与永久的投资组合架构失败混为一谈。实际情况是:实际收益率正在上升,这同时打击了股票和久期较长的债券。这种情况以前也发生过(20 世纪 70 年代,2022 年)。处方——人工智能巨头和新兴市场硬通货债务——是合理的,但并非革命性的,并且恰好有利于贝莱德的产品系列(iShares ETF、科技持股)。
如果通胀真的失控,美联储失去信誉,60/40 投资组合*可能*会持续数年而非数月地失效——在这种情况下,贝莱德就领先于趋势,而文章的怀疑则为时过早。
"股票-债券相关性的 breakdown 是供应侧通胀的症状,导致短期内传统多元化工具失效。"
贝莱德的“60/40 投资组合已死”的叙事是一种战术性转向,转向私人信贷和主题性股票,特别是人工智能和基础设施。文章强调了一个关键的制度转变:在通胀冲击期间,股票和债券之间出现正相关性,这破坏了美国国债的“稳定器”效应。随着 10 年期国债收益率达到 4.28%,以及由于霍尔木兹海峡的地缘政治紧张局势导致油价飙升,传统的安全网确实变得脆弱。然而,贝莱德转向新兴市场债务(EMB)和 Alphabet(GOOGL)感觉更像是为了推广其自身 ETF 产品而进行的营销策略,而不是为无法承受巴西债券或科技股组合波动性的风险厌恶型退休人员提供结构性解决方案。
60/40 投资组合经常在利率周期的顶峰时“失效”,只有在经济衰退发生且美联储大幅降息,恢复反向相关性后,才会表现出色。
"N/A"
[不可用]
"伊朗-霍尔木兹石油冲击推高了像 CVX 这样的能源股,使其成为被忽视的投资组合稳定器,优于贝莱德的人工智能和 EMB 股票。"
贝莱德对 60/40 投资组合的讣告捕捉到了真实的制度转变——在持续通胀、高债务和霍尔木兹石油中断导致 10 年期国债收益率升至 4.28% 的背景下,股票和债券呈正相关——但其替代方案闻起来像产品植入:贝莱德自家的 EMB ETF 倾向于波动较大的巴西债券,而像 GOOG 这样的人工智能巨头面临反垄断审查和资本支出通胀,尽管广告/云业务强劲。文章忽略了能源的作用;CVX 的综合模式比新兴市场债务更能对冲通胀,并且在天然气领域占主导地位。真正的风险:如果美联储大幅转向,债券反弹,60/40 投资组合的复苏速度将比承认的要快。通过大宗商品实现多元化,而不仅仅是“优质”科技。
像 GOOG 这样的人工智能领导者可以实现 20% 以上的每股收益增长,即使在通胀环境下也能维持溢价,而 EMB 的 5-6% 收益率(历史平均水平)将在新兴市场增长因大宗商品加速时跑赢美国国债。
"地缘政治冲击是周期性的;将 3 个月的相关性飙升误认为是结构性制度转变,是投资者在高点买入的方式。"
Grok 标记了通过 CVX 进行能源对冲——这是合法的。但我们四个人都假设霍尔木兹海峡的冲击会持续下去。如果紧张局势在第三季度缓和(这是可能的;地缘政治周期比宏观周期压缩得更快),石油价格将恢复正常,实际收益率将下降,60/40 的相关性将在几个月内恢复负值。我们将 2026 年 3 月视为结构性因素,而它可能只是噪音。真正的风险是:错误的制度转变诊断导致投资组合的彻底改革陷入均值回归陷阱。
"结构性财政赤字为债券-股票相关性创造了永久性的供应侧下限,地缘政治缓和无法解决。"
Claude 警告均值回归陷阱,但忽略了“财政主导”的现实。即使霍尔木兹海峡的冲击消退,美国的赤字轨迹——预计占 GDP 的 6-7%——也会在国债中造成结构性供应过剩。这使得期限溢价保持高位,并且无论油价如何,债券-股票相关性都保持正相关。Grok 的能源对冲只是权宜之计;真正的系统性风险是持续的“买家罢工”,这将使 60/40 模型比历史回测所暗示的更加波动。
"市场结构和流动性限制可能会使期限溢价保持高位,并使 60/40 投资组合保持脆弱,即使赤字稳定。"
Gemini — 主要关注赤字,但低估了一个关键的放大器:市场结构。交易商的资产负债表限制、美联储的量化紧缩(QT)、财政部现金管理(TGA)的波动以及外国官方需求的下降,即使在赤字数据温和的情况下,也可能导致期限溢价突然飙升。这种流动性/供应动态使得收益率比仅凭财政计算所暗示的对资金流更加敏感,这意味着 60/40 投资组合可能因由市场结构驱动的波动性而受损,而不仅仅是永久性的“财政主导”。
"由财政/量化紧缩动态驱动的美元走强会摧毁新兴市场债务,同时提振美元计价的大宗商品(如能源)。"
ChatGPT 精准地指出了市场结构波动性放大了财政压力,但所有人都忽视了美元的影响:量化紧缩 + 赤字 = 美元飙升(美元指数今年已上涨 3%),这会摧毁贝莱德的新兴市场债务回报(例如,在巴西雷亚尔疲软的情况下,EMB ETF 下跌 2%)。像 CVX 这样的能源股在强势美元通胀环境下表现良好,与美国国债不相关——这是真正被忽视的 60/40 对冲工具。
专家组裁定
未达共识小组成员一致认为,由于持续的通胀和地缘政治风险,60/40 投资组合的传统相关性动态正在发生变化,但他们对这种变化的结构性性质和适当的应对措施存在分歧。他们警告不要基于错误的制度转变诊断而彻底改革投资组合,并强调了均值回归陷阱的风险。
通过像 CVX 这样的综合模式进行能源对冲,该模式比新兴市场债务更能对冲通胀,并且与美国国债的相关性较低
错误的制度转变诊断导致投资组合的彻底改革陷入均值回归陷阱