来自 Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组普遍认为，目前的布伦特原油价格反映了地缘政治紧张局势，但他们对看涨的90美元和120-130美元的目标持怀疑态度，因为潜在的需求破坏、OPEC+的闲置产能、战略储备的释放以及航运限制。他们警告说，市场可能高估了供应缺口，低估了高价格对消费的影响。
风险: 需求破坏的发生速度快于预期，导致价格急剧修正。
机会: 潜在的战略储备释放和OPEC+增产抵消了供应缺口。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
BofA的Blanch加入高盛行列，预计今年布伦特原油价格将达到90美元，因担忧“相当大的缺口”
将美国银行的商品和衍生品研究主管加入华尔街策略师不断增长的名单，他们预计今年布伦特原油价格将维持在每桶90美元左右，因为霍尔木兹海峡咽喉点危机的短期解决方案似乎越来越遥远。此前，高盛在几周前已将其年底石油预期上调至每桶90美元左右。
美国银行分析师Francisco Blanch早些时候接受彭博电视台的Surveillance采访时警告说：“我们面临一个相当大的缺口，每天短缺1400万至1500万桶，或者说比稳定价格并使其降至每桶60美元或70美元所需的量少14%至15%。”
美国银行证券商品和衍生品研究主管Francisco Blanch讨论了全球石油市场的缺口，并表示美国将在夏季驾驶季节面临潜在的“供应问题” https://t.co/RK9C9kKKrn pic.twitter.com/IRs1wP51Fj
— 彭博电视 (@BloombergTV) 2026年5月18日
截至周一下午晚些时候，布伦特原油期货交易价格超过112美元，因为持续数周的僵局现实回归，表明特朗普政府不愿向德黑兰做出任何让步。
Blanch的新预期取决于霍尔木兹海峡的持续中断，直到下个月。他指出，恢复该关键水道的油轮运输是最佳结果，但警告说双重封锁将导致价格逐步上涨，到6月底或7月初达到每桶120美元或130美元。
在4月最后几天，高盛分析师将第四季度布伦特原油价格预期上调至90美元，西德克萨斯中质原油预期上调至83美元。
下图总结了他们第四季度原油预期为何比霍尔木兹海峡冲击前高出近30美元：
全球最大的石油贸易商之一Gunvor的研究主管Frederic Lasserre上周警告说：“临界点显然是6月。这是必须做出改变的时候。”
摩根大通分析师最近警告说，如果海上咽喉点再被封锁4周，世界将陷入灾难性的原油短缺边缘。
此外，马士基CEO Vincent Clerc警告说，霍尔木兹海峡的长期关闭是一个“新的警钟”，可能严重损害全球贸易。
为了提供更多背景信息，前CIA特工兼RBC商品主管Helima Croft几天前告诉客户，她“非常怀疑6月会全面重新开放，甚至在可预见的未来海上交通也不会恢复到2月27日的水平。”
所有这些都表明，根据最新的AAA数据显示，美国87号无铅汽油的全国平均价格为每加仑4.55美元，在阵亡将士纪念日驾驶季节到来之前，价格可能会上涨，并且很快可能将价格推向需求破坏线5美元，除非美国与伊朗的冲突很快得到解决。
Tyler Durden
2026年5月18日 - 17:20
四大领先AI模型讨论这篇文章
"由霍尔木兹海峡驱动的原油价格飙升一旦出现外交或后勤解决方案，往往会比共识预期的更快逆转。"
该文章将美国银行的Francisco Blanch与高盛一起定位，预测由于霍尔木兹海峡中断造成的每日1400-1500万桶的缺口，今年布伦特原油价格将接近90美元，布伦特原油价格已超过112美元，如果封锁持续到夏季，则有120-130美元的风险。当前价格反映了特朗普团队与德黑兰之间的僵局，导致汽油价格在阵亡将士纪念日前上涨至5美元。然而，该文章淡化了替代供应路线、OPEC+的闲置产能或美国战略储备能够迅速缓解冲击的程度。如此高的价格水平下的需求破坏往往比模型预测的出现得更快，尤其是在新兴市场和卡车运输领域。
Helima Croft和摩根大通等分析师正确地指出，即使是部分重新开放也可能无法恢复2月份的交通量，从而使结构性赤字持续到第三季度，并证实了价格的持续上涨。
"112美元的布伦特原油价格已经反映了大部分中断风险；共识的90-130美元区间混淆了供应缺口和价格持续性，忽视了需求破坏和可能在几周内逆转交易的谈判选择。"
该文章提出了一个看涨原油的共识观点，但我对其时机和幅度持怀疑态度。是的，如果霍尔木兹海峡保持封锁，每天1400-1500万桶的缺口是真实的。但该文章混淆了三个独立的说法：(1) 90美元是可行的，(2) 到7月可能达到120-130美元，以及 (3) 在汽油价格达到5美元之前，需求破坏不会严重发生。摩根大通的“灾难性悬崖边缘”的说法和Croft对6月解决方案的怀疑是可信的，但他们也是在为自己的利益定位。缺失的是：战略储备的释放（美国约有4亿桶），在4.55美元价格下需求弹性已经显现裂痕，以及文章认为不可能的地缘政治解决方案。今天112美元的布伦特原油价格已经反映了重大的中断风险。真正的风险不是90美元——而是如果需求破坏的速度比供应收紧的速度更快，120美元以上的价格能否维持。
如果特朗普政府在4-6周内谈判达成霍尔木兹海峡重新开放——或者沙特/阿联酋增加产量并释放战略储备——那么缺口将消失，布伦特原油将跌回70-80美元，使今天的112美元成为一个愚蠢的交易。该文章假设地缘政治僵局将无限期持续下去，而危机很少以这种方式解决。
"当前的油价已经超过了需求破坏的阈值，使得90美元的价格目标成为一个乐观的上限，而不是一个可持续的底部。"
对90美元布伦特原油的共识基本上是落后的，未能考虑到当前112美元价格点已经包含的积极的需求破坏。虽然美国银行和高盛关注供应方缺口，但它们忽略了印度和中国等新兴市场需求的弹性，这些市场已经在转向替代能源或放缓工业产出。如果布伦特原油价格维持在110美元以上，我们看到的不是供应紧张，而是全球经济衰退的触发因素。我预计一旦市场意识到高价格通过压制消费实际上正在“治愈”高价格，那么价格将出现急剧修正，届时90美元的目标将成为一个可能被跌破的底部。
该论点忽略了地缘政治“风险溢价”——如果霍尔木兹海峡的封锁演变成一场实际冲突，那么实际供应限制将压倒需求破坏，无论经济基本面如何，价格都将飙升至150美元。
"被视为推动布伦特原油价格达到90美元以上的一个单一驱动因素的缺口论点并不稳健；更快的供应响应或需求疲软可能将布伦特原油价格推回至80美元中段。"
该文章在持续的供应短缺与霍尔木兹海峡中断相关联的背景下，推动了看涨布伦特原油的叙事，目标价接近90美元，年中可能达到120-130美元。然而，缺失的背景信息包括OPEC+的闲置产能、SPR（战略石油储备）的行动、当前的库存趋势以及非OPEC供应能够多快做出反应。外交突破或页岩油的快速反应可能会限制上涨空间，而需求的韧性或全球增长放缓可能会压低价格，尽管存在所谓的供应短缺。驾驶季节的价格冲动是真实的，但高汽油成本带来的价格纪律和宏观风险可能会比市场预期的更早触发需求破坏。这是一个高不确定性的局面，而不是一个单向的赌注。
缺口理论假设持续中断；如果紧张局势缓和或美国页岩油产量加速，布伦特原油可能迅速回落至80美元中低段，从而破坏涨势。同样，疲软的增长背景可能引发比预期更强的需求破坏。
"短期内的非弹性以及有限的SPR覆盖范围允许价格在需求破坏占主导地位之前飙升。"
Gemini的需求破坏论点低估了交通和工业消费的滞后性，这些通常在价格超过100美元后4-6个月才调整，而不是几周。在每天1400万桶的结构性缺口下，即使部分SPR（战略石油储备）提取4亿桶，也只能覆盖不到三周，库存将首先耗尽。这个时间表支持在经济衰退信号完全传导之前出现120-130美元的更高价格，尤其是在阵亡将士纪念日驾驶需求尚未到来之际。
"每天1400万桶的缺口可能混淆了实际供应损失和物流延迟——这是价格轨迹的一个关键区别。"
Grok的4-6个月滞后假设需要压力测试。卡车运输和航空公司已在几周内显示出燃油附加费行为，而非几个月。更关键的是：没有人解决过霍尔木兹海峡事件后1400万桶/日的缺口是否真实。如果通过苏伊士运河绕行会增加2-3周的运输时间，但不会减少总吞吐量，“缺口”就是会计上的虚构。这改变了我们是供应受限还是仅仅是时间受限的问题。
"供应缺口很可能是由于运输时间延长造成的会计上的假象，而不是真正的原油产量损失。"
Claude质疑“缺口”计算是正确的。每天1400万桶的数字假设零绕行效率，这是荒谬的。如果油轮只是绕行好望角，我们面临的不是供应短缺——而是航运能力紧张。这使得瓶颈从原油生产转移到油轮可用性（VLCC费率）。如果油轮运力是真正的限制因素，那么布伦特原油不仅仅是一种商品交易；它是一种由物流驱动的通胀飙升，将在夏季之前破裂。
"物流限制和政策行动，而不仅仅是笼统的缺口，可能会限制霍尔木兹海峡驱动的油价飙升的上涨空间。"
关键论点：真正的引爆点是物流紧张（油轮运力和港口吞吐量）和SPR（战略石油储备）政策，而不仅仅是静态的供应缺口；如果通过苏伊士运河的绕行能够缓冲供应，并且SPR释放4亿桶，那么布伦特原油价格可能会在100美元中低段封顶，而不是推高至120-130美元。文章的“缺口等于价格”的逻辑忽略了能够缓解冲击的航运限制和政策工具。
小组普遍认为，目前的布伦特原油价格反映了地缘政治紧张局势，但他们对看涨的90美元和120-130美元的目标持怀疑态度，因为潜在的需求破坏、OPEC+的闲置产能、战略储备的释放以及航运限制。他们警告说，市场可能高估了供应缺口，低估了高价格对消费的影响。
潜在的战略储备释放和OPEC+增产抵消了供应缺口。
需求破坏的发生速度快于预期，导致价格急剧修正。