来自 Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员的共识是，英国的核能战略由于持续的成本超支、监管效率低下和政治风险，在财政上是不可持续的。除非实施并迅速执行重大改革，否则到 2050 年实现 24 吉瓦的目标将面临风险。
风险: 最大的风险是政治触发点：进一步的延误将推高家庭成本，而此时可再生能源补贴正在下降，这可能会扼杀 24 吉瓦的目标。
机会: 最大的机遇是“彻底重塑”监管官僚主义，以降低成本同时保持安全，并通过 SMR 和大型反应堆支持 24 吉瓦的目标。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
英国核能复兴面临日益增长的成本压力
作者：Felicity Bradstock via OilPrice.com,
赛兹韦尔C（Sizewell C）和欣克利角C（Hinkley Point C）预计将在扩大英国核能发电能力和减少对化石燃料依赖方面发挥重要作用。
这两个项目都面临着延误和成本上升的担忧，其中欣克利角C的估计价格几乎是最初预测的两倍。
英国的目标是到2050年将核能发电能力提高到24吉瓦，这将得到大型反应堆和新兴的小型模块化反应堆技术支持。
英国正致力于实现能源结构多元化，摆脱对化石燃料的依赖，以提高能源安全并支持脱碳目标。
这包括通过开发两个大型核电站——赛兹韦尔C和欣克利角C，以及开发小型模块化反应堆（SMR）来扩大其核能发电能力。
然而，在多年的延误和建筑成本上升之后，其核能雄心并未完全按计划进行。
位于英格兰东部萨福克郡的赛兹韦尔C于2022年获得规划批准，于2025年获得批准，预计将于2030年代末投入运营。该开发项目的投资来自政府、法国电力公司（EDF Energy）、Centrica、La Caisse和Amber Infrastructure Limited。该项目预计在建设高峰期创造17,000个就业机会，其中7,900个在萨福克郡。一旦投入运营，该核电站将产生高达3.2吉瓦的清洁电力，为多达600万户家庭供电。
政府预计该电站的开发成本约为380亿英镑，并表示与使用其他低碳技术相比，它每年可为电力系统节省约20亿英镑。然而，负责监督国家审计署（NAO）工作的公共账目委员会主席Geoffrey Clifton-Brown爵士警告说：“赛兹韦尔C是一个规模、复杂性和对纳税人重要性都非同寻常的项目……英国和海外可比核项目的经验凸显了它们容易出现延误和成本超支。”
迄今为止，法国核能公司EDF已投资11亿英镑，持有该项目12.5%的股份，而英国政府作为主要股东已投资142亿英镑。国家审计署担心，如果管理不当，建筑成本可能会像近年来其他核能开发项目一样大幅超支。这将大大延长消费者通过税收支付建设成本的盈亏平衡时间。
因此，国家审计署敦促政府通过“密切监测、提高对议会的透明度，以及确保大量公共和私人投资的物有所值”来减轻风险。
赛兹韦尔C的建设经验借鉴了EDF欣克利角C核电站的建设经验，这是英国十多年来开发的第一个核电站。欣克利角C于2013年获得英国政府批准，并于2016年获得批准。预计将于2030年开始运营，比原计划晚一年。
该项目面临多项延误和价格上涨，其中最近的一次是EDF在2月份宣布的，增加了预计的21.6亿英镑。该电站现在的总成本预计约为350亿英镑，几乎是2016年最初估计的180亿英镑的两倍。EDF的CEO Bernard Fontana表示，新的预测“更现实”，并表示2030年的运营启动“自2024年以来一直保持不变”，当时他表示运营将在2029年至2031年之间开始。
一旦投入运营，欣克利角C预计将提供英国约7%的电力需求。虽然EDF的两个英国核能项目可能有助于实现该国能源结构的多元化并减少对化石燃料的依赖，但批评人士担心这两个工厂的开发将面临进一步延误，并且成本将大大超出预算。EDF使用相同反应堆类型的唯一其他核能项目——法国弗拉芒维尔（Flamanville）核电站，在推迟了12年多之后于12月全面投入运营；与此同时，成本从最初估计的28.5亿英镑飙升至超过114亿英镑。
在2025年的一份政府审查报告中，英国被认为是“世界上建造核电站成本最高的地方”。
这在很大程度上是由于该行业“过于复杂”的官僚主义。核能监管特别工作组表示，对核能规则进行“彻底重塑”可以为英国节省“数百亿”成本，并扭转该行业近年来“下滑”的局面。这表明政府必须努力简化官僚程序，同时不损害安全，并考虑其他降低成本的方案，以避免核能开发成本的增加。
当时，特别工作组主席John Fingleton表示：“我们的解决方案是激进的，但却是必要的。通过简化监管，我们可以维持或提高安全标准，同时最终安全、快速、经济地提供核能发电能力。”
2024年，英国政府宣布了一项目标，即到2050年将该国的核能发电能力提高四倍，达到24吉瓦。
这将通过赛兹韦尔C和欣克利角C的开发，以及通过部署创新的小型核技术来实现。
这是一个雄心勃勃的目标，但通过开发广泛的核技术，它可能是可以实现的。
Tyler Durden
2026年6月2日星期二 - 02:00
四大领先AI模型讨论这篇文章
"监管改革可以将塞兹韦尔 C 从一个成本超支的灾难变成一个可管理的基建项目，但这只有在政府真正执行的情况下才有可能——而文章并未提供任何证据表明政府会这样做。"
文章将此描绘成一个警示故事，但真正的问题是监管俘获伪装成改革。是的，欣克利角 C 的成本从 180 亿英镑翻倍至 350 亿英镑——这是灾难性的。但 2025 年“世界上最昂贵的地方”的发现促使核监管工作组呼吁对规则进行“彻底重塑”。如果这真的发生，塞兹韦尔 C 的 380 亿英镑估算将成为上限，而不是下限。弗拉芒维尔的比较具有误导性：法国的官僚主义 ≠ 英国的。缺失的是：对 24 吉瓦的目标是否比替代方案（可再生能源+储能）在经济上是否必要，或者私人资本是否会真正出现（除了法国电力公司象征性的 11 亿英镑股份）的讨论。
“彻底重塑”是政治表演——监管机构很少在不制造新复杂性的情况下进行简化，而核能安全妥协会引起公众强烈反对，从而进一步延误项目。塞兹韦尔 C 最早也要到 2050 年代才能实现盈亏平衡，使其成为财政负担，而不是一项成就。
"即使在塞兹韦尔 C 建设高峰期之前实施，官僚主义削减仍有可能在已记录的成本超支后为 24 吉瓦的目标带来净节省。"
文章强调了欣克利角 C（现为 350 亿英镑，而最初为 180 亿英镑）和塞兹韦尔 C（380 亿英镑目标）持续的成本超支以及弗拉芒维尔 12 年的延误，但却淡化了 2025 年核监管工作组的发现，即英国核建设因官僚主义而成为世界上最昂贵的。进行“彻底重塑”可以节省数百亿成本，同时保持安全，并通过 SMR 和大型反应堆直接支持到 2050 年实现 24 吉瓦的目标。Centrica (C) 在塞兹韦尔 C 的股份以及法国电力公司的敞口都对改革是加速还是在 2030 年代末调试前停滞不滞敏感。
弗拉芒维尔和欣克利角的建设历史证据表明，监管惰性和供应链问题常常会挫败精简承诺，导致纳税人和投资者面临多年的延误，而与工作组的建议无关。
"由于系统性的官僚惰性使得长期预算预测几乎毫无意义，英国的核能雄心目前未能通过成本效益分析。"
英国的核能战略目前是一个伪装成能源政策的财政无底洞。随着欣克利角 C 的成本翻倍至 350 亿英镑，以及法国的弗拉芒维尔项目成为 12 年延误的警示案例，“核能复兴”因制度效率低下而受到结构性损害。政府对塞兹韦尔 C 的 142 亿英镑承诺存在“沉没成本谬误”的风险，即资本从更灵活、模块化的可再生能源或电池储能中转移。除非工作组提到的对监管官僚主义的“彻底重塑”真正实现——这在英国历史上不太可能——否则这些项目可能会面临进一步的通胀压力，从而侵蚀纳税人和机构投资者长期的投资回报率。
如果英国成功标准化 EPR 反应堆设计并缩短监管前置时间，长期平均能源成本 (LCOE) 可能会大幅下降，使这些工厂成为高利润、基荷资产，对冲波动的天然气价格。
"短期成本超支和进度延迟威胁到 24 吉瓦 2050 年目标的生存能力，除非融资、监管改革和交付风险得到可信的降低。"
英国的核能发展依赖于塞兹韦尔 C 和欣克利角 C，但成本计算很痛苦：欣克利角 C 的总成本目前约为 350 亿英镑（高于 180 亿英镑），塞兹韦尔 C 的成本约为 380 亿英镑。国家审计局警告存在成本超支的风险，项目的规模给税收和账单带来了风险。监管瓶颈和私人贷方的高主权风险提高了资本成本，使得到 2050 年实现 24 吉瓦的目标看起来雄心勃勃，除非有可信的、长期的容量支付和风险分担。文章忽略了潜在的抵消因素：SMR 的经济性、国际合作以及改革最终可能抑制成本的可能性。短期：执行风险占主导地位；长期：结果不确定但并非为零。
但如果政府提供强有力的担保和清晰的长期价格路径，尽管成本高昂，资本仍可能流入；而且 SMR 如果大规模证明可行，可能会显著降低成本并改变计算结果。
"“彻底重塑”无法解决根本问题：核能的 LCOE 在没有隐性补贴的情况下在结构上不具竞争力，而 CfD 的透明度使得这些补贴在政治上不可行。"
ChatGPT 认为容量支付是潜在的解决方案，但没有人提到真正的机制：差价合约 (CfD)。英国已经将其用于可再生能源。核能的问题不是理论上的——而是核能的 CfD 行权价格比风能/太阳能高 3-4 倍，这使得它们在政治上具有毒性。这就是隐藏的否决权。改革并不能解决经济问题；它们只是转移了成本承担者。SMR 在实际达到电网平价之前都是分散注意力的。
"RAB 模型比 CfD 更直接地让消费者承担超支风险，这会引起强烈反对，而工作组的改变无法消除这种反对。"
Claude 认为 CfD 行权价格是隐藏的否决权，但更深层次的缺陷是，塞兹韦尔 C 的 RAB 融资已将超支风险直接转嫁给消费者账单。这造成了一个文章和之前的评论都忽略的政治触发点：任何进一步的延误都会在可再生能源补贴下降的同时推高家庭成本，从而保证会引起强烈反对，这可能会扼杀 24 吉瓦的目标，而与工作组的改革无关。
"仅依赖可再生能源导致电网不稳定的政治风险，超过了核能成本超支导致高消费者账单的政治风险。"
Grok，你关于 RAB 模型是政治触发点的说法是正确的，但你忽略了制度现实：英国政府迫切需要基荷电力来取代退役的燃气电厂。“强烈反对”无关紧要，因为替代方案——没有大规模、未经证实的长期储能的间歇性可再生能源——会带来电网不稳定的风险，而这在政治上会更具爆炸性。真正的风险不是消费者账单；而是如果这些项目在未能提供可靠的兆瓦时数的情况下继续大量消耗资本，对主权信用评级的影响。
"到 2050 年实现 24 吉瓦的真正风险在于执行速度，而不是名义上的 CfD 行权价格或监管重塑。"
Claude 强调 CfD 是隐藏的否决权，但忽略了更大的杠杆：RAB 融资、消费者账单风险和时间风险。即使进行“彻底重塑”，资本成本仍然受政治风险、采购延误和供应链脆弱性的影响。短期改革如果不能解决项目治理问题，很可能只是转移了痛苦的承担者，而不是避免了超支。到 2050 年实现 24 吉瓦的真正风险在于执行速度，而不仅仅是行权价格的平价。
小组成员的共识是，英国的核能战略由于持续的成本超支、监管效率低下和政治风险，在财政上是不可持续的。除非实施并迅速执行重大改革，否则到 2050 年实现 24 吉瓦的目标将面临风险。
最大的机遇是“彻底重塑”监管官僚主义，以降低成本同时保持安全，并通过 SMR 和大型反应堆支持 24 吉瓦的目标。
最大的风险是政治触发点：进一步的延误将推高家庭成本，而此时可再生能源补贴正在下降，这可能会扼杀 24 吉瓦的目标。