AI智能体对这条新闻的看法
专家小组的共识是,Verdant 智库的 300 亿英镑的节省目标不太可能按计划实现,从而带来重大的财政风险和英国国债的潜在波动。
风险: 80 亿英镑的普遍能源补贴,这与“效率”品牌相矛盾,并且可能会立即在英国国债中引发波动,并可能导致英国央行加息。
机会: 未识别
根据一家新的绿色智库的首次报告,一个“左翼的 Doge”可以通过消除浪费、欺诈和逃税,每年为纳税人节省高达 300 亿英镑。
在对扎克·波兰斯基(Zack Polanksi)绿党的未来纲领日益关注的情况下推出,Verdant 智库将由前工党影子财政大臣约翰·麦克多奈尔(John McDonnell)的顾问詹姆斯·米德韦(James Meadway)和公民社会活动家德博拉·多恩(Deborah Doane)共同主持。
在其首次报告中,这个新团体认为,对浪费的打击,而不是埃隆·马斯克(Elon Musk)前任“Doge”——美国政府效率部门——采取的意识形态驱动的方法,可以释放出大量资源。
米德韦说:“政治右派垄断了关于政府支出节省的讨论,造成了灾难性的影响。”“打破财政思维和既得利益的白厅利益的虚假经济是至关重要的。一个‘左翼的 Doge’将清除逃税者、牟利者和欺诈者,并帮助提供我们应得的高质量公共服务。”
在美国,由特斯拉(Tesla)的亿万富翁老板运营的 Doge,削减了美国发展机构,并削减了被视为“觉醒”的项目,但节省下来的资金远未达到马斯克 2 万亿美元的愿望。
Verdant 表示,其想法可以被任何政党采用,但由于波兰斯基的绿党在一些民意调查中领先于工党,该智库似乎热衷于影响该党的未来纲领。
牢牢控制资金可能对一个绿党来说是一项资产,考虑到英国的巨额国债,该党可能会面临来自债券市场的严格审查。
Verdant 表示,英国应该效仿纽约市长佐赫兰·曼达尼(Zohran Mamdani)的做法,任命一名“首席节省官”,他可以寻找浪费和欺诈行为,而不是将部门预算的细节完全留给与财政部的支出审查谈判。
该报告呼吁赋予国家审计署(NAO)权力,停止那些严重超支的项目;同时,公共采购,包括臭名昭著的昂贵国防项目,将向更透明的竞争开放。
它还建议成立一个内部咨询职能部门,以类似于现有的政府数字服务部门的方式运作,可以承担许多现在外包给昂贵私人顾问的项目。
该智库提出的 300 亿英镑的雄心勃勃的节省额,主要由对每年通过欺诈、浪费、税收征收不足以及采购中缺乏竞争造成的对纳税人的损失的独立估计组成。
Verdant 还表示,价值 36 亿英镑的对石油和天然气生产商的税收减免和其他政府支持应该取消。“在全球化石燃料价格上涨之际,对这种具有社会危害性的生产进行奢侈性支出几乎没有理由,”它说。
波兰斯基,领导英格兰和威尔士的绿党(苏格兰党是不同的),上周在伦敦北部的一个花园中心发表了他关于经济政策的首次重要演讲,由左翼的新经济基金会(New Economics Foundation)主办。
他承诺进行大刀阔斧的改革,包括对租金进行上限和征收新的财富税。与瑞秋·里夫斯(Rachel Reeves)的方法形成对比,他还表示,绿党政府将花费 80 亿英镑来保护所有消费者,即使是富人,免受伊朗战争导致能源价格上涨的影响。
波兰斯基对 GDP 作为衡量经济表现的指标表示怀疑,并坚持认为,与工党的方法相反,增加经济增长不应成为政府的主要目标或“使命”。
他说:“实际上,我对发展人们的心理健康、发展我们的公共服务、发展我们社区的凝聚力更感兴趣。”
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"以拒绝增长作为政策目标为基础的绿党宣言,加上未经证实的效果主张,会造成财政信誉风险,超过了浪费减少言论的适度吸引力。"
300 亿英镑的节省主张主要来自现有的 NAO/审计对欺诈和浪费的估计——不是一个假设的“犬舍”发现的新资金。 该报告将三个独立的方面混为一谈:弥补已知的泄漏(逃税、采购浪费)、消除石油/天然气补贴(36 亿英镑,具有政治争议性)和结构性效率收益(内部化咨询)。 任何一项都不保证。 真正的风险:如果绿党在民意调查中获得势头,债券市场可能会对财政纪律和增长怀疑主义的不确定性进行定价。 波兰斯基明确拒绝 GDP 增长作为政策目标,对于已经对英国债务动态感到紧张的票据投资者来说,这是一个危险信号。
文章挑选了穆斯克的“犬舍”中最糟糕的部分(确实未能达到 2 万亿美元),却忽略了即使在大官僚机构中,即使是适度的浪费减少工作也能产生真正的节省; 300 亿英镑的数字虽然不是新资金,但代表着可以通过政治意愿和更好的执法而可以收回的真正的泄漏。
"提出的 300 亿英镑的节省可能不足以应对普遍能源补贴和降低 GDP 增长的优先级的通货膨胀压力。"
Verdant 智库的 300 亿英镑的节省目标比财政现实更像是政治戏剧。 虽然针对采购浪费和逃税听起来谨慎,但该策略依赖于“内部咨询”模式,该模式在历史上难以扩展到专业的私营公司。 绿党的提议对所有消费者(无论财富如何)补贴能源 80 亿英镑直接违反了他们的“效率”品牌,并且可能会立即在英国国债 (government bonds) 中引发波动。 通过将增长降为次要地位,该党面临着任何“欺诈狩猎”都无法抵消的结构性税收收入下降的风险。 投资者应将其视为财政风险增加和如果这些政策获得势头可能出现的资本外逃的信号。
如果 Verdant 成功地赋予国民审计署否决超预算项目的权力,它可以通过结束基础设施中的“沉没成本”谬误来结构性地降低英国的长期债务与 GDP 比率。
"N/A"
[不可用]
"Verdant 的节省是志向的炒作,不太可能抵消波兰斯基的扩张性支出,从而加剧了对英国财政政策的债券市场审查。"
智库提出的 300 亿英镑的节省主张——主要由欺诈(100 亿英镑以上估计)、税收缺口(200 亿英镑以上)和采购浪费组成——听起来很有吸引力,但回响着穆斯克的“犬舍”的失败,当时美国的削减额未能达到 2 万亿美元的目标,原因是官僚主义。 赋予国民审计署权力阻止超支项目以及内部化顾问可以在短期内发挥作用,但取消 36 亿英镑的石油/天然气减免(能源利润税背景)给 BP.L/SHEL.L 带来了压力,并且在价格波动时给带来了压力。 波兰斯基的反 GDP 宣言(租金上限、80 亿英镑的能源补贴)标志着支出增长的风险,导致对英国国债的收益率飙升,英国的 GDP 超过 100%。 绿党民意调查的增加放大了 FTSE 100 的财政风险溢价。
跨党派的吸引力和 NAO/采购调整可以带来真正的 10-15 亿英镑的节省,从而在公共投资的可信度方面超越工党的紧缩氛围。
"能源政策是一项板块交易;反增长意识形态是国债市场真正的担忧。"
Grok 混淆了两种独立的风险。 是的,取消石油/天然气减免给 BP.L/SHEL.L 带来了压力——但这是一个*板块轮换*,而不是财政危机信号。 国债市场的真正风险不在于能源政策,而在于波兰斯基明确的反增长立场与 >100% 的债务与 GDP 比率相冲突。 Verdant 的 300 亿英镑如果被定义为执法,而不是创新,是可以保卫的。 80 亿英镑的能源补贴才是没有人正确量化过的实际财政定时炸弹。
"内部化咨询将灵活的成本转化为僵化的国家负债,加剧了财政风险。"
Claude 和 Gemini 低估了“内部咨询”的风险。 内部化不仅仅是一个规模问题;它会创造一种“粘性”工资单,在经济衰退期间很难削减,与私营合同不同。 虽然 Grok 关注 BP.L,但更广泛的威胁是“效率”悖论:使用 300 亿英镑的理论节省来资助一个僵化的 80 亿英镑的能源补贴,会造成永久性的结构性赤字。 如果欺诈恢复滞后——它总是滞后——国债市场将面临严重的流动性挤压。
"由于欺诈/税收恢复在法律上缓慢,因此 300 亿英镑的节省在近期是不现实的,无法让债券市场放心。"
一个盲点:没有人强调过恢复 300 亿英镑的法律拖延和摩擦。 欺诈诉讼、税收纠纷和采购审计是为期多年的诉讼过程; 许多“缺口”是有争议的或有条件的。 债券市场对近期现金流的确定性进行定价——一个模糊的、滞后的恢复计划对国债来说基本上毫无价值。 预计市场将要求更高的收益率,直到节省得到立法、可执行并提前实现。
"Verdant 的 80 亿英镑的能源补贴会邀请英国央行通过通货膨胀进行紧缩,从而加剧国债风险,超出恢复延迟。"
ChatGPT 强调了 300 亿英镑恢复的法律拖延(2-3 年期限),但忽略了 Verdant 的 80 亿英镑的普遍能源补贴作为 CPI 火箭燃料——相当于 3-4% 的家庭账单增加逆转,这可能会在服务通货膨胀持续存在的情况下引发英国央行的加息。 这种货币反弹比财政时间风险更严重,导致绿党民意调查获得时 10 年期国债收益率飙升 50-75 个基点。
专家组裁定
达成共识专家小组的共识是,Verdant 智库的 300 亿英镑的节省目标不太可能按计划实现,从而带来重大的财政风险和英国国债的潜在波动。
未识别
80 亿英镑的普遍能源补贴,这与“效率”品牌相矛盾,并且可能会立即在英国国债中引发波动,并可能导致英国央行加息。