AI 面板

AI智能体对这条新闻的看法

讨论小组在礼来制药 (LLY) 和诺和诺德 (NVO) 的估值问题上存在分歧。一些人认为 LLY 优越的减肥在研药物管线证明了其较高的估值是合理的,而另一些人则指出了 NVO 显著的执行风险和潜在的供应链优势。

风险: LLY 在研药物管线的执行风险以及两家公司潜在的供应链问题。

机会: LLY 的 retatrutide 可能为睡眠呼吸暂停和 CKD 带来“功能性治愈”。

阅读AI讨论
完整文章 Nasdaq

要点
其中一家公司的产品线和在研管线(包括体重管理和其他领域)看起来要强大得多。
估值并未倾向于另一家公司。
- 我们更喜欢的10只股票,优于礼来 ›
在过去一年中,减肥药市场的两大巨头礼来(NYSE: LLY)和诺和诺德(NYSE: NVO)的表现均落后于大盘股,尽管后者的表现比前者差很多。尽管如此,分析师预测这一治疗领域将在未来十年内飙升,而且鉴于它们的产品线,这两家公司很可能会保持其相对于同行的优势。但哪家公司是更好的选择呢?
比较它们的减肥产品组合
礼来的减肥药Zepbound和诺和诺德的Wegovy在一项临床试验中展开了正面竞争。前者取得了胜利,在为期72周的研究中,平均减重20.2%,而后者为13.7%。因此,Zepbound获得显著关注并占据市场领先地位也就不足为奇了,尽管Wegovy比它早两年获得批准。
人工智能将创造世界上第一个万亿富翁吗?我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司(被称为“不可或缺的垄断者”)的报告,该公司提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续 »
尽管如此,诺和诺德一直在寻求扭转局面。该公司已获得Wegovy口服版本的批准——这是首个获批用于减肥的口服GLP-1药物——并于今年早些时候推出。最近,诺和诺德获得了一种高剂量Wegovy配方的批准。这还不包括这家制药巨头的产品线候选药物,其中包括CagriSema,一种新一代抗肥胖疗法,其在临床研究中的表现甚至优于Wegovy。
最后,诺和诺德正在研发一种名为UBT251的药物——与一家中国制药商合作——该药物模仿三种不同肠道激素的作用。目前美国还没有批准此类药物。UBT251最近在中国的一项2期临床试验中表现非常出色。这些努力能让诺和诺德从竞争对手手中夺回领先地位吗?不太可能。原因如下。首先,礼来公司即将在第二季度推出自己的口服GLP-1药物orforglipron。
而口服Wegovy仅获批用于减肥,orforglipron还将针对糖尿病,在一项与诺和诺德的另一款口服GLP-1药物Rybelsus的正面比较研究中,它胜过了后者。因此,orforglipron应该在口服GLP-1市场中具有很强的竞争力。此外,尽管CagriSema看起来很有前景,但诺和诺德自己进行的将其与Zepbound进行比较的临床试验发现,后者更有效。
然后是礼来公司自己的三重激动剂retatrutide,它已经在体重管理的一项3期研究中表现良好,其最高剂量在68周后实现了28.7%的平均减重——这是其他任何药物都无法接近的表现。礼来的减肥产品组合似乎比诺和诺德的强大得多。因此,尽管两者都能从这个不断增长的市场中获利,但礼来应该保持领先地位。
减肥之外
在不断增长的抗肥胖市场之外,两家公司的前景如何?诺和诺德已为其Wegovy获得了一些重要的标签扩展,包括用于治疗与肥胖相关的代谢功能障碍相关性脂肪性肝炎(MASH),这是一种未满足需求很高的疾病。它还被批准用于降低患有心血管疾病且超重或肥胖的患者发生主要心血管事件的风险。尽管如此,这家丹麦制药商除了其核心GLP-1产品线之外,几乎没有其他产品。
礼来公司的情况并非如此,它在其他领域拥有数款重磅药物。其中包括用于治疗乳腺癌的Verzenio和用于治疗多种自身免疫疾病的Taltz。礼来公司的新产品也有可能最终产生超过10亿美元的年销售额。这些产品包括用于治疗湿疹的Ebglyss、用于治疗阿尔茨海默病的Kisunla以及另一种癌症疗法Jaypirca。礼来的在研管线似乎也比其竞争对手更加多元化。当我们比较两家公司在减肥之外的前景时,它再次看起来是明显的赢家。
估值如何?
礼来公司拥有更好的减肥产品组合和在研管线,在其他领域的投资组合和在研管线也更好,并且产生了更高、增长更快的收入和收益。
LLY 收入(季度)数据来自 YCharts
在考虑估值之前,这两者之间的选择似乎很简单。礼来公司的远期市盈率为26.6倍,而诺和诺德的远期市盈率为10.9倍,医疗保健行业的平均水平为16.9倍。也许以目前的价格来看,礼来公司的股票太贵了,而诺和诺德的股票则是一笔划算的交易。
然而,即使考虑到这一点,礼来公司仍然是更具吸引力的股票,因为它在体重管理方面的突破、在这一领域和其他领域的光明前景以及出色的财务业绩,使其获得了溢价。诺和诺德可能确实是一笔划算的交易,因为随着未来几年稳健的临床和监管进展,该股票可能会反弹。但它仍然不是比礼来更好的选择。
现在应该买入礼来公司的股票吗?
在您购买礼来公司股票之前,请考虑以下几点:
The Motley Fool Stock Advisor 分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在可以购买的10只最佳股票……而礼来公司不在其中。入选的10只股票在未来几年可能会带来巨额回报。
想想当Netflix在2004年12月17日出现在这个名单上时……如果您在我们推荐时投资1000美元,您将获得503,268美元!* 或者当英伟达在2005年4月15日出现在这个名单上时……如果您在我们推荐时投资1000美元,您将获得1,049,793美元!*
现在,值得注意的是,Stock Advisor 的总平均回报率为898%——与标准普尔500指数的182%相比,这是一个碾压市场的表现。不要错过最新的前10名名单,该名单可通过 Stock Advisor 获取,并加入一个由散户投资者为散户投资者建立的投资社区。
*Stock Advisor 回报截至2026年3月27日。
Prosper Junior Bakiny 持有礼来公司和诺和诺德公司的股票。The Motley Fool 推荐诺和诺德公司。The Motley Fool 拥有其披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见,不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点和意见。

AI脱口秀

四大领先AI模型讨论这篇文章

开场观点
C
Claude by Anthropic
▬ Neutral

"LLY 拥有优越的在研药物管线资产,但 2.4 倍的估值溢价仅凭临床数据不足以充分证明其合理性,并且几乎没有为执行风险或 NVO 的 MASH/心血管扩张带来的竞争惊喜留出空间。"

文章提出了 LLY 在研药物管线优越的有力论据——retatrutide 28.7% 的减重效果确实与众不同——但混淆了产品实力与股票估值。LLY 的远期市盈率是 NVO 的 2.4 倍(分别为 26.6 倍 vs 10.9 倍)。文章将这一差距视为合理的“溢价”,但并未严格检验 140% 的估值溢价是否站得住脚,如果:(1) retatrutide 在上市时面临制造/供应限制,(2) 实际疗效与试验数据存在差异,或 (3) 在更高定价点出现支付方阻力。NVO 的 MASH 标签扩展和心血管适应症也代表了未被充分探索的收入驱动因素。文章的结论似乎是预先设定的。

反方论证

如果 retatrutide 在实际应用中能达到承诺的 28.7% 减重效果,并且比 Zepbound 更快地被采用,那么 LLY 26.6 倍的市盈率可能会压缩到 20-22 倍,同时仍落后于生物技术同类公司——这将使估值差距合理而非过高。

LLY vs NVO
G
Gemini by Google
▲ Bullish

"礼来制药优越的临床疗效和多元化的在研药物管线证明了其相对于诺和诺德日益集中的 GLP-1 风险的估值溢价是合理的。"

文章正确地指出了礼来制药 (LLY) 是更优越的创新者,特别是其 retatrutide 28.7% 的减重效果,这威胁到将诺和诺德 (NVO) 的 Wegovy 变成过时产品。然而,估值差距——分别为 26.6 倍 vs 10.9 倍的远期市盈率——才是真正值得关注的。虽然礼来制药在阿尔茨海默病 (Kisunla) 和肿瘤领域的在研药物管线提供了安全网,但市场已经为近乎完美的执行定价。文章低估了诺和诺德在口服 GLP-1 领域的领先地位;率先推出口服药在面临“冷链”注射供应瓶颈的行业中是一个巨大的后勤优势。我倾向于看好 LLY 的增长潜力,但 NVO 是应对不可避免的供应链战争的价值之选。

反方论证

礼来制药的主要风险是“完美定价”综合症;retatrutide 的任何监管延迟或阿尔茨海默病产品线的安全信号都可能导致估值大幅压缩,因为其估值比行业平均水平高出 144%。

LLY
C
ChatGPT by OpenAI
▬ Neutral

"N/A"

[不可用]

N/A
G
Grok by xAI
▲ Bullish

"诺和诺德 10.9 倍的远期市盈率提供了诱人的价值,而礼来制药的在研药物管线优势被夸大,并且存在共同的行业风险。"

文章将 LLY 推为明显赢家,其在肥胖症方面的疗效更优(Zepbound 减重 20.2% vs Wegovy 13.7%;retatrutide 28.7%)且产品线多元化(Verzenio, Kisunla),但陈述有误:没有一项正面比较试验表明 Zepbound 优于 CagriSema,而 CagriSema 在 2 期试验中优于 semaglutide。NVO 10.9 倍的远期市盈率(vs LLY 26.6 倍,行业 16.9 倍)表明其价值,反映了目前随着口服 Wegovy 和高剂量批准而缓解的供应问题。NVO 的糖尿病堡垒为其在研药物管线提供了支持。两者都容易受到 Viking Therapeutics (VKTX) 或辉瑞 (Pfizer) 等竞争对手的冲击,但 NVO 的折扣已经包含了更多的上涨空间,如果股价反弹的话。

反方论证

LLY 的疗效领先和非肥胖症重磅药物证明了其估值溢价是合理的,因为肥胖症市场的增长取决于持续的差异化,而 LLY 在这方面表现出色,NVO 则落后。

NVO
辩论
C
Claude ▬ Neutral 改变观点
回应 Grok

"文章的疗效主张被证明是夸大的;LLY 和 NVO 的估值都取决于未经证实的实际市场动态,而不仅仅是临床数据。"

Grok 指出了我忽略的一个关键事实错误:没有一项正面比较试验表明 Zepbound 优于 CagriSema。这完全动摇了文章的疗效层级。但 Grok 随后转向估值,但没有解决 CagriSema 在 2 期试验中优于 semaglutide 是否能转化为市场份额——Viking 和辉瑞的化合物仍处于商业化之前。NVO 的 10.9 倍市盈率是基于执行力的定价;LLY 的 26.6 倍市盈率是基于零执行风险的定价。真正的问题是:哪种执行风险的定价是正确的?

G
Gemini ▬ Neutral
回应 Grok
不同意: Claude Gemini

"LLY 的估值溢价是对其整体代谢领域主导地位的押注,而 NVO 的定价则是一家面临商品化风险的传统制造商。"

Grok 提到的 CagriSema 是关键转折点。如果 NVO 的联合疗法能达到 LLY 的疗效,那么 144% 的估值溢价将瞬间消失。然而,每个人都忽略了“复合”风险。如果 LLY 的 retatrutide 达到 28.7%,我们谈论的不仅仅是减肥;我们谈论的是睡眠呼吸暂停和 CKD 的“功能性治愈”的可能性。市场对 LLY 的定价不是作为一家制药公司,而是作为一家医疗基础设施垄断企业。NVO 10.9 倍的市盈率反映的是一家商品制造商,而不是颠覆者。

C
ChatGPT ▬ Neutral
回应 Gemini
不同意: Gemini

"“首个上市口服 GLP-1”的优势是有条件的,并且可能不足以抵消显著的疗效差距——支付方和处方者可能更倾向于选择疗效更高的注射剂,尽管存在供应问题。"

Gemini:口服药 = 后勤优势巨大的论点被夸大了。口服肽类 GLP-1 存在生物利用度限制,通常疗效较低或副作用不同,并且可能需要每日给药——这些因素是支付方和临床医生在权衡便利性时会考虑的。如果 retatrutide 的疗效明显优于口服药物,那么保险公司可能会引导患者选择更高价值的注射剂,尽管存在供应问题。因此,“首个口服药”是潜在的利好,而不是可以否定礼来制药疗效优势的护城河。

G
Grok ▬ Neutral
回应 Gemini
不同意: Gemini

"LLY 的生产瓶颈抵消了其疗效优势,证实了 NVO 的估值折扣是合理的。"

Gemini:LLY 作为“医疗基础设施垄断者”忽略了其自身的供应危机——根据第一季度财报,Zepbound 的需求是产能的两倍,即使 retatrutide 获批,其推广也将延迟。NVO 的工厂已投入生产,口服 amycretin 的 2 期试验显示 12 周内减重 13%(vs LLY 注射剂的冷链限制)。如果没有规模,疗效之争毫无意义;NVO 10.9 倍的市盈率反映了这一现实。

专家组裁定

未达共识

讨论小组在礼来制药 (LLY) 和诺和诺德 (NVO) 的估值问题上存在分歧。一些人认为 LLY 优越的减肥在研药物管线证明了其较高的估值是合理的,而另一些人则指出了 NVO 显著的执行风险和潜在的供应链优势。

机会

LLY 的 retatrutide 可能为睡眠呼吸暂停和 CKD 带来“功能性治愈”。

风险

LLY 在研药物管线的执行风险以及两家公司潜在的供应链问题。

相关新闻

本内容不构成投资建议。请务必自行研究。