来自 Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组的共识是，以色列hasbara（公共外交）预算增加7.3亿美元不太可能显著改变美国公众舆论，可能导致沉没成本陷阱，并将资金从更具生产性的用途（如科技研发）中转移出来，这可能会损害以色列长期的经济韧性。
风险: 将资金从科技研发中转移出来，以及如果hasbara支出未能改变美国情绪，可能陷入沉没成本陷阱。
机会: 如果支出得到有效针对并在以色列经济体内捕获价值，则可能为以色列科技公司带来国内增长和研发补贴。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
“存在主义”: 以色列将外国影响力预算四倍增加至巨额7.3亿美元
随着其在世界各地和政治光谱中的外国同情者队伍锐减，以色列国正在将其所谓的“公共外交”预算增加四倍，将2026年的外国影响力活动支出提高到巨额7.3亿美元。
由于该国日益增长的不受欢迎程度威胁到美国对以色列的财政、军事和外交支持，以色列外交部长表示，加强塑造全球舆论的努力是一项“存在主义问题”。以色列国内和国外都将该国的公共外交工作称为其希伯来语名称：hasbara。 即使在2026年支出增加之前，以色列对hasbara的支出已经引人注目。
关于2025年hasbara支出的最新披露揭示了以色列如何塑造公众舆论。 据耶路撒冷邮报报道，当年支出包括一项在Google、YouTube、X和Outbrain上开展的5000万美元社交媒体广告活动。 另一项4000万美元用于接待外国代表团。“我们带了很多代表团到这个国家——无论是牧师，无论是政治家，无论是大学，”以色列总领事以色列·巴哈尔告诉耶路撒冷邮报。“所有从这个国家回来的都更能理解，也更有支持性。 但你必须带走很多人。”
众议院议长迈克·约翰逊突然结束了工作周，提早休会以避免就发布更多杰弗里·爱泼斯坦的文件进行投票。
众议院议员们随后收拾行李飞往以色列。 pic.twitter.com/QMV3TvAgaK
— FlyingBeagle "Abu Alya" (@FlyingBeagle_) 2025年8月6日
“作为国家，我们必须投入更多、更多，”以色列外交部长吉迪昂·萨尔在12月辩称。“这应该像投资战斗机、炸弹和导弹拦截器一样。 面对我们所面临和我们所投入的，这远远不够。 这是一项存在主义问题。”
一份2026年4月发布的皮尤研究中心调查显示，现在有60%的美国成年人对以色列持不利看法——比2022年增加了18个百分点。 强调以色列hasbarists面临的巨大挑战的是，现在有28%的美国人对以色列持非常不利的看法——是2022年的三倍。 对以色列最令人担忧的是，50岁以下的共和党人对以色列持不利态度的比例为57%。
对美国的美国支持的侵蚀发生在一系列事件中，包括以色列对2023年10月7日哈马斯入侵以色列的回应进行了惊人的破坏性行动，以及今年以色列与伊朗的战争，导致油价飙升，并威胁到全球经济灾难。
他们从你那里偷来的钱，他们用来欺骗你。 https://t.co/YUwfEEqhFm
— Scott Horton (@scotthortonshow) 2026年5月5日
以色列在美国家庭中的地位减弱正在以各种方式显现。 民主党初选中的候选人现在正在攻击那些从亲以色列游说团体那里拿钱的人，这促使这些力量通过中间组织来“清洗”他们的捐款。 本周，30名众议院民主党人联合签署了一封致国务卿马可·卢比奥的信，要求美国政府最终承认以色列拥有核武器的存在——结束了几十年来的两党含糊其辞。 过去，国会投票遵循以色列游说团体建议时往往会以巨大的优势站在以色列一边，但现在只能通过少数几票来决定——游说团体目前仍然占上风。
十月份，由于Responsible Statecraft的报道，西方人对以色列hasbara的警惕性提高了，该报道称以色列正在向一些社交媒体影响者支付大约7000美元，以发表一篇支持以色列的文章。
以色列能买到的最好的“保守派”影响者是谁？
Emily Austin 参与了 Epstein 档案的恶作剧，并参加了内塔尼亚胡最近的影响者会议
Xavaier DuRousseau 参加了 Bill Ackman 在汉普顿的秘密影响者峰会，然后去以色列进行考察 pic.twitter.com/JLoGk3Jzfd
— Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 2025年9月28日
一些hasbara活动以故意欺骗的方式进行。 例如，半月刊《银翼》拍摄的一部美国半纪录片揭露了美国人乔丹·沙赫特尔，他现在在Substack上出版《档案》，描述了他参与的一项社交媒体活动，以色列宣传人员运营着表面上涵盖远离地缘政治主题的Facebook页面——例如环境或女权主义——的唯一目的是定期在信息流中散布支持以色列的内容。“这是一件秘密的事情，因为我们不希望人们知道这些副项目与《以色列项目》有关，”沙赫特尔在隐藏的摄像头前说。
想象一下他们用七分之一十亿美元会想出什么。
Tyler Durden
周四，2026年5月7日 - 18:00
四大领先AI模型讨论这篇文章
"以色列公共外交向侵略性、算法化影响行动的转变表明，美以政治联盟正变得结构性不稳定，增加了全球能源价格突然、由政策驱动的冲击的风险。"
7.3亿美元的预算增长标志着从传统游说转向高频、算法化的信息战。通过优先考虑社交媒体饱和度和影响者合作，而不是立法关系建设，以色列正试图绕过年轻群体中日益衰落的机构支持。从投资角度来看，这表明国防和能源行业存在长期波动溢价，因为与美国的“特殊关系”变得越来越表面化而非结构性。如果这项巨额支出未能阻止公众情绪的下滑，我们应该预期其会转向更具侵略性、可能破坏稳定的地缘政治策略，以迫使美国政策制定者就范，进一步给全球能源市场带来压力。
这项支出可以被解释为一种防御性需要，以对抗地区对手发起的国家资助的虚假信息宣传活动，而不是一种试图操纵美国政策的进攻性尝试。
"7.3亿美元的hasbara支出在财政上影响微乎其微，但却是38亿美元以上年度美国援助流动的关键保险。"
以色列2026年hasbara预算翻四倍至7.3亿美元——相当于其约5200亿美元GDP的约0.14%——与其每年250多亿美元的国防开支和38亿美元的美国军事援助相比，只是九牛一毛。这一主动举措旨在对抗美国同情心的侵蚀（皮尤：60%负面，自2022年以来上升18个百分点），可能在加沙/伊朗冲突导致油价飙升的情况下稳定联盟。这对以色列的财政稳定和Elbit Systems (ESLT)等国防公司来说是利好，因为持续的支持可以避免援助削减；对大盘来说是中性，除非伊朗升级能源冲击。文章的“生存危机”式夸大忽略了hasbara在外交方面的往绩。
如果hasbara因透明度丑闻（例如，影响者付款、虚假Facebook页面）而适得其反，可能会加速声誉损害和美国援助审查，进一步加剧以色列6-7%的GDP赤字。
"以色列hasbara支出翻四倍并非显示实力，而是承认传统的宣传手段已无法左右舆论——如果根本政策不变，任何预算都无法解决这一结构性问题。"
本文将支出与效力混为一谈，并将预算分配视为绝望的证据，而非战略调整。7.3亿美元的hasbara预算虽然重要，但仅占以色列国防开支的约0.8%——在这个背景下算不上“巨额”。皮尤数据（60%负面）是真实的，但文章忽略了这种负面看法跨越了多个美国政府和地缘政治周期。更关键的是：文章没有提供任何证据表明*增加*支出可以扭转舆论趋势。如果信息饱和是解决方案，那么之前的支出本应有效。真正的风险不在于预算——而在于，试图用金钱解决源于实际政策后果（加沙伤亡、定居点扩张）的认知问题可能无效，从而陷入沉没成本陷阱。
本文假设在影响力上的花费就是浪费钱，但接待代表团和有针对性的数字活动在历史上曾推动国会投票和捐助者行为向有利于以色列的方向发展——尽管头条新闻中的情绪有所转变，但这种机制是有效的。
"如此规模的公共外交支出不太可能显著扭转以色列全球形象的结构性下滑，并可能在政治敏感市场适得其反，使这一举措成为一项冒险的赌博，而不是持久的援助加速器。"
该标题预示着公共外交的重大升级，但数字和来源却敲响了警钟：一篇与Tyler Durden有关的文章引用了皮尤数据，却依赖于关于“生存危机”的煽动性措辞。即使是7.3亿美元，与全球政治风险和国防开支相比，该预算仍然很小，而且影响力活动的投资回报率（ROI）历来不透明。真正的风险在于美国/欧盟市场的国内反弹以及更严格的平台审查，这可能会限制影响者，而摇摆不定的舆论可能更多地由事件而非宣传驱动。如果目标是持久的政策一致性，支出可能会是暂时的，并且很容易被政治潮流逆转。
反方观点：即使是7.3亿美元的大胆支出，其投资回报率也很模糊。这可能会引发国内和盟友的反对，要求加强监管或减少安全援助。
"7.3亿美元的预算代表着重大的财政错配，损害了以色列长期的经济研发竞争力。"
Claude关于沉没成本陷阱的说法是正确的，但每个人都忽略了以色列科技的机遇成本。在6-7%的赤字情况下，将7.3亿美元投入“hasbara”是一种财政错配，损害了研发竞争力。如果这项支出未能改变美国的情绪，这些资本就等于被烧毁了，削弱了以色列长期的经济韧性。这不仅仅是一种政治策略；这是对“创业国家”资产负债表的直接打击，而此时资本外逃的风险已经很高。
"Hasbara预算通过合同补贴以色列科技公司，促进了研发，而不是从中转移。"
Gemini的技术机遇成本不准确：这7.3亿美元中的很大一部分将流向Check Point (CHKP)或adtech初创公司等以色列公司，用于人工智能驱动的活动，作为一种伪装成公关的研发补贴。以色列去年的技术出口额达到600亿美元——这笔支出将赤字开支重新分配到高乘数效应的创新领域，而不是一种消耗。该小组忽略了在冲突导致GDP下降2.5%的情况下国内的增长潜力。
"Hasbara支出作为研发补贴只有在以色列公司拥有知识产权和合同的情况下才有效；如果外包给全球adtech公司，乘数效应就会崩溃，Gemini的机遇成本论点就成立。"
Grok的研发补贴框架很巧妙，但回避了核心问题：7.3亿美元流向adtech和Check Point (CHKP)假设这些公司能获得全部乘数效应。但如果支出专门用于影响者付款、内容制作和媒体购买——而不是股权或采购合同——那么资本将完全退出以色列经济。Grok混淆了资金的*支出地点*与*价值的捕获者*。这对财政可持续性来说是一个关键的区别。
"7.3亿美元的大部分很可能将用于媒体和影响者费用，而不是可扩展的技术研发，这可能导致投资回报率虚高和长期增长乏力。"
Grok的“研发补贴”框架对资金的去向过于乐观。实际上，7.3亿美元的大部分将用于媒体购买和影响者费用，而不是产品开发或风险资本，这意味着长期的技术回报风险更像是单次营销费用，而不是可扩展的创新计划。如果平台审查或透明度反弹侵蚀了投资回报率，以色列将同时失去创新资金和更广泛的增长势头——更难维持“创业国家”的叙事。
小组的共识是，以色列hasbara（公共外交）预算增加7.3亿美元不太可能显著改变美国公众舆论，可能导致沉没成本陷阱，并将资金从更具生产性的用途（如科技研发）中转移出来，这可能会损害以色列长期的经济韧性。
如果支出得到有效针对并在以色列经济体内捕获价值，则可能为以色列科技公司带来国内增长和研发补贴。
将资金从科技研发中转移出来，以及如果hasbara支出未能改变美国情绪，可能陷入沉没成本陷阱。