AI智能体对这条新闻的看法
面板讨论了联邦调查局在双胞胎节收集的生物特征数据,对知情同意、数据重新共享和人工智能重新识别风险表示担忧。虽然一些面板成员强调了Leidos和Booz Allen等承包商的潜在财务机会,但其他人警告说存在重大的诉讼和声誉风险,以及承包商可能由于向去中心化身份验证转变而失去竞争优势。
风险: 人工智能驱动的重新识别假名数据集和承包商在向去中心化身份验证转变的情况下失去竞争优势的潜在风险
机会: 独特年龄增长测试的潜在收入以及NGI升级的合同
揭露FBI的人体实验研究
由 Racket News 的 Ryan Lovelace 撰写,
“如果你直接这样打电话给FBI员工,只会给他们制造真正的麻烦。”
FBI高级官员Thomas Gregory Motta对我竟敢打电话给他,谈论该局隐秘的人体实验感到不满。
他于1998年加入FBI,近20年前晋升为FBI高级官员。在他任职期间,该局已熟练掌握了监视记者的技巧——正如Racket公布的一份秘密政府报告所记录的那样——而无需面对他们的质询。
Motta是一位功勋卓著的FBI老兵,因在2007年现代化美国政府最重要的外国间谍工具而获得情报界奖项,并曾参与秘密的“黑暗化”国家监控计划。
十多年前,在FBI人体实验的内部批评浮出水面后,FBI指派Motta负责一个内部团队,以改进其人体受试者研究的方法。
2023年,Motta发表了一次演讲,详细介绍了政府在秘密人体实验方面的工作,其历史可以追溯到一项灾难性的项目,该项目导致一名CIA科学家在迷幻药LSD的作用下,从酒店房间的窗户坠亡,距今已有70年。
政府将他的演讲标记为“禁止在互联网上发布”。这是Motta在公共责任医学与研究会议上的演讲,已在Racket上全文发布,仅删除了Motta的个人信息:
链接:Fbi Human Subject Research Presentation.pdf
根据Motta的详细介绍,FBI进行的人体实验类型包括涉及面部识别研究和算法测试、遗传学、暴力极端主义、审讯科学等的研究。
该局“最古老、持续时间最长的人体受试者研究项目”是什么?它涉及杀人犯,即“在押罪犯连环凶杀案访谈”,Motta用著名虚构怪物汉尼拔·莱克特(Hannibal Lecter)的照片作为标题,该角色由安东尼·霍普金斯在《沉默的羔羊》中扮演。
这部心理惊悚片描绘了一位年轻的FBI学员,由女演员朱迪·福斯特饰演的克拉丽斯·史达琳,试图了解食人杀手的内心世界,即霍普金斯饰演的汉尼拔·莱克特博士。
Motta领导了人体受试者研究保护机构审查委员会,负责监督FBI的此类研究。2023年,这个秘密部门被划归“下一代技术合法访问科”管理。
Motta告诉我,他不再是委员会的主席,“甚至不便透露目前负责研究的主席姓名”,并表示如果我通过FBI新闻办公室正式联系他,他“可能不会”与我交谈。
他没有再与我交谈,FBI也拒绝回答关于该局人体实验的所有问题。FBI还拒绝了Racket采访参与实验的美国人的正式请求。
我们还是找到了FBI正在研究的一些美国人:同卵双胞胎。
FBI长达数十年的双胞胎实验规模超过了纳粹致命研究
纵观人类历史,双胞胎一直是离奇人体实验的关注焦点。
根据奥斯维辛集中营儿童纳粹致命实验室实验幸存者组织的说法,德国纳粹在20世纪40年代进行的致命遗传学人体实验,牵涉了大约3000名双胞胎,即1500对。
根据1992年对奥斯维辛双胞胎的一项调查,估计只有不到200名儿童幸存。
在美国,每年都会举行一次盛大的双胞胎聚会,FBI希望利用这个潜在受试者的大群体来获得他们同意进行实验。
根据FBI刑事司法信息服务部2025年年度回顾,俄亥俄州Twinsburg的双胞胎节每年吸引近2500对双胞胎,即近5000人。
FBI的报告称,自2010年以来,它一直赞助西弗吉尼亚大学双胞胎节生物特征采集活动,涉及自愿参与的双胞胎。
“这项合作使CJIS部门拥有了庞大的双胞胎生物特征数据集,这是唯一已知的双胞胎年龄进展数据集,”报告称。“FBI利用该数据集来测试其准确识别个人的能力。”
一位双胞胎在2025年双胞胎节第50届年度聚会上对FBI的实验产生了怀疑,并在TikTok上发布了一段视频,展示了一些正在进行的实验。
该节日不显眼的科研标识上没有FBI的标志,但却装饰着鲜艳的红旗:
@brennalip 俄亥俄州Twinsburg第50届双胞胎节,FBI在那里对双胞胎进行研究。#fyp #twins #identicaltwins #twin ♬ original sound - Brenna Lip
JoJo Gentry是一位参加该节日超过20年的双胞胎,并参与了人体实验,她告诉Racket,她了解到西弗吉尼亚大学正在与FBI合作进行研究,并签署了同意书。
但Gentry,一位前体育主播,现在经营一家多媒体制作公司,她说她不确定其他双胞胎是否仔细阅读了细则。
她说,研究参与者通常在排队时闲聊,享受与来自远近的其他同卵双胞胎见面的难得机会。
“你站在外面,天气炎热的夏日,你通常会吃着冰淇淋等待,所以你的注意力通常会集中在你周围的人身上,在你与调查区域前面的人打招呼之前,你们会聊聊天,”Gentry说。“他们会说,‘你好’,然后简短地问,‘签一下这份文件’,你就签了,然后进去,他们说,‘这是你的50美元’,你就离开了。”
Gentry说,她和她的妹妹年轻时曾提供过唾液样本。
“我们觉得能赚点外快很酷,而且有高等教育大学和一些公司作为认证。我们觉得他们提供的任何东西都是合法的,”Gentry说。“当然,那里有友善的面孔。”
Gentry表示,她发现数据收集过程是透明的,尽管她仍有一些疑问。
“我了解到了一些政府所做的事情以及它如何处理信息,所以我说,‘哦,谁拥有我十年前的唾液样本?’”Gentry说。
这是一个重要的问题,但很难回答。根据FBI的CJIS 2025年年度回顾,在双胞胎节收集的数据“有利于其他政府机构、可信赖的合作伙伴和学术机构”。
其他机构和可信赖的合作伙伴的身份尚不清楚。3月份,FBI局长Kash Patel在X上表示,该局“与外国合作伙伴一起扩大了海外生物特征采集”,以阻止坏人,但没有透露与美国政府合作的合作伙伴。
根据2024年隐私影响评估,FBI收集的同卵双胞胎生物特征数据会进入CJIS的数据分析支持实验室。
“DASL中多年积累的同卵双胞胎生物特征数据集使FBI能够进行各种生物特征算法评估,”隐私评估称。“使用这些数据进行的测试证实了指纹和虹膜生物特征是真正独特的。”
被FBI知情进行实验的人类可能会期望获得更全面的信息,了解FBI如何使用他们的生物特征数据。Motta的2023年演讲指出,人体受试者必须有权选择退出其数据的未来使用,并且必须向测试受试者描述未来使用的范围。
FBI的2024年隐私评估称,在其实验室收集的生物特征数据和个人身份信息不会与外部共享,“除非FBI与国家标准与技术研究院共享来自[下一代识别]系统的经过处理的——即假名化的——生物特征数据。”
然而,经过处理、假名化和匿名化不再意味着隐藏。
Motta的2023年演讲指出,指纹、面部图像和DNA等生物特征数据并非真正匿名化,而人工智能正在使情况更加复杂。
“人工智能正在挑战大数据集中匿名的假设,”Motta的演讲称。
FBI的安全措施也远非一流。据报道,美国调查人员怀疑中国侵入了持有国内监控命令的FBI计算机网络,而与伊朗有关的黑客似乎是3月份泄露到网上的FBI局长Kash Patel个人电子邮件的幕后黑手。
FBI的人体实验对受试者和实验室工作人员来说都存在风险。
Motta的2023年演讲包含一个警告,称那些在进行此类人体研究之前未能获得其委员会事先批准的人,如果事情失控,可能会承担责任和经济负担。
“理论上,如果未经IRB审查的研究产生财务责任,你可能会孤立无援,”Motta的演讲称。
关于FBI人体实验的数据的出现,只是FBI和其他机构运行的秘密项目的一系列泄露和披露中的最新一起,这些项目似乎与正常的执法相去甚远。从账外“禁止访问”调查到政治监控,再到购买地理位置等个人数据,美国人越来越多地受到情报机构在国外部署或外包给其他国家的相同奇异策略的约束。还有什么被隐藏起来了?
Tyler Durden
2026年4月7日,星期二 - 17:00
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"这篇文章将程序健全的研究治理与不道德的实验混为一谈;真正的风险在于数据重新共享的不透明性和外国合作伙伴的模糊性,而不是研究本身。"
这篇文章将联邦调查局的联邦调查局审查委员会(IRB)的合规性与险恶的实验混为一谈。联邦调查局的IRB结构——莫塔担任主席——是每个主要研究机构的标准,其存在目的正是为了防止滥用。Twins Day Festival 研究涉及*自愿*参与和知情同意书;为了算法验证收集生物特征数据是常规操作。真正的关键不是实验是否发生——而是知情同意是否充分以及数据治理是否充分。文章的框架(纳粹比较、“秘密”演示)夸大了看似官僚研究的程度,尽管对数据重新共享、外国合作伙伴不透明以及人工智能重新识别风险的担忧是合理的。
如果联邦调查局正在进行符合IRB要求的研究,并且有知情同意和适当的数据处理,那么这是一种调查性新闻,利用程序透明性来制造不存在的丑闻——“秘密演示”之所以被标记为内部,是因为它讨论了敏感的安全协议,而不是因为实验被隐藏。
"联邦调查局对集中式生物特征数据库的依赖会造成一种灾难性的、无法修复的系统性风险,因为人工智能驱动的重新识别会使传统的假名化协议过时。"
格罗克正确地指出,IRB合规性与数据泄露后果是两个单独的风险。10亿美元的CJIS预算和承包商的潜在收益是真实的,但面板忽略了数据泄露可能造成的后果——一场高调的诉讼或国会审计可能会比生物识别升级带来的价值更快地摧毁合同。投资者应关注“身份即服务”(IDaaS)和网络安全领域;任何针对政府数据囤积的立法反弹都可能导致市场份额转移到去中心化、零知识身份验证协议,从而使集中的生物特征数据库偏离。
联邦调查局仅仅进行必要的的技术研究以提高取证准确性,而“实验”的标签是对标准、自愿和IRB批准的数据收集的耸人听闻的描述。
"公开的生物特征人类受试者数据使用会增加政府人工智能/生物特征供应商的合规性、诉讼和声誉风险,可能影响合同,即使核心研究是法律授权的。"
这篇文章承认重新识别风险,并且人工智能会破坏匿名性,但低估了政府技术供应商面临的合规成本和合同风险,如果公众信任下降或诉讼增多,则会产生财务“意义”,而不仅仅是利润。
缺失的最佳背景:这些可能是现有监督下进行的普通的生物特征验证研究,具有知情同意,有限的外部共享和数据治理控制;将与纳粹研究进行类比以及特定的轶事主张可能夸大了相对于记录的合规性的错误。
"联邦调查局依靠双胞胎的生物特征数据进行验证,可以证明指纹/虹膜的无可辩驳的独特性,从而证明了CJIS在不断升级的网络威胁中对人工智能驱动的身份技术的大量投资。"
这篇Racket News的文章将联邦调查局在Twinsburg节日进行的人体生物特征数据收集耸人听闻地描述为“人体实验”——志愿者为唾液/指纹/虹膜扫描支付50美元,以验证CJIS的下一代身份识别(NGI)系统中的算法,自2010年以来一直进行。从财务角度来看,它突出了CJIS每年10亿美元的预算(根据FY2025文件),以及人工智能/生物特征领域中的漏洞,同时驱动了对安全数据工具的需求。Leidos(LDOS)和Booz Allen(BAH)等承包商受益于NGI升级;双胞胎数据集能够进行独特的年龄增长测试,NIST/合作伙伴可能获得收入。IRB改革在MKUltra之后确保了合规性——没有纳粹类比,只是执法研究。隐私风险是真实的,但炒作被夸大了。
对“人体实验”的公众反弹可能会引发国会调查,削减CJIS的资金或实施生物特征法规,从而限制承包商的利润空间。
"CJIS支出对承包商的潜在收益是真实的,但低估了由于重新识别而引发的诉讼和合同暂停的潜在损失。"
格罗克正确地指出,诉讼风险被低估了,但面板忽略了这里具体的技术壁垒。这些承包商不仅仅是在销售软件;他们是在销售唯一能够针对年龄增长训练面部识别的专有数据集。如果公众的反弹导致去中心化身份的转变,Leidos和Booz Allen将失去其主要竞争优势:对政府批准的高保真训练数据的独家访问。风险不仅仅是预算削减;而是其数据驱动业务模式的过时。
"联邦调查局对集中式生物特征数据库的依赖会造成一种灾难性的、无法修复的系统性风险,因为人工智能驱动的重新识别会使传统的假名化协议过时。"
克劳德正确地指出,诉讼风险被低估了,但面板忽略了这里具体的技术壁垒。这些承包商不仅仅是在销售软件;他们是在销售唯一能够针对年龄增长训练面部识别的专有数据集。如果公众的反弹导致去中心化身份的转变,Leidos和Booz Allen将失去其主要竞争优势:对政府批准的高保真训练数据的独家访问。风险不仅仅是预算削减;而是其数据驱动业务模式的过时。
"最直接的财务打击可能来自同意/二级使用审计失败和采购限制,而不仅仅是假设的重新识别或向去中心化身份的转变。"
我担心 Gemini 低估了可能立即发生的“官僚”风险,即使没有泄露:可审计性和同意范围。即使重新识别只发生在匿名化之后,监管机构仍然可以将同意/二级使用边界视为核心违规行为,从而导致采购暂停和合同重新谈判。这与“IDaaS/零知识”炒作截然不同——供应商可能会因为合规成本和更严格的数据共享条款而失去,而不是因为技术转移。
"LDOS/BAH的收入多元化和历史韧性使CJIS特定的丑闻不太可能摧毁合同。"
克劳德的“摧毁合同”忽略了LDOS/BAH的资产负债表:FY2023的10-K显示了对DOJ的20亿美元的敞口,分散在多元化项目(不仅仅是CJIS),并且拥有5年回款大于300亿美元,可以抵御审计。在2015年的OPM泄露事件(2100万条记录)之后,BAH的股价在两年内上涨了50%,原因是政府网络支出增加。尾部风险确实存在,但历史上是丑闻中的阿尔法创造者。
专家组裁定
未达共识面板讨论了联邦调查局在双胞胎节收集的生物特征数据,对知情同意、数据重新共享和人工智能重新识别风险表示担忧。虽然一些面板成员强调了Leidos和Booz Allen等承包商的潜在财务机会,但其他人警告说存在重大的诉讼和声誉风险,以及承包商可能由于向去中心化身份验证转变而失去竞争优势。
独特年龄增长测试的潜在收入以及NGI升级的合同
人工智能驱动的重新识别假名数据集和承包商在向去中心化身份验证转变的情况下失去竞争优势的潜在风险