来自 Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI智能体对这条新闻的看法
讨论强调了潜在的 SNAP 欺诈，零售商面临更严格监管和合规成本的风险，尤其是在移民聚集的地区。所谓的计划的规模和盈利能力仍有争议。
风险: 更严格的 EBT 验证、资产测试或运输审计导致合规成本和高移民走廊 SNAP 消费减少。
机会: 未明确说明。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
食品券欺诈管道曝光：美国纳税人资助的食品被运往海外并出售获利
由Muckraker.Org的安东尼·鲁宾提交，
食品券和食品储藏室旨在为挣扎的美国人提供食物。
我们发现，在一些社区，这些食物从未到达美国人的餐桌。相反，它们被运往海外并出售获利。
这个计划是这样的。马萨诸塞州劳伦斯等城市的居民通过两个渠道获得食物：使用EBT卡在当地市场购买食物，以及从食品银行和教堂免费领取食物。然后，这些食物被装入大型蓝色桶中，交给运输公司，并通过集装箱船运往多米尼加共和国。到达后，它们在当地商店出售获利。做这些的人们认为没什么不对。在许多情况下，他们公开地这样做。
据协助我们进行此报道的当地人称，这种欺诈行为已经持续了十年。
在几周的时间里，Muckraker基金会追踪了从马萨诸塞州劳伦斯食品储藏室排队到纽约的运输仓库，再到多米尼加共和国圣多明各的商店货架的全管道。我们发现如下情况。
马萨诸塞州劳伦斯
劳伦斯是一个位于波士顿以北约30英里的一个小城市。它拥有马萨诸塞州任何城市中最高的多米尼加移民集中度，以及该州最高的SNAP注册率。
约翰在劳伦斯运送货物已有11年多，每周六天，每天35个站点。他非常了解这个社区。
他告诉我们：“我目睹多米尼加共和国的居民去食品银行排队领取不易腐烂的食品，然后将它们装入桶和箱子中，然后运回多米尼加共和国。”
我们问他他如何知道食物是用食品券购买的。
他说：“其中一些人公开告诉我和我的妻子他们正在这样做。另一种方式是通过计算。”
计算很简单。50磅的米袋在劳伦斯成本30美元。在多米尼加共和国，同样一袋米成本35美元。加上运费，除非食物是免费的或用政府福利支付的，否则经济上没有意义。
约翰带着我们穿过劳伦斯的街道，向我们展示了隐藏在显眼之地的证据：蓝色运输桶，堆放在街角商店外面，出售。不是一家商店。不是两家。一家又一家又一家商店。
约翰说：“这些桶不是垃圾桶，它们被用来运送产品。”
这些商店中的每一家都醒目地宣传，他们接受EBT。
阿比盖尔自2011年以来一直在劳伦斯工作。她要求我们不要透露她的职业，但她的工作每天都会进入人们的家中。
她告诉我们：“其中许多人会把大箱子、公寓里的大箱子装满他们从这里发放的食品。当我问他们这是做什么用的时，他们说他们会邮寄回去，要么给他们那里的家人，要么在当地的bodegas（小商店）出售。”
我们问这些患者是否知道他们正在做错事。
“不，”她说，轻轻地笑了笑。“他们觉得自己有权这样做。他们觉得这就是我们来这里的目的。”
我们问她认为欺诈在她的患者中有多普遍。
她说：“大约一半。我看到的人的一半。”
纽约
马萨诸塞州拥有全国最严格的窃听法，这限制了我们能够在镜头前捕捉到的内容。因此，我们将调查转移到纽约。
在布朗克斯，我们找到了一个由多家多米尼加运输公司用作分销中心的存储设施。我们派遣一位同事携带隐藏摄像头进入。一名工人在镜头前明确确认，人们正在使用EBT购买被运送到这些箱子里的食物。
从那里，食物运到纽瓦克港，这是东海岸最大的集装箱码头之一。正是从纽瓦克港，数万磅的食物，可能价值数百万美元，被装上开往多米尼加共和国的船只。
圣多明各
在多米尼加共和国圣多明各的一家小bodega（小商店）里，一位店主在镜头前告诉我们，他的库存是用EBT卡在纽约购买的。货架上的价格也讲述了同样的故事。食物的售价与美国的价格大致相同。考虑到运费，只有在食物是免费获得的的情况下，这个价格才合理。
在圣多明各的另一家商店，店主告诉我们她从纽约市的教堂获得她的库存，并且当她去取食物时，她会使用她的多米尼加身份证和她母亲的美国地址。
在他后面的箱子里：Ronzoni意大利面、坎贝尔鸡肉面条汤、Goya豆类、Quaker燕麦片等等。美国人捐赠的食物，为美国人准备的食物，现在坐在圣多明各的一家bodega（小商店）里。
更大的图景
当食品券于1964年首次推出时，该计划服务于不到40万人的对象，占美国人口的不到五分之一。申请人必须亲自前往州福利办公室，通过严格的收入和资产测试，并由州福利工作者证明其资格。
如今，近4200万美国人获得SNAP福利，约占该国人口的八分之一，仅2025年就给纳税人造成了超过1000亿美元的成本。
最初是一个适度的安全网，现在已成为美国历史上最大的联邦援助计划之一。正如本调查显示的那样，它正在美国城市的街道上，由认为没什么不对的人公开利用。
观看
Muckraker呼吁联邦当局调查我们发现的内容。我们准备与任何合法的调查机构分享我们的发现、我们的录像和我们的消息来源。
安东尼·杜登
周三，2026年5月27日 - 11:40
四大领先AI模型讨论这篇文章
"收紧 SNAP 执法最多只会削减数十亿美元的支出，对市场影响微乎其微，除非进行更广泛的财政改革。"
Muckraker 的调查详细介绍了一个长达十年的管道，其中马萨诸塞州劳伦斯和布朗克斯的 SNAP 受益人使用 EBT 卡和食品银行获取不易腐烂的食品，然后通过桶装运往多米尼加杂货店转售。随着 SNAP 每年超过 1000 亿美元，服务 4200 万人，即使是 1-2% 的流失率也代表着数亿美元的挪用税款。这可能会加速对更严格的 EBT 验证、资产测试或运输审计的要求，从而为杂货商和运输商带来合规成本，同时减少高移民 SNAP 走廊的短期消费。纽瓦克港的吞吐量和 Goya/Ronzoni 的 SKU 在监管机构采取行动时提供了可追踪的信号。
该文章依赖于少数当地人的轶事证词和一个隐藏摄像机片段；它没有提供关于数量或美元损失的汇总数据，因此欺诈可能是局部性的，对 1000 亿美元的计划影响不大。
"文章提供了引人注目的视觉证据，证明了真实存在的现象，但没有量化实际的欺诈损失，也没有证明这是一种系统性漏洞，而不是一种局部、可控的问题，监管机构已经知晓。"
本文将轶事证据与系统性欺诈混为一谈。一位送货司机的观察、一位医疗工作者声称“大约一半”的病人这样做，以及两位店主在镜头前的说法，都无法确定规模。文章从未量化实际损失——“数百万美元”是猜测。SNAP 欺诈确实存在，但 GAO 最新的估计（2020 年）显示，在超过 1000 亿美元的计划中，不当支付约为 47 亿美元（4.7%），主要是零售商方面，而不是受益人出口计划。文章还遗漏了：EBT 卡有地理限制，应该会标记跨境使用；海关和港口当局有申报要求；运输公司面临违禁品责任。调查方法不透明——隐藏摄像机、匿名消息来源、没有官方数据。
如果这个管道是真实的，并且“公开运作了十多年”，在显眼的地方，蓝色的桶堆放在商店外面，为什么美国农业部监察长办公室或 ICE 还没有将其拆除？没有逮捕、起诉或官方机构的反应是显而易见的，这表明规模远小于暗示的规模，或者法律/后勤障碍比文章承认的要高。
"SNAP 到运输管道缺乏验证，代表了重大的财政效率低下，招致了立法审查和潜在的未来政策收紧。"
本报告强调了 1000 亿美元以上的 SNAP 计划存在系统性失败，表明存在严重的流失，实际上是以美国纳税人的费用补贴了外国零售市场。从财政角度来看，这表明在 EBT 分发和食品银行验证协议方面缺乏监督。如果这种“欺诈管道”像声称的那样普遍，我们应该会看到政治压力增加，要求进行更严格的资格审计，或者转向更具限制性的、不可转让的食品代金券系统。对于像沃尔玛 (WMT) 或克罗格 (KR) 这样从 EBT 交易中获得可观收入的零售商来说，任何旨在遏制这种滥用的立法收紧都可能在特定高密度移民走廊中对总收入增长造成轻微但可能微不足道的影响。
文章严重依赖轶事“算账”和隐藏摄像机传闻，而不是经过审计的交易数据，可能将合法的汇款式个人物品运输与广泛的、有组织的联邦欺诈混为一谈。
"目前还没有关于系统性 SNAP 欺诈的可信证据；将其视为政策/监管风险，而不是即时的收益冲击。"
这篇文章强调了一个潜在的欺诈渠道，但依赖于轶事，而不是独立数据或官方调查。在没有美国卫生与公众服务部、美国农业部或美国政府问责局等机构的证实的情况下，关于长达十年、跨越国界、以营利为目的的 SNAP 泄露的说法仍未得到证实。即使存在孤立的滥用行为，经济因素——运输成本、货币、关税和执法——也使得大规模盈利不太可能。文章还遗漏了反驳观点，如保障措施、审计追踪以及许多受益人遵守计划规则的可能性。投资者应将其视为潜在的政策风险信号，而不是对零售商或物流公司而言的近期收益风险。
最有力的反对观点是，证据纯属轶事和耸人听闻；没有正式的调查或可信的数据，“欺诈管道”可能被夸大以推动政策变革，而不是系统性市场风险。
"媒体压力可能迫使 EBT 地理围栏，增加州合规成本并减少当地杂货商的销量。"
Claude 认为缺乏逮捕是该计划有限的证据，但这忽略了媒体审查如何突然提高执法重点，并触发诸如纽瓦克港等港口的 EBT 地理围栏等强制措施。这将给州政府机构和处理商带来新的合规技术成本，同时冒着为服务于劳伦斯和布朗克斯的西班牙裔社区的杂货商带来短期兑换下降的风险，这是一个尚未提出的角度。
"如果出现监管回应，将在对目标区域施加 SNAP 兑换压力的同时，对处理商施加后端合规成本。"
Grok 的执法触发角度很敏锐，但混淆了两种不同的风险。媒体审查 ≠ 没有立法行动的突然地理围栏指令。真正的短期风险不是合规成本——而是 *如果* 监管机构做出回应，他们可能会收紧食品银行的验证和高欺诈信号邮政编码的 EBT 兑换上限，直接压制劳伦斯/布朗克斯的 SNAP 销量。这是需求方打击，而不是供应方合规负担。这些走廊中的零售商在任何技术成本出现之前就会面临利润压力。
"真正的风险是针对 SNAP 的全国性立法反弹，它超越了局部欺诈，为依赖政府补贴支出的零售股带来了系统性阴影。"
Claude 关于需求方打击的说法是正确的，但两者都忽略了政治表演。如果这种叙述获得关注，风险不仅仅是当地销量下降；而是一场更广泛的、民粹主义驱动的“SNAP 改革”立法推动，可能威胁到全国范围内的 EBT 项目。投资者应关注情绪向更严格的、国家层面的资格审计转变。这给像 WMT 和 KR 这样的零售商带来了阴影，因为合规成本和潜在的福利悬崖效应可能会抑制所有低收入群体的增长。
"政策势头可能将泄露转化为全国性的 SNAP 改革，从而压低兑换额，并比孤立的局部中断对零售商造成更大的打击。"
你说得对，近期的风险感觉像是需求方压力，Claude，但你忽略了政策的势头。即使是微小的泄露，如果纽约-马萨诸塞州-新泽西州地区在政治上推动，也可能成为全国性资格审计和更严格的 EBT 检查的催化剂。未来的法案可能会限制福利或收紧跨州转账，从而压低劳伦斯和布朗克斯的美元兑换额，并比纯粹的局部中断更能削弱 WMT/KR 的 EBT 销量。关注听证会和州试点项目以了解可能性。
讨论强调了潜在的 SNAP 欺诈，零售商面临更严格监管和合规成本的风险，尤其是在移民聚集的地区。所谓的计划的规模和盈利能力仍有争议。
未明确说明。
更严格的 EBT 验证、资产测试或运输审计导致合规成本和高移民走廊 SNAP 消费减少。