来自 Maksym Misichenko · BBC Business ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组普遍认为，当前的市场状况是脆弱的，并且在很大程度上依赖于波动性交易和地缘政治紧张局势等暂时性因素。他们警告说，冲突的降级或市场条件的改变可能导致近期利润的快速逆转。
风险: 波动性的消失和潜在的衰退，这可能会压缩能源价格和利润率，从而破坏当前的论点。
机会: 向能源配给的结构性转变，这可能会长期侵蚀能源公司的利润。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
随着全球各地的家庭计算美国-以色列战争在伊朗带来的成本，一些公司却在计算着可观的利润。
由冲突带来的不确定性，以及伊朗有效关闭霍尔木兹海峡，推高了生活成本，并影响了企业、家庭和政府的预算。
虽然一些公司濒临崩溃，但那些核心业务在战争中更盈利或受益于波动能源价格的公司，却实现了创纪录的收益。
以下是一些在中东冲突持续期间赚取数十亿美元的行业和公司。
战争至今最大的经济影响是能源价格的激增。全球约五分之一的石油和天然气通过霍尔木兹海峡运输，但这些运输在2月底有效停止。
结果导致能源市场价格出现起伏，一些世界最大的石油和天然气公司受益。
主要受益者是欧洲的石油巨头，它们拥有交易部门，因此能够从价格急剧波动中获利。
BP的利润翻了一番，达到32亿美元（24亿英镑），在其交易部门表现出"卓越"表现后。
壳牌也超出了分析师的预期，第一季度利润上升至69.2亿美元。
另一家国际巨头TotalEnergies，其利润在2026年第一季度跃升至54亿美元，由油价和能源市场的波动推动。
美国的巨头埃克森美孚和雪佛龙的收益相比去年同期下降，由于中东的供应中断，但两者都超出了分析师的预期，并预计随着一年继续，油价仍显著高于战争爆发时，利润将进一步增长。
一些最大的银行在伊朗战争期间也看到利润得到提升。
摩根大通的交易部门在2026年第一季度实现了创纪录的116亿美元收入，帮助银行整体实现了第二大的季度利润。
在"大六"银行中——包括银行美国、摩根士丹利、柯林斯集团、高盛和威尔斯法戈，以及摩根大通——第一季度的利润都大幅上升。
总体而言，银行在2026年第一季度报告了477亿美元的利润。
"交易量的激增使投资银行，特别是摩根士丹利和高盛受益",Wealth Club的首席投资策略师苏珊娜·斯特里特表示。
主要的华尔街贷款机构因交易需求的激增而受益，投资者正在放弃风险较高的股票和债券，转而投资被视为更安全的资产。交易量也因投资者试图利用金融市场波动而上升。
斯特里特补充道:"战争带来的波动导致交易激增，一些投资者因担心升级而出售股票，而另一些人则买入低价，从而推动了复苏反弹。"
根据RSM UK的高级分析师埃米莉·索维茨的说法，任何冲突的最直接受益者是防务部门。
"冲突加剧了空中防务能力的差距，加速了对导弹防务、反无人机系统和军事硬件在欧洲和美国的投资",她告诉BBC。
除了突出防务公司的重要性，战争还创造了政府补充武器库的需求，从而推动了需求。
BAE Systems，生产包括F35战斗机部件的公司，在周四的交易更新中表示，它预计今年销售和利润将强劲增长。
它引用了全球"安全威胁"的增加，推动了政府国防支出，从而为公司创造了"有利的背景".
洛克希德·马丁、波音和诺斯罗普·格鲁曼，三家全球最大的防务承包商，在2026年第一季度末都报告了创纪录的订单积压。
但防务公司的股票，近年来已大幅上涨，自3月中旬以来已回落，由于担心该行业被高估。
冲突也凸显了远离对化石燃料依赖的必要性，斯特里特表示。
"这"超加速了"对可再生能源部门的兴趣"，即使在美国，她也表示，特朗普政府推广的"钻，宝宝，钻"口号鼓励更多的化石燃料使用。
斯特里特表示，战争导致可再生能源投资被视为越来越重要，以确保稳定和应对冲击的韧性。
一家受益的公司是佛罗里达州的NextEra Energy，其股票在今年已上涨17%，因为投资者纷纷投入其使命。
丹麦风电巨头Vestas和Orsted也报告了利润激增，突显了伊朗战争的后果也在推动可再生能源公司。
在英国，Octopus Energy最近告诉BBC，战争给太阳能板和热泵销售带来了"巨大冲击"，自2月底以来，太阳能板销售额已上涨50%。
油价的上涨也推动了电动汽车的需求，特别是中国制造商抓住了这个机会。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"当前企业利润的飙升是市场不稳定的表现，最终将蚕食消费者需求并压缩标普 500 指数公司的利润。"
目前市场正在消化“战争溢价”，该溢价假设存在永久性的供应端波动，尤其是在能源和国防领域。虽然 BP、壳牌和道达尔能源正在享受交易部门的意外之财，但文章忽略了如果全球需求因滞胀而崩溃，巨大的资本支出（CapEx）风险。 “六大银行”创纪录的交易收入是一把双刃剑；它反映了市场恐惧，而不是基本增长。如果霍尔木兹海峡保持关闭，我们看到的将不是简单的利润获取周期，而是能源配给的结构性转变，最终将侵蚀那些目前公布创纪录收益的公司的利润。“绿色能源”等可再生能源的上涨是一种对冲，而不是基本估值游戏。
“战争溢价”实际上可能是估值的底线，因为国防支出和能源独立性已成为每个 G7 国家预算中不可或缺的项目，无论更广泛的经济周期如何。
"供应中断已导致 XOM 和 CVX 的同比收益下降，这凸显了霍尔木兹海峡关闭造成的净经济损失如何超过了行业意外之财。"
文章庆祝短期意外之财，但忽略了关键裂痕：尽管超出了预期，但美国石油巨头 XOM 和 CVX 的 2026 年第一季度收益同比下降，这直接源于中东供应中断——这证明了即使在价格飙升的情况下，生产商在霍尔木兹等关键瓶颈关闭时也会遭受损失。欧洲交易商（BP、SHEL、TTE）通过交易部门在波动性中获利，而不是核心业务。银行 477 亿美元的“六大银行”利润取决于交易狂潮，而在严重衰退中会转为亏损。国防（LMT、BA、NOC、BAESY）订单积压量激增，但由于被高估，股价自 3 月份以来下跌。可再生能源的叙事提振（NEE、VWS、ORSTED）忽略了需求破坏的风险。总体脆弱性胜过头条新闻。
如果霍尔木兹海峡很快重新开放，或者页岩油供应充足，价格稳定将使综合性公司通过上游/炼油业务反弹，并在没有衰退的情况下维持银行交易和国防开支。
"战争驱动的利润是真实的，但已提前计入 2026 年第一季度；关键问题是波动性是否会持续，还是会恢复正常，这将决定这些收益是否可持续，还是仅仅是一个季度的异常现象。"
文章混淆了相关性和因果关系，并随意挑选了 2026 年第一季度的业绩，而没有基线背景。是的，石油巨头和银行公布了强劲的数字，但我们需要知道：这些超预期的业绩是由伊朗战争的波动性驱动的，还是由正常的周期性驱动的？BP 的“非同寻常”的交易部门业绩是真实的，但壳牌和道达尔能源的利润增长可能反映了战前定位的解除。国防论点是稳固的——订单积压是切实的——但文章承认自 3 月中旬以来股价已经调整，这表明市场已经迅速消化了这一点。可再生能源受益于情绪转变，而非基本面。真正的风险：如果冲突降级或稳定下来，波动性将消失，交易收入将崩溃，而估值将保持高位。
这些第一季度的业绩是过去式快照，仅限于一个季度；如果霍尔木兹海峡重新开放或停火得以维持，推高银行交易和石油巨头利润的波动性溢价将一夜之间消失，使估值停留在战时倍数。
"由地缘政治混乱和波动性驱动的利润很可能是暂时的；如果没有持续的供应冲击或持续的能源和融资成本上升，盈利回归正常是更可能的结果。"
文章呈现了一个清晰的因果链：伊朗战争 -> 能源波动性加剧 -> 石油巨头、银行和国防部门的丰厚利润。但最强烈的反驳是，大部分收益增长是暂时的，来自于波动性交易和库存管理，而不是持久的现金流。如果霍尔木兹紧张局势缓解或欧佩克+增加供应，能源价格和利润率可能会迅速压缩，从而破坏这一论点。在更平静的市场中，银行第一季度的交易实力可能会减弱，而持续的通胀/经济放缓情景将给贷款质量带来压力。文章还忽略了可再生能源的补贴、资本支出周期和政策风险；这些利润依赖于脆弱的政策和供应链，而不是长期趋势。
如果地缘政治形势恶化，或者波动性持续居高不下，盈利势头可能会比我预期的持续更长时间；市场可能会重新定价能源和国防，进入一个“更高更久”的模式。
"石油巨头已转向一种资本纪律模型，使其能够抵御波动性，即使地缘政治紧张局势缓和。"
Grok，你对 XOM 和 CVX 收益的关注忽略了资本配置的结构性转变。这些巨头不再追求销量；它们优先考虑股票回购和股息，而不是高风险的勘探。即使供应中断，与 2020 年相比，它们的资产负债表也像堡垒一样坚固。真正的风险不仅仅是霍尔木兹；而是“绿色通胀”陷阱。如果我们转向可再生能源，而能源基础设施仍然被忽视，我们将面临一个永久性的供应底线，这将维持这些高利润的交易模式，而与地缘政治降级无关。
"可再生能源的溢价估值和银行隐藏的信贷风险削弱了结构性转变的叙述。"
Gemini，你忽视了像 NEE 这样的可再生能源股票的远期 EV/EBITDA 倍数为 22 倍（而石油巨头约为 6 倍），这反映了在同一场战争造成的供应链混乱中，对不可能增长的预期。银行的交易意外之财（例如，高盛 FICC 部门环比增长 40%）掩盖了不断上升的信用减值准备金（0.45%）——如果经济衰退来袭，那才是没有人指出的真正利润杀手。堡垒般的资产负债表？告诉 2020 年的股息削减吧。
"银行交易的意外之财是真实的，但具有周期性；更大的风险是同步降级 + 降息同时摧毁能源波动性和可再生能源情绪。"
Grok 的 0.45% 信用减值准备金是真实的，但与 2020 年股息削减的比较忽略了时机。那些削减发生在油价跌破 30 美元之后；而现在油价在 85 美元以上，霍尔木兹海峡仍在关闭。衰退风险是合法的，但这是 12-18 个月后的尾部风险，而不是迫在眉睫的。如果利率保持高位，NEE 的 22 倍市盈率是站不住脚的，但这只是一个估值问题，而不是战争溢价问题。真正的脆弱性：如果霍尔木兹重新开放 *并且* 利率同时下降，石油和可再生能源都将受到重创。
"可再生能源的溢价并不可持续：NEE 的 22 倍 EV/EBITDA 可能会在利率保持高位或补贴下降时压缩，因为融资和 PPA 风险，而石油巨头拥有更具韧性的上游现金流。"
回应 Grok：NEE 的 22 倍 EV/EBITDA 与石油巨头的约 6 倍相比，忽略了现金流质量和周期性。可再生能源依赖于长期电力购买协议（PPA）和昂贵的债务；如果利率保持高位或补贴减少，融资将成为阻力，资本支出承诺将带来痛苦，从而压缩 NEE 的近期现金生成。仅靠能源价格飙升无法维持溢价——它容易受到利率风险和政策撤销的影响，而多元化生产商则具有上游韧性。
小组普遍认为，当前的市场状况是脆弱的，并且在很大程度上依赖于波动性交易和地缘政治紧张局势等暂时性因素。他们警告说，冲突的降级或市场条件的改变可能导致近期利润的快速逆转。
向能源配给的结构性转变，这可能会长期侵蚀能源公司的利润。
波动性的消失和潜在的衰退，这可能会压缩能源价格和利润率，从而破坏当前的论点。