来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
与会者同意，虽然 HIMS 显示出令人印象深刻的收入增长，但其对营销支出的过度依赖以及缺乏单位经济学和客户获取成本的披露，引起了对可持续性和盈利能力的担忧。GoodRx 尽管收入停滞，但被认为是更具防御性的举措，因为它转向制药直接和减肥药物，这可能会在规模扩大时改善单位经济学。
风险: 由于潜在的远程医疗对管制物质处方进行监管收紧，HIMS 的利润率压缩可能会迫使其向利润率较低的主要保健护理转移。
机会: GoodRx 的制药直接和减肥药物转型，这可能会改善单位经济学，并在它达到 40% 的混合比率时重新评估公司的倍数。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
在最近的财报期内，Hims & Hers Health 的营收增长势头持续向上，目前在营收方面领先于 GoodRx。
在观察期内，GoodRx 的营收环比增长相对平稳，而 Hims & Hers Health 则呈现出持续的、逐季增长的态势。
投资者应关注两家公司之间不断扩大的营收差距是会继续扩大还是在未来几个季度趋于稳定。
GoodRx (NASDAQ:GDRX) 主要通过提供比价工具来产生收入，该工具帮助消费者在美国各地查找与地理位置相关的处方药价格并获得协商折扣。
在扩展其产品以包括新的减肥药物并在联邦法院处理被驳回的隐私和解的同时，该公司报告称截至 2025 年 12 月 31 日的季度息税前利润率为 21%。
Hims & Hers Health (NYSE:HIMS) 通过运营一个连接消费者与持证医疗专业人员的远程医疗网络来赚取收入，直接向客户提供医疗咨询和持续的处方药订阅服务。
该公司调整了策略，与一家大型制药商合作，并面临多项股东调查，同时截至 2025 年 12 月 31 日的季度毛利率约为 72%。
这里的营收是指数据提供商标准化损益表中的收入项目，它作为整体消费者需求的直接指标，帮助投资者评估企业是否成功吸引和留住了用户。
| 季度（期间结束） | GoodRx 营收 | Hims & Hers Health 营收 | |---|---|---| | 2024 年第一季度（2024 年 3 月） | 1.979 亿美元 | 2.782 亿美元 | | 2024 年第二季度（2024 年 6 月） | 2.006 亿美元 | 3.156 亿美元 | | 2024 年第三季度（2024 年 9 月） | 1.953 亿美元 | 4.016 亿美元 | | 2024 年第四季度（2024 年 12 月） | 1.986 亿美元 | 4.811 亿美元 | | 2025 年第一季度（2025 年 3 月） | 2.030 亿美元 | 5.860 亿美元 | | 2025 年第二季度（2025 年 6 月） | 2.031 亿美元 | 5.448 亿美元 | | 2025 年第三季度（2025 年 9 月） | 1.960 亿美元 | 5.990 亿美元 | | 2025 年第四季度（2025 年 12 月） | 1.948 亿美元 | 6.178 亿美元 |
数据来源：公司财报。
令 GoodRX 投资者感到沮丧的营收停滞在 2026 年前三个月并未改善。5 月 6 日，该药物节省平台报告称，第一季度销售额同比下降 4.4%，至 1.94 亿美元。
营收下降，但 GoodRx 的制药直销业务令投资者感到鼓舞。在发布第一季度财报后，该股上涨超过 10%。股东似乎对公司制药直销业务 82% 的同比增长感到满意。制药直销业务的收入为 5200 万美元，占总收入的约 27%。
随着 2026 年家庭医疗计划的平均年成本达到 27,000 美元，越来越多的美国人无法获得初级保健医生。传统处方药获取成本的上升是 Hims & Hers Health 替代平台的一个强劲顺风。
His & Hers 将于 2026 年 5 月 11 日公布第一季度业绩。在 2025 年第四季度，该公司报告称用户同比增长 13%。第四季度营收同比增长 59%，显然优于 GoodRx。
在购买 GoodRx 股票之前，请考虑以下几点：
Motley Fool Stock Advisor 分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在可以购买的 10 只最佳股票……而 GoodRx 不在其中。入选的 10 只股票在未来几年可能会带来巨额回报。
考虑一下 Netflix 在 2004 年 12 月 17 日进入此列表时……如果您当时在我们推荐时投资 1,000 美元，您将获得 471,827 美元！ 或者当 Nvidia 在 2005 年 4 月 15 日进入此列表时……如果您当时在我们推荐时投资 1,000 美元，您将获得 1,319,291 美元！
现在，值得注意的是，Stock Advisor 的总平均回报率为 986%——相对于标普 500 指数的 207%，这是一个跑赢市场的表现。不要错过最新的前 10 名列表，可通过 Stock Advisor 获取，并加入一个由散户投资者为散户投资者构建的投资社区。
Stock Advisor 回报截至 2026 年 5 月 10 日。*
Cory Renauer 在任何提及的股票中均无头寸。Motley Fool 持有 Hims & Hers Health 的股份并推荐其。Motley Fool 推荐 GoodRx。Motley Fool 拥有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点和意见。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"HIMS 的快速收入增长掩盖了一种高烧掉的客户获取策略，这与 GoodRx 更有效率但增长较慢的 B2B 转型相比，存在长期盈利风险。"
市场奖励 HIMS 因其积极的顶部增长，但投资者忽略了其客户获取成本 (CAC) 的可持续性。虽然 HIMS 显示出令人印象深刻的收入规模，但其对重营销支出依赖以推动订阅者增长，与更成熟但停滞不前的 GDRX 模型相比，创造了不稳定的利润率。GoodRx 的制药直接转型是一个更高利润率、以 B2B 为重点的举措，如果他们成功地将现有用户货币化，可能会带来更好的长期盈利能力。HIMS 是一项势头交易；GDRX 是一种价值陷阱或潜在的扭转候选者。我对 HIMS 在没有重大利润率压缩的情况下维持这些增长率的能力持怀疑态度。
反驳的论点是，HIMS 正在成功地在远程医疗领域建立可防御的品牌壁垒，从而能够最终降低 CAC 并实现 GoodRx 永远无法比拟的运营杠杆。
"GoodRx 的制药直接业务增长了 82% 年比率，占收入的 27%，并提供了 21% 的息税利润率，这是文章低估的更高利润率的拐点，与 HIMS 的增长波动相比。"
本文将 HIMS 的收入激增（2025 年第四季度：6.18 亿美元，按年增长 28% 从 4.81 亿美元）美化，但忽略了 2025 年第二季度收入下降至 5.45 亿美元，从第一季度的 5.86 亿美元下降，暗示了远程医疗/GLP-1 需求的波动性，以及来自 Ro、Noom 和直接 Eli Lilly 销售的激烈竞争。GDRX 的收入停滞在约 1.95-2.03 亿美元，掩盖了一次转型：制药直接业务按年增长 82% 至 5200 万美元（占 2026 年第一季度的 27%），从而推动了 21% 的息税利润率（与 HIMS 的 72% 的毛利率相比，但未说明运营利润率）。如果它达到 40% 的混合比率，GDRX 的直接订阅可能会比当前低估的倍数更快地扩展。
HIMS 的 59% 的按年收入增长和 13% 的订阅者增加压倒了 GoodRx 的停滞顶部，远程医疗壁垒正在扩大。
"GoodRx 正在重组，而不是停滞，但制药直接的可持续性尚未得到证实，而 HIMS 的增长掩盖了按季度波动和可能逆转叙述的未披露的单位经济学。"
文章的标题具有误导性。GoodRx 并没有停滞——它在萎缩。2026 年第一季度的收入为 1.94 亿美元，按年下降 4.4%。但真正的故事是制药直接：按年增长 82%，现在占收入的 27% 或 5200 万美元。这是一个转型中的业务，而不是衰退中的业务。HIMS 的 59% 的按年增长是真实的，但文章忽略了关键背景：2025 年第二季度的收入下降至 5.45 亿美元，从第一季度的 5.86 亿美元下降——按季度下降 7%。HIMS 是不稳定的。两家公司都没有披露单位经济学或客户获取成本趋势，这比（HIMS 的 72% 毛利率）更重要。
GoodRx 的核心业务正在真正萎缩，而制药直接业务仍然很小且未经证实，HIMS 的模型面临监管风险和规模化时的利润率压缩，文章对两家公司的盈利能力都保持沉默，这令人震惊。
"收入增长本身并不是成功的唯一决定因素；盈利能力、现金流和可扩展的单位经济学将决定哪种模型在长期内获胜，因为 HIMS 面临着监管和营销风险，而 GoodRx 的多元化可能会在收入停滞的情况下提高收益。"
从收入增长的角度来看，Hims & Hers Health 明显优于 GoodRx，2025 年第四季度和 2026 年第一季度的评论暗示了持续的动力。但更强的增长线并不保证成功，尤其是在利润和现金流没有跟进的情况下。HIMS 报告了约 72% 的毛利率，但息税率和自由现金流轨迹取决于营销支出、员工数量和远程医疗领域的监管风险。GoodRx 显示收入停滞，但通过制药直接和减肥药物进行多元化，这可能会改善规模效益的单位经济学。缺失的背景：盈利能力、现金流、客户获取成本、流失率和监管风险。因此，故事尚未解决。
最强的反驳：如果 HIMS 能够通过可扩展的制药合作伙伴关系和订阅的粘性将顶级增长转化为持久的运营杠杆，那么市场可能会积极地重新评估它，尽管 GoodRx 的收入停滞不前。
"关于 DEA 豁免的监管风险对 HIMS 构成生存威胁，而 GoodRx 的基于折扣的模型在很大程度上避免了这一点。"
克劳德对 GDRX 4.4% 收入下降的关注是正确的，但您忽略了房间里的监管大象：DEA 正在进行的远程医疗处方豁免。两家公司都可能因政策变化而面临业务模式的完全重置。如果 DEA 结束对管制药物的远程处方，HIMS 的 GLP-1 和专业业务将在一夜之间消失。GoodRx 的折扣模式使其具有防御性，尽管顶部收缩，但具有优势。
"GLP-1 药物不是 DEA 管制的，因此 Gemini 对 HIMS 的监管“蒸发”风险是错误的。"
Gemini 对 GLP-1 监管的“蒸发”风险是过分的：HIMS 的减肥热潮——其 59% 的按年增长的关键——不会受到远程医疗处方规则的威胁。HIMS（例如，ADHD 药物）的管制物质暴露量较小，与核心远程医疗相比。GDRX 的制药直接转型避免了消费者远程医疗法规，但仍然面临 PBM 报销挤压，没有人标记过。
"对 HIMS 的 DEA 风险是真实的，但具有针对性（仅限管制物质），而不是生存性的——问题是这种混合比率是收入的 10% 还是 40%。"
Grok 对 GLP-1 安排的纠正是准确的——semaglutide 不是管制药物——但忽略了 Gemini 更深层次的观点：HIMS 的 ADHD/兴奋剂业务（阿得拉尔等）是重要的，*并且*是二级。真正的风险不是 GLP-1 的抹杀；而是如果远程医疗对管制药物的处方收紧，可能会导致混合比率压缩，从而导致混合比率向利润率较低的主要保健护理转移。我们无法得知混合比率的程度，因此我们盲目飞行。
"对 HIMS 的真正风险是远程医疗对管制物质的监管收紧，这可能会迫使混合比率向利润率较低的主要保健护理转移，如果 ADHD/STIM 收入证明是重要的。"
Gemini 提出了一种 DEA 监管风险，可能会重置业务；Grok 和 Claude 反驳了 GLP-1 的具体细节，但忽略了更大的问题：我们无法得知 HIMS 的 ADHD/STIM 收入混合比率，任何对管制药物的远程医疗处方收紧都可能迫使防御性利润率压缩，如果这种混合比率从高利润 GLP-1 增长转移到主要保健护理，则会发生这种情况。这种风险不仅仅是顶部问题；它关乎利润的落脚点。
与会者同意，虽然 HIMS 显示出令人印象深刻的收入增长，但其对营销支出的过度依赖以及缺乏单位经济学和客户获取成本的披露，引起了对可持续性和盈利能力的担忧。GoodRx 尽管收入停滞，但被认为是更具防御性的举措，因为它转向制药直接和减肥药物，这可能会在规模扩大时改善单位经济学。
GoodRx 的制药直接和减肥药物转型，这可能会改善单位经济学，并在它达到 40% 的混合比率时重新评估公司的倍数。
由于潜在的远程医疗对管制物质处方进行监管收紧，HIMS 的利润率压缩可能会迫使其向利润率较低的主要保健护理转移。