即将公布的最高法院裁决值得关注

即将公布的最高法院裁决值得关注

由《大纪元时报》的 Sam Dorman 撰写（重点为我们强调），

出生公民权、女子体育、选举日定义以及其他热门话题将在最高法院的未来裁决中面临风险。
插图由《大纪元时报》、Madalina Kilroy/《大纪元时报》提供

法院的 2025-2026 法庭审理期预计将于 6 月结束，届时将有一系列可能影响社会问题和特朗普总统议程的裁决。

最后一次安排的口头辩论于 4 月 29 日举行；大法官们审议了特朗普是否错误地终止了数千名海地和叙利亚国民的驱逐出境保护。该裁决以及关于特朗普限制出生公民权命令的裁决可能会在未来几十年影响移民政策。

到目前为止，法院已经就特朗普的关税和重新划分选区发布了意见。其剩余的裁决可能会改变选举的进行方式，并改变国会与总统之间的权力平衡。

以下是预计在 6 月底前公布的主要裁决。

出生公民权

特朗普移民议程的一个关键部分是他试图限制谁能获得美国公民身份。《第十四修正案》规定，“所有在美国出生或归化并受其管辖的所有人，均为美国及其居住州的公民。”

历史上，行政部门将此修正案解释为授予非法移民的婴儿公民身份。特朗普在上任第一天就改变了这一解释，发布了一项行政命令，规定该修正案仅适用于至少有一名父母拥有公民身份或合法永久居留权的儿童。

在特朗普诉芭芭拉案中，总统在联邦法官阻止了他的行政命令后，要求最高法院介入。在 4 月 1 日的口头辩论中，司法部表示，父母在子女获得公民身份之前，应具有合法居民身份或对美国负有某种效忠义务。然而，大法官们似乎持怀疑态度，并表示他们可能会更广泛地看待公民身份。
移民，包括一名寻求在美国分娩的海地孕妇，于 2021 年 12 月 7 日在亚利桑那州尤马被美国边境巡逻队特工逮捕。最高法院预计将在 6 月底前就特朗普旨在限制出生公民权的行政命令的合宪性作出裁决。John Moore/Getty Images

女子体育

另一项备受期待的裁决集中在爱达荷州和西弗吉尼亚州的法律上，这些法律禁止男性参加女子体育比赛。联邦上诉法院阻止了这些法律，认为它们与《第十四修正案》的另一部分——即平等保护条款——相冲突。该条款通常禁止基于某些特征进行分类或歧视的法律。

上诉法院称，州法律与该条款相冲突，因为它们根据性别和“跨性别身份”对个人进行分类。《美国第四巡回上诉法院》还表示，西弗吉尼亚州的法律违反了《民权法案》第九条。该法律禁止在联邦资助的教育中存在基于性别的歧视。

大法官们在 1 月份听取了被称为 Little v. Hecox 和 West Virginia v. B.P.J. 的案件的口头辩论。总的来说，大法官们似乎倾向于维持各州的法律。
2025 年 1 月 13 日，人们在美国最高法院外参加集会，大法官们正在听取各州禁止男性参加女子体育比赛的两起案件的辩论。Madalina Kilroy/《大纪元时报》

孟山都除草剂

孟山都公司的除草剂，即“农达”，在涉及其成分草甘膦会增加患癌风险的诉讼中，已导致该公司损失数百万美元。

其中一项诉讼于 4 月份提交至最高法院，并可能决定孟山都在未来诉讼中需要支付多少赔偿。该案，孟山都诉杜内尔案，集中讨论了密苏里州的一个陪审团认定该公司未能警告草甘膦的所谓风险而负有责任。

孟山都公司告诉最高法院，陪审团的裁决是基于对法律的错误解释。陪审团认为，根据一项要求对消费品发出警告的密苏里州法律，孟山都公司负有责任。孟山都公司辩称，陪审团对该法律的解释与联邦层面通过的一项法律相冲突。

最高法院的最终裁决预计将涉及一项称为“优先原则”的法律原则，该原则规定，当联邦法律与州法律发生冲突时，联邦法律优先于州法律。在本案中，孟山都公司表示，《联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法》应优先适用。
2026 年 4 月 27 日，抗议者在美国最高法院外举行集会，抗议拜耳/孟山都公司与农达除草剂相关的癌症风险。Tasos Katopodis/Getty Images

该法律赋予美国环境保护署监管草甘膦等化学品的权力。由于该机构已经批准了草甘膦的使用，并且没有要求额外的警告，孟山都公司表示密苏里州也不能要求更多。杜内尔则辩称，该裁决并未与联邦法律相冲突，密苏里州应该能够保护其公民的健康。

特朗普解雇官僚的能力

在特朗普第二任期内提出的主要法律投诉之一是他无故解雇了高级官僚。所谓的“独立”机构的领导人，例如联邦贸易委员会（FTC），提起诉讼，声称特朗普在解雇官员时未能表现出联邦法律要求总统具备的理由。

在特朗普诉斯劳特案中，特朗普在下级法院阻止他解雇联邦贸易委员会委员丽贝卡·斯劳特后，要求最高法院介入。大法官们在 2025 年 12 月似乎倾向于不仅允许解雇她，而且还扩大总统在解雇她这样的官僚方面的权力。

他们最终的裁决可能会推翻一项 90 年前的先例，即《汉弗莱遗嘱执行人诉美国案》。在那起 1935 年的案件中，最高法院认为前总统富兰克林·D·罗斯福错误地解雇了一名前联邦贸易委员会委员，并且国会可以限制他这样做的能力。

特朗普政府辩称，宪法赋予总统更大的权力，国会不能利用《联邦贸易委员会法》等法律来限制他解雇官僚的能力。
时任联邦贸易委员会委员丽贝卡·斯劳特于 2020 年 1 月 7 日在拉斯维加斯会议中心举行的 CES 2020 隐私圆桌会议上发表讲话。David Becker/Getty Images

美联储独立性

与《联邦贸易委员会法》一样，另一项法律，即《联邦储备法》，规定总统不能在没有正当理由的情况下解雇高级官员。这是美联储理事丽莎·库克在去年挑战特朗普解雇她未遂时引用的法律。

特朗普在指控她犯有抵押欺诈罪（她已否认）后解雇了库克。在 1 月份的口头辩论中，最高法院就多个问题进行了权衡：特朗普在解雇库克之前是否给予了她足够的正当程序，解雇将如何影响经济，以及特朗普对自身权力的看法将如何影响美联储的独立性。

总的来说，大法官们似乎倾向于支持库克。特朗普诉库克案遵循了最高法院的其他裁决，这些裁决表明美联储比联邦贸易委员会等机构更为独立，因此其成员应享有额外的保护。
联邦储备委员会理事丽莎·库克（右）于 2026 年 3 月 19 日抵达华盛顿美联储大楼参加理事会会议。Kevin Dietsch/Getty Images

“选举日”的定义

2020 年总统大选重燃了对邮寄选票的辩论，这是一种有争议的投票方式，特朗普等人认为这种方式容易发生欺诈。包括密西西比州在内的多个州允许在选举日之后计算邮寄选票，只要这些选票的邮戳日期不晚于选举日。

特朗普和共和党全国委员会认为，这种做法违反了定义选举日为“11 月第一个星期一之后的星期二”的联邦法律。

当 Watson v. Republican National Committee 案提交至最高法院时，特朗普政府支持了委员会的立场。

司法部告诉法院：“‘选举日’是所有投票都需要完成的那一天；投票行为在选票被正式收到之前并未完成。”

密西西比州认为，该法律仅要求选民在选举日做出选择，而不是要求他们的选票被计算在内。
2020 年 11 月 3 日，选举官员在威斯康星州贝洛伊特镇消防站的一个投票站清点缺席选票。Scott Olson/Getty Images

在 3 月份的口头辩论中，大法官们似乎更倾向于支持委员会。“我们正朝着这个方向前进，”大法官塞缪尔·阿利托说。“我们不再有选举日了。我们有选举月，或者我们有选举月。”

驱逐出境保护

法院最近的口头辩论集中在国土安全部终止对数千名海地和叙利亚人的驱逐出境保护。在“临时保护身份”下，如果其祖国的条件使其返回不安全，则某些国家的国民可以免于被驱逐出境。

在巴拉克·奥巴马总统任期内，该部门为海地（受 2010 年地震影响）和叙利亚（持续的政治动荡和武装冲突）授予了该身份。

前国土安全部长克里斯蒂·诺姆去年终止了这些保护措施，引发了诉讼和联邦法官的命令阻止这些终止。

大法官们在 4 月 29 日听取了被称为 Mullin v. Doe 和 Trump v. Miot 的案件的口头辩论。他们审议了这些法官是否超出了《移民和国籍法》规定的权限，该法通常禁止对该部门关于临时保护身份的决定进行司法审查。
2026 年 3 月 16 日，Haitian Bridge Alliance 联合创始人兼执行董事 Guerline Jozef 在美国最高法院前发表讲话。法院同意在 3 月 16 日审理特朗普政府剥夺海地和叙利亚人临时驱逐出境保护的请求。国土安全部已宣布计划终止约 35 万海地人和 6000 名叙利亚人的所谓临时保护身份。Roberto Schmidt/AFP via Getty Images

然而，下级法院法官认为，政府仍然必须遵守某些程序，但在终止这些保护措施时却没有这样做。大法官们还审议了一名联邦法官的论点，即政府可能因种族仇恨而针对海地人，因此违反了宪法。

竞选财务

第一修正案在政治党派花费竞选资金方面提供多少保护？这是最高法院预计将在 National Republican Senatorial Committee v. Federal Election Committee 一案中解决的问题之一。

该案源于当时参议员候选人 JD Vance 提起的诉讼，他认为国会在《联邦竞选活动法》中侵犯了第一修正案。该法律限制了政党和候选人竞选活动的支出协调。

最高法院在 2001 年维持了这一限制，理由是协调为腐败打开了后门。在其即将公布的裁决中，法院可能会维持其先前的立场，或者推翻自己而支持共和党。

在此处阅读其余内容...

Tyler Durden
2026 年 5 月 13 日星期三 - 13:35