来自 Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组一致认为，特朗普的政策正在推动通货膨胀，并可能对中期选举和市场表现产生影响。然而，他们对这些影响的程度和持续时间存在分歧。
风险: 持续的高能源价格及其对公司利润和选民情绪的影响。
机会: 通货膨胀可能在中期选举前稳定或下降，从而消除政治脆弱性。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
对于这样一位出人意料的成功的政治家来说，唐纳德·特朗普表现出一种令人困惑的政治近视。他最近的一次自作孽是，在德克萨斯州的参议院共和党初选中，支持肯·帕克斯顿（Ken Paxton）州检察长对抗四届参议员约翰·科尼（John Cornyn）。特朗普的支持帮助这位道德上存在问题、狂热的“让美国再次伟大”（Maga）人士胜出，使其将要对抗受欢迎的民主党人詹姆斯·塔拉里科（James Talarico）参加11月的选举，从而使共和党保持席位的机会更加复杂。
但真正让人感到“我想让我们在中期选举中失败”的是特朗普对通货膨胀的处理方式，这正成为他最脆弱的问题。根据今年5月初《纽约时报》/锡恩纳民意调查（New York Times/Siena poll）的注册选民调查，他对处理生活成本的认可度低了42个百分点，低于他对处理经济（负31个百分点）和不受欢迎的伊朗战争（负34个百分点）的评价。
一个有效的武器，帮助他击败卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）在2024年，现在却被他自己用上了。真正令人震惊的是，特朗普似乎愿意建立一套通货膨胀政策的记录。他似乎已经决定，无论他的道路上出现什么岔路，他都必须选择通往更高物价的道路。
通货膨胀的手段清单可能始于去年4月他推出的“互惠”关税，他后来在最高法院告诉他之后，对其进行了调整、重新调整、提高、削减和取消。耶鲁预算实验室（Yale Budget Lab）的一份报告指出，在截至2026年1月之前的13个月里，关税使耐用品的价格提高了高达3.8%。
特朗普很幸运。进口商在2024年底和2025年初大量囤积进口商品，以应对他的关税。即使关税生效，他们也通过压缩利润率吸收了更高的成本。此外，商品价格的快速上涨被服务业中通货膨胀下降所掩盖，服务业没有受到征收的影响。
到目前为止，他对大规模驱逐运动也颇有运气，这还没有在食品加工、建筑、儿童保育和医疗服务等移民人口众多的行业中过多地减少就业。随着驱逐行动的继续，预计劳动力供应的减少将推高工资，并导致物价上涨。
而这就是运气用完的地方。值得注意的是，他在去年做出的决定是结束《平价医疗法案》（Affordable Care Act）下的健康保险增强补贴。根据凯撒家庭基金会（Kaiser Family Foundation）的数据，保险费平均上涨了58%。平均免赔额增加了37%，达到创纪录的3706美元。总而言之，KFF估计，今年可能有高达600万美国人放弃他们的保险。
能源是他的主要痛点。他对人工智能采取零监管、全力以赴的方法可能不是推动对耗电量巨大的AI数据中心的大规模投资的主要驱动因素，这正在提高电价。但加上他取消风力发电项目的努力，很明显他并没有帮助消费者降低不断上涨的电费。尽管他声称正在为更便宜的电力而战，但4月份的家庭能源价格比一年前贵了6.4%。
还有他去年决定对伊朗发动战争，这不可避免地导致德黑兰扼杀霍尔木兹海峡（Strait of Hormuz）并大幅减少全球石油和天然气的供应。全国普通汽油的平均价格约为每加仑4.50美元，比一年前高出1.30美元。这导致消费者价格飙升，截至4月份，年率提高了3.8%，两年来的最高年率。
战争的影响不太可能很快结束。达拉斯联储（Dallas Fed）的经济学家分析表明，由于战争导致油价上涨，到今年年底，通货膨胀可能会增加0.2到1.8个百分点，具体取决于霍尔木兹海峡的重新开放速度、它是否保持开放以及对其未来地位的不确定性。
人们对通货膨胀的态度很难解读。他们不太关注决策者关注的诸如CPI和PCE之类的指标字母表，而是更多地关注鸡蛋和汽油的价格自他们上次记得以来上涨了多少。即使工资能够跟上物价，他们仍然痛恨通货膨胀，将工资增长视为一种应得的回报，而将通货膨胀视为一种不公平的负担，即使两者都是由相同的宏观经济力量驱动的。
在许多美国人看来，处理通货膨胀意味着不是降低速度，而是迫使价格下降，特朗普在总统选举中对这种偏好表示口头承诺，尽管在全国范围内降低价格几乎肯定需要一场严重的经济衰退。
无论他们的偏见如何，他们似乎渴望惩罚现任官员因物价上涨而造成的后果。一项基于2022年中期选举前民意调查的研究发现，那些感到通货膨胀负担个人并在其当地社区观察到通货膨胀的人，不太可能投票给民主党人，而不是那些没有的人。（将责任归咎于政府支出的那些人特别倾向于共和党人。）
2024年的选举日通货膨胀率低于今天。尽管如此，研究人员发现，仅仅让人们思考通货膨胀就会导致对拜登-哈里斯政府和民主党的支持下降。根据实际投票结果的第三项研究发现，在通货膨胀率较高的县，特朗普在2024年的得票率相对于2020年有所提高。
这可能没有统计上的稳健性，但自乔治·H·W·布什（George H.W. Bush）在1992年输给比尔·克林顿（Bill Clinton）以来，只有在通货膨胀率与今天一样高的年份才出现过一场总统选举。现任总统乔治·W·布什输给了贝拉克·奥巴马（Barack Obama）。
人们可能会认为特朗普了解这些事情，考虑到他在两年前成功地将通货膨胀作为一种政治武器使用。但谁知道呢？他一直在抨击美联储，不是因为他想让美联储控制通货膨胀，而是因为他想让美联储降低利率。在这个阶段，那将对通货膨胀产生灾难性的影响。也许他想输？
四大领先AI模型讨论这篇文章
"到年底，由关税和能源驱动的通货膨胀率高于3.5%，增加了经济衰退的可能性，并压缩了周期性消费品的估值。"
文章强调了特朗普的关税、ACA补贴削减、能源放松管制和伊朗冲突如何导致CPI达到3.8%，汽油价格达到4.50美元/加仑，使他的生活成本支持率下降了42个百分点。这对市场意味着可支配支出将持续承压，并且美联储可能会在2026年中期选举前保持鹰派立场。能源和进口密集型消费品行业面临直接的利润挤压，而建筑和服务业的任何工资-物价螺旋式上涨都可能推高单位劳动力成本。政治反馈循环——选民因物价明显上涨而惩罚现任者——增加了政策不确定性，而股票估值很少能有效定价，直到事后才显现。
选民可能仍然认为工资增长和股市上涨比物价水平更重要，或者将通货膨胀归因于外部冲击而非特朗普，从而削弱了任何由中期选举驱动的政策逆转。
"通货膨胀的政治毒性与其说是取决于CPI的总体数字，不如说是取决于选民是否能感知到实际工资增长——而文章低估了这一指标，并且自特朗普上任以来，这一指标实际上一直有利于他。"
文章将相关性与因果关系混淆了通货膨胀的政治影响。是的，特朗普在2024年将通货膨胀武器化，但文章假设他目前的政策将自动导致中期选举表现崩溃——而忽略了通货膨胀已经从2022年的峰值（4月同比3.8%，2022年6月为9.1%）回落。真正的风险不是通货膨胀本身，而是*预期*。如果特朗普的政策（关税、驱逐、能源）被证明是暂时的，而美联储如他所愿降息，通货膨胀可能在中期选举前稳定或下降，从而消除这一脆弱性。文章还低估了自他上任以来，工资增长一直超过通货膨胀——选民可能容忍3.8%的CPI，如果实际工资感觉是积极的。最后，伊朗战争对石油的影响（0.2-1.8个基点）是推测性的；地缘政治缓和可能会迅速扭转这种影响。
文章的核心论点——特朗普正在“建立通货膨胀政策制定的记录”——假设中期选举选民将因其尚未完全显现通货膨胀影响的政策而惩罚他。如果关税转嫁成本仍被进口商利润吸收（如2025年发生的那样），并且驱逐出境在中期选举前并未实质性收紧劳动力市场，通货膨胀可能会保持区间波动，使其成为一个无关紧要的问题。
"特朗普目前的政策组合创造了一个财政-货币反馈循环，迫使利率上升，威胁到整个标普500指数的估值倍数。"
文章正确地指出了“通货膨胀陷阱”，但却忽略了市场如何为政治风险定价的结构性转变。特朗普的通货膨胀政策——关税、通过驱逐造成的劳动力供应冲击以及能源波动——正在创造一个持续的“更高更久”的利率环境。虽然文章侧重于中期选举的政治成本，但市场影响是对长期资产的降级。如果达拉斯联储关于伊朗冲突可能导致通胀上升1.8%的预测持续存在，10年期国债收益率可能会测试使股票估值不可持续的水平，特别是对科技股占比较重的标普500指数而言。投资者低估了财政主导的风险：如果特朗普迫使美联储在通胀加速的情况下降息，我们将面临潜在的货币危机或大规模债券市场抛售。
市场可能将这些通货膨胀政策视为短期供应冲击，最终将被积极的放松管制和人工智能带来的生产力提升所抵消，从而可能导致“软着陆”，使企业盈利增长在成本上升的情况下仍具韧性。
"通货膨胀的轨迹，而不是任何一项政策选择，将是中期选举结果和金融市场反应的决定性驱动因素。"
最强烈的观点：文章将通货膨胀视为特朗普政策的直接结果，形成简单的因果循环。实际上，通货膨胀是多因素的、不断演变的；关税转嫁成本一直是可变的，供应链在调整，能源冲击也只是部分由政策驱动。达拉斯联储的分析表明，石油价格的贡献可能很小且取决于重新开放的时间表，而医疗保健和劳动力市场的动态表明家庭面临着上涨和下跌的风险。选民的注意力是脆弱且受投票率驱动的；中期选举更多地取决于宏观背景、信息传递的纪律以及选区基本面，而不是任何一项政策调整。股票将对通货膨胀轨迹和美联储预期做出反应，而不是口号。
通货膨胀的痛苦是一个强大的、面向选民的故事，可以惩罚现任者。如果能源价格保持高位或工资增长证明具有粘性，文章的论点可能会站得住脚。
"持续的能源冲击可能会压倒暂时的通货膨胀假设，并锁定更高的收益率，而与工资增长无关。"
Claude低估了能源波动与美联储预期之间的反馈。即使关税转嫁成本保持温和，实际工资也保持不变，如果夏季汽油价格持续维持在4.50美元，10年期国债收益率很可能将保持在4.5%以上。这条路径直接挑战了Gemini的财政主导情景，因为它使得任何被迫降息在中期选举前都具有政治毒性，从而比文章模型更快地收紧了住房和汽车的信贷条件。
"中期选举的通货膨胀损害取决于10月份价格是在上涨还是下跌，而不是5月份的绝对水平。"
Grok的4.50美元汽油情景假设能源价格在夏季保持坚挺，但这取决于伊朗冲突的持续升级——Claude正确地指出了这一点是推测性的。更重要的是：没有人解决过可见的加油站价格与选民归因之间的滞后性。选民本能地将汽油价格上涨归咎于“总统”，但到10月中期选举时，如果价格从峰值下跌15-20%，政治上的刺痛感就会迅速消失。文章假设价格水平很重要；时机和轨迹更重要。
"持续通货膨胀对公司利润的结构性影响是永久性的，无论短期内汽油价格如何波动。"
Claude，你对价格轨迹的关注是一种战术政治观点，但它忽略了对公司利润的结构性损害。即使到10月份汽油价格有所下跌，持续3.8%的CPI对投入成本和劳动力的累积影响已经体现在第三季度/第四季度的业绩指引中。一旦公司提高了价格以保护利润，就不能简单地“取消定价”。我们看到的是成本基础的永久性重置，无论选民情绪如何，都将对标普500指数的收益产生压力。
"利润动态将是异质的，产生分化的盈利路径，而不是普遍的利润重置。"
回应Gemini：我是否夸大了普遍的利润重置？并非如此。持续的“更高更久”的通货膨胀不会同等程度地挤压所有行业；定价能力、人工智能驱动的生产力以及产品组合的转变将保护一些公司，而另一些公司则会遭受损失。我们将看到一个分化的盈利路径，而不是单一的重新定价。这种细微差别对于行业选择（例如，科技与必需消费品）很重要，并暗示选择性的韧性，而不是普遍的估值崩溃。
小组一致认为，特朗普的政策正在推动通货膨胀，并可能对中期选举和市场表现产生影响。然而，他们对这些影响的程度和持续时间存在分歧。
通货膨胀可能在中期选举前稳定或下降，从而消除政治脆弱性。
持续的高能源价格及其对公司利润和选民情绪的影响。