已经过了该私有化邮政部门的时候了

已经过了该私有化邮政部门的时候了

由 QTR's Fringe Finance 提交

来自 Cato Institute 的一篇新文章阐述了邮政部门的情况有多糟糕，认为美国邮政服务正面临着严重且日益恶化的财务危机。根据该文章，USPS 已经连续十多年每年亏损数十亿美元，现在已经到了无法在没有重大结构性变革的情况下 realistically 解决问题的地步。早在 2025 年 9 月，我经历了邮政部门的 恐怖景象 之后，我就能告诉你们这一点。

如今的 USPS 是试图通过一个行动缓慢、抵制变革、更重视政治而非绩效的政府官僚机构来运营一个大型物流业务的可预测结果。这篇文章明确指出，USPS 是为不再存在的世界而设计的，但它仍然像什么都没变一样运作，因为像往常一样，政府机构是最后意识到现实的。

所列出的问题范围广泛，坦率地说，并不令人惊讶。随着美国人转向更快、更便宜的数字替代方案，邮件量暴跌，但 USPS 仍然像现在是 1995 年一样行事。剩余的邮件越来越多地由低价值的营销材料主导，而该机构在包裹递送方面与真正专注于物流的公司竞争时举步维艰。

甚至亚马逊，一家最初是一家在线书店的公司（能有什么比该死的书——砖头——更难运送的呢？），也已经找到了如何建立更好的交付网络。

与此同时，前往邮局的访问量直线下降，但该系统几乎没有缩小其规模。劳动力成本仍然巨大，生产力滞后，劳动力结构优先考虑稳定而不是效率。

结果正是你会在缺乏真正绩效压力时所期望的： 刻薄的冷漠员工、产量下降、效率低下以及不断累积的数十亿美元的年度亏损。在私营部门，这种业绩将引发全面改革或破产。

在政府中，它会引发国会听证会，也许是一份措辞强烈的备忘录，此外还要更换邮政总长，并向新任官员支付比前任官员更多的报酬。

这就是为什么私有化不是一个激进的想法，而是对一个显然行不通的系统的逻辑回应。私有化的 USPS 终于可以像企业一样运作，而不是政治文物。它可以关闭亏损的地点，而无需国会辩论，根据实际需求调整交付时间表，并投资于改善服务的技术，而不是因为“一直以来都是这样做的”而维护过时的系统。

最重要的是， 它必须赚钱 （或者至少停止亏损），这种约束往往会以政府管理从未真正体验过的方式集中注意力。当生存取决于效率时，组织往往会很快发现它。

与私人承运人（如 FedEx 和 UPS）的对比再明显不过了。这些公司在一个“借口不能支付账单”的世界里运营。他们优化路线，投资自动化，分析数据，并不断改进他们的运营，因为如果他们不这样做，他们的竞争对手就会这样做。他们已经建立了能够更快地交付包裹、更精确地跟踪包裹并在几乎实时地适应不断变化的需求的系统。这一切都不是因为一个委员会经过多年的辩论而批准的。这是因为利润动机要求结果。

与此同时，USPS 仍然被多层法规和政治监督所困扰，即使是显而易见的变化也可能需要数年时间才能实施，如果它们真的发生的话。

🔥 终身 50% 折扣： 使用此优惠券可享受 Fringe Finance 年度订阅终身 50% 的折扣： 永久享受 50% 的折扣

还有一个小问题是问责制。私营公司不能无限期地亏损并期望其他人悄悄弥补差距。他们要么解决问题，要么倒闭。另一方面，USPS 的运作是基于总会有某种形式的后盾，无论明确与否。这种安全网消除了紧迫性，并允许效率低下持续比在其他任何地方都长的时间。这是经典的政府模式：花费更多，交付更少，并将它称为“挑战”，而不是失败。私有化将用一种绩效真正重要的动态来取代它，坏决策会有后果，效率不是可选的。

当然，现状的捍卫者经常认为私有化会破坏公共服务，但这假设了当前系统一开始就提供高质量的服务。其他国家已经表明，在私人或半私人模式下维持普遍交付是可能的。有针对性的补贴可以确保农村地区的访问，而无需让整个系统以低效的方式运作。不同之处在于，这些系统是围绕结果设计的，而不是惯性。

在某个时候，很难忽视显而易见的事实。政府机构在适应、创新甚至削减成本方面非常糟糕，因为它们没有被构建成能够很好地做到这些事情。USPS 并不是一个例外；它是一个教科书式的例子。继续目前的道路意味着更多的损失、更多的效率低下以及更多的尝试用临时措施来修补结构性问题。相比之下，私有化提供了一种将激励措施与现实相一致的方式，将邮政系统带入与物流行业的其余部分相同的竞争性、以绩效为导向的环境。如果这意味着承认政府并不擅长经营全国性的交付业务，那不如说这是一个迟到的证据的承认。

QTR 的免责声明： 请在我的 About 页面上阅读我的完整法律免责声明。 此帖子仅代表我的观点。 此外，请理解我是一个白痴，并且经常犯错并赔钱。我可能随时拥有或交易本文中提到的任何名称，恕不另行通知。贡献者帖子和聚合帖子是我亲自挑选的，未经事实核查，是其作者的观点。它们要么由其作者提交给 QTR，根据 Creative Commons 许可 以我尽最大努力遵守许可要求的方式转载，或者在作者的许可下转载。

这不是购买或出售任何股票或证券的建议，只是我的观点。我经常在交易/投资的头寸中亏钱。我可能随时添加本文中提到的任何名称并出售本文中提到的任何名称，恕不另行通知。以上都不是购买或出售证券的招揽。我可能或可能不拥有我写的东西，有时看涨，有时看跌。假设我的头寸可能与你认为的完全相反，以防万一。如果我是多头，我可能会迅速转为空头，反之亦然。我不会更新我的头寸。所有头寸都可以在我发布这篇文章后立即更改，无论有无通知，并且我可以在任何时候持有任何头寸的多头、空头或中立头寸。你独自负责。不要根据我的博客做出决定。我存在于边缘。如果你看到任何类型的数字和计算，请假设它们是错误的并仔细检查它们。我在 8 年级失败了代数，并在高中数学成就中以大一新生微积分的 D- 成绩收尾，然后我选择了英语专业，这样我就可以更容易地胡说八道。

出版商不保证此页面上提供的信息的准确性或完整性。这些不是我的雇主、合作伙伴或同事的观点。我尽力诚实地披露我的信息，但不能保证我是对的；我有时在喝了几杯啤酒后写这些帖子。我会在发布帖子后进行编辑，因为我缺乏耐心和懒惰，所以如果你看到错别字，请在半小时后查看。此外，我经常犯错。我提到两次是因为这一点很重要。

Tyler Durden
2026 年 4 月 3 日星期五 17:20