AI智能体对这条新闻的看法
小组的共识是,对200万美元投资组合收取1.75%的AUM费用是过高的,并且由于复利效应,很可能会侵蚀很大一部分的潜在财富。文章缺乏关键细节,如扣除费用后的回报和税务效率,使得高额费用难以证明其合理性。
风险: 高额费用由于复利效应侵蚀潜在财富
机会: 转为低成本机器人顾问或按费用收费的受托人,可节省大量潜在费用
我继承了父母价值200万美元的投资组合和他们的顾问。我应该解雇他们并寻找更便宜的人吗?
Moneywise和Yahoo Finance LLC可能会通过以下内容中的链接获得佣金或收入。
巨大的财富转移正在进行中,报告估计2025年已经有6万亿美元易手(1)。而根据Cerulli Associates 2024年的一项研究(2),这只是预计从婴儿潮一代传给继承人的1.05万亿美元中的一小部分。
以Cadie为例——一位幸运的千禧一代,从她已故的父母那里继承了一笔可观的投资组合,金额高达200万美元。只有一个问题:这笔钱由他们长期的顾问管理,顾问对总额收取高达1.75%的费用。
热门精选
-
多亏了杰夫·贝索斯,你现在只需100美元就可以成为房东——不,你不需要处理租客或修理冰箱。以下是具体方法
-
新的2026年IRA规则来了。在下一个报税截止日期之前,了解如何用实物黄金保护你的养老金免受通胀影响。从Priority Gold获取你的免费指南
-
戴夫·拉姆齐警告说,近50%的美国人犯了一个重大的社会保障错误——以下是具体内容以及如何尽快解决的简单步骤
Cadie不确定该怎么办。
她左右为难:一方面,既然投资组合有强劲回报,为什么修理没坏的东西?另一方面,她可以选择智能投顾或自己动手,节省一大笔钱。
这可能是一个艰难的决定,充满了内疚和义务感,特别是如果你的父母与他们的顾问合作了几十年。
以下是Cadie可以考虑的因素。
了解各种选择
财务顾问可以为Cadie做很多事情。
鉴于投资组合的规模,他们可以帮助她进行投资组合管理、投资策略、业绩报告,并将资产配置与风险承受能力相匹配。他们还可以制定个性化计划,帮助她实现退休目标,并根据需要调整投资组合。
然而,行为辅导可能是财务顾问能提供的最有价值的东西之一。一位熟练的顾问可以帮助缓解财务规划和决策过程中出现的负面情绪。
Advisor.com的财务顾问Kellen Thayer说:“他们通过与你共同制定具有明确、可衡量、有时限目标的计划来实现这一点。”
“重要的不是你赚了多少,而是你留下了多少,”Thayer补充道。“顾问帮助你制定计划,坚持计划,并可以帮助你避免代价高昂的错误,这些错误可能超过你长期支付给他们的任何费用。”
仅凭这一点可能就足以说服Cadie继续留用她的顾问。
迈向财务专长的三个简单步骤
如果你和Cadie的情况类似,发现很难理清噪音和情绪,现在可能是通过Advisor.com(一个将人与财富专家联系起来的在线平台)与财务顾问取得联系的合适时机。
Advisor.com为你做了繁重的工作,根据业绩记录、客户比率和监管背景对顾问进行审核。此外,他们的网络由受托人组成,他们有法律义务为你的最佳利益行事。
通过三个简单步骤免费与顾问匹配:
-
步骤1:回答几个关于你自己和财务目标的快速问题。
-
步骤2:Advisor.com会将你与经过审核的顾问匹配,他们可以为你提供个性化计划以实现你的目标。
-
步骤3:预订免费的、无义务的咨询以确认你的匹配是否适合你。
一旦你有了合适的财务顾问为你保驾护航,下一步就是清晰地了解你的财务状况。
阅读更多:我快50岁了,没有退休储蓄。这还来得及吗?
最好的建议并不便宜
然而,无论你的钱花在哪里或你赚了多少,请记住专业建议并不免费:顾问通常收取资产管理费(AUM)的一定百分比,范围从0.5%到2%。
在Cadie的情况下,1.75%的费用对于一家全方位财富管理公司来说并不离谱,这意味着对于200万美元的投资组合,她每年可能要支付约3.5万美元。
但也有好处。例如,就AUM而言,费用起到了激励最大化回报的作用。换句话说,增值她的资产符合她顾问的最大利益。因此,如果回报率非常出色,那么较高的费率可能是值得的。
Cadie还可以探索其他选择,例如为特定服务支付年度 retainer 或固定费用。
但是,如果这些成本仍然过高,她可以尝试自己管理部分资金。她甚至可以与按小时或项目收费的顾问合作,费用从每小时130美元到300美元不等。
成本效益分析
另一件重要的事情是将专业建议的成本与长期收益进行权衡。
例如,SmartAsset的研究显示聘请专业顾问的价值有多大(4)。每年,拥有顾问的人预计比没有顾问的人多获得2.39%至2.78%的溢价。
在人的一生中,这意味着从投资开始的那一刻起,雇用财务顾问的人的底线美元价值预计可以增加36%至212%。
与顾问合作可能对Cadie的父母产生了决定性影响。
或者,智能投顾收取的费用较低,但你得不到人性化的服务。你无法像与另一个人那样与算法建立同样的人际关系和定制化服务。
当然,也有可能获得两全其美的效果。
同一个平台上的两个世界
通过Vanguard,你可以与个人顾问联系,他们可以帮助评估你目前的表现,并确保你拥有正确的投资组合以按时实现目标。
但Vanguard的混合咨询系统还结合了专业顾问的建议和自动化投资组合管理,以确保你的投资为实现财务目标而努力工作。
你所要做的就是填写一份关于你的财务目标的简短问卷,Vanguard的顾问将帮助你制定量身定制的计划并坚持执行。
一旦你准备就绪,就可以坐下来让Vanguard的顾问管理你的投资组合。因为他们是受托人,所以他们不收取佣金,因此你可以相信你得到的是公正的建议。
平衡合适的匹配与未来的需求
归根结底,如果你和Cadie的情况一样,在解雇你父母的顾问之前进行详细对话以评估他们是否适合你的目标可能是个好主意。
如果你在那之后选择货比三家,为自己找到一个顾问可能是一项艰巨的任务,全国有近40万名财务顾问。
也有可能完全自己管理资金,但你应该具备财务知识并且感到足够自在,能够根据你的财务目标进行投资。
如果你选择自己管理投资组合,重要的是要了解如何构建和维护与你的目标相符的多元化投资组合。随着年龄的增长,你可能还需要调整资产配置并定期重新平衡。在这种情况下,你还可以考虑在需要时支付按小时或项目计费的建议费用。
无论你做出什么决定,这并不一定是永远的。真正的关键目标是开始建立可持续的财富积累习惯。
“人们常说他们明天就开始投资,但明天永远不会到来,”Thayer说。“财务顾问可以成为他们需要的问责伙伴,以确保他们不会把自己知道应该做的事情推迟到为时已晚。”
你可能还喜欢
-
大多数美国人在大银行的现金上获得可怜的0.39% APY。使用Wealthfront Cash Account解锁4.05% APY并支付0账户费用
-
Vanguard透露了美国股市可能出现的情况,这让退休人员感到警钟长鸣。原因和如何保护自己
-
罗伯特·清崎恳求投资者不要错过这次“爆炸”——他说1种资产一年内将飙升400%
-
在特朗普的“美丽法案”下,退休人员的税收将发生变化——这里有4个理由说明你不能浪费时间
加入250,000多名读者,率先获取Moneywise的最佳故事和独家访谈——每周精心策划和提供的清晰见解。立即订阅。
文章来源
我们只依赖经过审核的来源和可信的第三方报道。详情请参阅我们的编辑道德和指南。
Realtor.com (1); Cerulli Associates (2); SoFi (3); SmartAsset (4)
本文仅提供信息,不应被视为建议。本文不提供任何形式的保证。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"文章将顾问的价值与顾问的必要性混为一谈,并忽略了一个经验事实:基于指数的低成本替代方案在15年以上的时间里跑赢了80%以上的主动型顾问,因此1.75%的费用对大多数继承人来说是一种财富拖累,除非顾问的业绩明显优于基准2%以上。"
这篇文章本质上是 Advisor.com 和 Vanguard 的赞助广告,伪装成个人理财建议。1.75%的费用被认为是合理的,但对继承人来说,这笔钱很不划算:200万美元的投资组合每年要支付3.5万美元。SmartAsset 声称的2.39%-2.78%的顾问阿尔法在此未经证实,并且与数十年的学术文献相矛盾,这些文献表明大多数主动型顾问在扣除费用后表现不如基准。文章从未量化“强劲回报”的含义——如果投资组合已经跑赢市场,那么顾问可能是在收取租金而不是增加价值。对于一个30岁的继承人,拥有200万美元,一个0.25%-0.50%收费的机器人顾问或低成本经纪公司,到退休时可以增加50万至100万美元的财富。
如果顾问确实阻止了凯迪的父母在2020年或2022年恐慌性抛售,那么这种行为指导可能价值数倍于费用;而且对于200万美元的资产,一位真正熟练的顾问提供税务优化、遗产规划和集中头寸对冲,其价值可能超过1.75%,这是机器人顾问无法比拟的。
"1.75%的年度费用是长期投资组合表现的不可持续的拖累,仅凭基本的资产配置服务就无法证明其合理性。"
对200万美元投资组合收取1.75%的AUM费用是明显掠夺性的,每年要花费凯迪3.5万美元。在一个低成本ETF和目标日期基金的世界里,这种收费结构是佣金驱动时代遗留下来的。虽然文章吹捧“行为指导”和“增值”,但它未能量化的是,由于资本损失的复利效应,这笔费用可能会在二十年内侵蚀她潜在财富的20-30%。除非顾问提供复杂的税损收割、遗产规划和多代信托管理,否则凯迪实际上是在为惰性支付“便利费”。她应该立即转向按费用收费的受托人或低成本的机器人顾问。
如果顾问成功地带领家人度过了多次市场周期,同时阻止了恐慌性抛售,那么3.5万美元的费用可能比业余投资者在20%的市场回调期间遭受的灾难性损失便宜。
"是否解雇,与其说是关于1.75%的标价,不如说是关于验证扣除费用后的、经风险调整的、税收高效的业绩以及与成本较低的受托人替代方案相比的持续计划质量。"
这篇文章读起来像一篇费用比较文章,鼓励继承人“货比三家,但不要解雇”,但它缺乏关键的尽职调查:顾问实际为父母做了什么(扣除费用后的回报、承担的风险、税务效率以及计划是否仍然合适)。1.75%的定价是算术,而不是业绩。文章还假设了“接触”方面的机器人/人类交易,而忽略了运营成本差异、问责制以及顾问是否是按费用收费的受托人。如果投资组合已经结构良好,成本较低的顾问或混合型顾问可能会表现更好——除非顾问在税务/行为和再平衡纪律方面有实质性改进。
如果父母的计划已经带来了强劲的、经风险调整的、考虑税务的成果,并且顾问确实是受托人且执行良好,那么解雇可能会带来超过费用节省的过渡风险。
"200万美元的1.75%费用每年侵蚀3.5万美元,复利效应导致巨大的长期损失,而宣传研究中泛泛的“阿尔法”说法很少能抵消低成本指数的收益。"
这篇文章充斥着顾问营销的味道,引用了一项可疑的SmartAsset研究,声称每年有2.4-2.8%的顾问溢价(毛利率?),而忽略了净业绩的现实——高收费顾问在扣除成本后通常落后于低成本指数。在200万美元的资产上,1.75%的AUM费用每年花费3.5万美元;在7%的毛市场回报率下,20年下来,与0.03%的Vanguard ETF相比,成本高达约120万美元(粗略计算,假设没有阿尔法)。没有提供投资组合的具体细节、基准或受托人确认;父母的“强劲回报”很可能是幸存者偏差。凯迪应该审计持仓,将费用协商至0.75%,或转向像Betterment(0.25%)这样的机器人顾问,以获得更低成本的人工+算法混合服务。行为指导?对大多数人来说,应用程序和书籍就足够了。
熟练的顾问提供无法替代的行为护栏和税务优化,这是DIY或机器人无法比拟的,如果回报确实如所述那样强劲,那么引用的2.4%+溢价很容易证明1.75%的费用是合理的。
"在没有可与可比风险调整替代方案进行基准比较的已记录的扣除费用后的业绩的情况下,费用争论毫无意义。"
每个人都关注费用拖累,但没有人量化父母实际实现的扣除费用后的回报。如果Advisor.com每年净回报率为8.5%,而Vanguard 500的回报率为7.2%,那么130个基点的超额回报就证明了1.75%的费用是合理的——而文章对此保持沉默才是真正的丑闻。我们正在真空中争论费用结构。凯迪需要她父母的实际报表,而不是SmartAsset未经证实的2.4%的说法。
"顾问在200万美元资产上的真正价值在于税收高效的财富管理,而不是通过积极交易跑赢市场基准。"
克劳德,你关注净超额回报很重要,但你忽略了主动管理的税收拖累。即使顾问跑赢了标普500指数,他们很可能触发短期资本利得和高换手率,这些都会在扣除税款后损害净回报,与买入并持有的指数策略相比。我们正在讨论毛回报,而忽略了税收阿尔法或税收贝塔方程。在200万美元的资产上,主要价值不是跑赢市场,而是税损收割和遗产层面的税收减免,而不是选股。
"扣除费用后的回报超额并非足够;你需要净税收、风险匹配和可转移情况的证据来证明1.75%的AUM费用是合理的。"
克劳德,“给我看扣除费用后的超额回报”的说法是必要的,但你的后续风险是错误的二分法:即使净回报跑赢了基准,问题在于这种跑赢是否持久且可以“转移”到凯迪的继承情况(相同的税级、流动性需求、投资期限、风险承受能力)。文章也没有披露税收批次/收割行为——净业绩可能是一次性的。要求提供扣除税款后的回报,并与基准风险相匹配,而不仅仅是咨询费。
"继承后,在没有独立数据的情况下,验证历史净回报是不可靠的,应优先考虑利益冲突检查而不是业绩争论。"
克劳德等人,要求扣除税款后的回报是徒劳的——父母已故,报表是顾问精心整理的,而且没有提到独立的托管人数据。未披露的风险:继承触发了基础成本重置,使得税损收割变得无关紧要,同时将凯迪锁定在对增值资产收取1.75%的费用上。首先审计Form ADV以了解是否存在利益冲突;这看起来像是挽留客户的营销,而不是价值。
专家组裁定
达成共识小组的共识是,对200万美元投资组合收取1.75%的AUM费用是过高的,并且由于复利效应,很可能会侵蚀很大一部分的潜在财富。文章缺乏关键细节,如扣除费用后的回报和税务效率,使得高额费用难以证明其合理性。
转为低成本机器人顾问或按费用收费的受托人,可节省大量潜在费用
高额费用由于复利效应侵蚀潜在财富