来自 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI智能体对这条新闻的看法
尽管摩根大通在早期科技银行业务中的主导地位令人印象深刻，但专家组一致认为，该战略严重依赖于周期性的 IPO 管道，并且容易受到人才流失和监管审查的影响。关键风险在于 IPO 窗口关闭时交易量的蒸发，这可能由于固定成本和可变收入而导致利润率悬崖。
风险: IPO 窗口关闭时交易量的蒸发
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
（重新发布以添加第二十二段中遗漏的“its”一词）
作者：Milana Vinn
纽约，5月14日（路透社）- 当Pattern Group联合创始人David Wright和Melanie Alder在2017年为他们的初创公司寻求1000万美元融资时，对于像摩根大通这样的银行来说，这几乎只是一个四舍五入的误差，当时该银行的资产高达2.5万亿美元。
然而，该银行仍然派出一个团队前往犹他州莱希，亲自评估这家电子商务公司。
Pattern首席财务官Jason Beesley说：“我们当时真的在一个仓库里，旁边有一些办公桌。他们来拜访了我们，并没有被吓到。”
这种亲力亲为的方法得到了回报。随着Pattern的年收入从1亿美元增长到去年的25亿美元，该公司选择摩根大通作为其2021年10月2.25亿美元B轮融资和去年1.5亿美元循环信贷额度的唯一承销商。随后，该银行与高盛联合牵头了Pattern的IPO，该IPO于9月进行，筹集了3亿美元，公司估值约为25亿美元。自IPO以来，其股价上涨了27%，Pattern预计今年将产生33亿美元的收入。
该银行创新经济联合主管Andrew Kresse表示：“我们正在构建一些不同的东西，一个为创始人从早期到整个生命周期提供服务的平台。我们不仅仅寻找想要IPO的公司。”
科技银行业务的顶峰
Pattern的合作关系反映了摩根大通更广泛的战略：与公司早期建立联系，并与它们共同成长。通过利用其为年收入低于20亿美元的公司提供的商业银行服务、为大型借款人提供的全球企业银行业务，以及其财富管理和消费部门，摩根大通在第一季度超越竞争对手高盛，在科技投行业务中位居第一，据Dealogic称。这一数字包括股权和债务承销、贷款和并购。
虽然高盛在科技并购交易总价值方面位居榜首，但据LSEG称，摩根大通在其他领域占据主导地位，在第一季度科技投行业务总费用中占有16.7%的市场份额。
Wells Fargo美国大盘股银行研究主管Mike Mayo表示：“摩根大通拥有一流的全球投资银行，它整合了资本市场、贷款以及所有相关的服务。他们为客户提供全方位的服务。”他补充说，摩根大通与高盛和摩根士丹利一起，是该行业三大投资银行之一。
大约十年前，摩根大通成立了创新经济银行集团，以更早地瞄准医疗保健和科技领域由创始人领导、高增长、风险投资支持的初创公司，从而正式确立了这种方法。当曾主导初创公司银行业务的硅谷银行在2023年倒闭时，摩根大通迅速采取行动，争取其客户并招募人才。
此后，该银行扩大了其科技投行业务团队，在2025年雇佣了约十二名高级银行家，并从美国银行招募了资深交易员Kevin Brunner担任投资银行业务全球主席。摩根大通还将从美国银行引进Kaushik Banerjee和Homan Milani，他们将于今年晚些时候加入该公司的科技投行业务集团，担任董事总经理。
然而，该团队去年遭受了挫折，其三名最资深的科技银行家接连离职：Madhu Namburi去了风险投资公司General Catalyst，而Drago Rajkovic和Pankaj Goel都加入了花旗集团。该公司周三宣布了投资银行高层人事调整，晋升Dorothee Blessing、Kevin Foley和Jared Kaye负责全球投资银行业务，并任命前并购主管Anu Aiyengar为全球投资银行业务和并购业务主席。科技团队仍向全球联合主管Greg Mendelson和Chris Grose汇报。
并非所有IPO都像Pattern那样成功。作为Circle Internet Group IPO的牵头银行，摩根大通因在稳定币发行商以每股31美元上市并于6月5日交易首日飙升至95美元时“留下钱在桌上”而受到一些批评。这是特朗普政府“解放日”之后最早的大型IPO之一，该事件导致新股发行暂停数周，令投资者情绪出乎意料。
如今，摩根大通拥有超过550名银行家负责全球创新经济客户——其中200名是自2023年以来招聘的——并与40个国家的11,000多家初创公司和高增长公司合作。据LSEG汇编的数据显示，仅科技交易就占该银行第一季度32亿美元整体投行业务费用收入的22%，是该银行表现最好的领域。
早期嵌入
通过早期与初创公司建立联系，并将其关系扩展到贷款、资本市场和咨询服务，该银行押注于随着这些公司成熟，它能够抓住更大份额的科技交易。
DoorDash是这一战略的一个例子。摩根大通近十年前开始与这家本地商务平台合作，当时它的估值不到10亿美元。该银行支持了它的增长，在2020年为Chase卡会员提供了免费或折扣的DashPass会员资格，并在同年晚些时候将其带上市。最近，它就DoorDash以39亿美元收购伦敦的Deliveroo提供了咨询服务。
全球银行业务联合主管John Simmons表示：“我们处于独特的地位，能够支持一家公司从早期发展成为生态系统中最重要的科技公司之一。”DoorDash目前的估值约为730亿美元。
近年来，摩根大通还为几笔重要的科技交易提供了咨询服务，包括Palo Alto Networks以约250亿美元收购CyberArk，Salesforce以80亿美元收购Informatica，以及Global Payments以242.5亿美元收购Worldpay，同时将其Issuer Solutions业务以135亿美元出售给FIS。
建立信任
摩根大通高管表示，这种方法与主要关注个体交易的传统投资银行业务模式不同。
投资银行业务全球主席Noah Wintroub表示，早期培养关系使银行能够“建立必要的信任，帮助客户驾驭复杂的交易”。
Matt Kuta，一位前F-15E战斗机飞行员和Voyager Technologies的联合创始人，于2024年12月在年度陆海军橄榄球比赛上会见了摩根大通首席执行官Jamie Dimon。这家总部位于丹佛的太空技术公司已经是其商业银行客户，Kuta表示他们需要一家投资银行。
Dimon将他介绍给了Simmons，Simmons的团队在银行去年运作Voyager的3.83亿美元IPO中发挥了关键作用，该IPO使Voyager的估值约为38亿美元。
摩根大通银行家Kristina Nilsson通过将首席执行官Dylan Taylor介绍给量子技术公司Infleqtion的首席执行官Matthew Kinsella，帮助Voyager达成了最新的合作。两家公司于11月宣布计划将Infleqtion的Tiqker原子钟集成到国际空间站和Starlab（Voyager正在帮助开发的商业空间站）的低地球轨道任务中。
Taylor表示，摩根大通的响应速度和内部协作能力脱颖而出，并指出Dimon偶尔会直接给他发邮件进行问候。
Taylor说：“如果我现在给Jamie发邮件……他可能不会在一小时内回复，但他今天晚些时候会回复。他甚至知道我是谁，这相当独特。”
（Milana Vinn报道。Dawn Kopecki和Anna Driver编辑）
四大领先AI模型讨论这篇文章
"摩根大通早期为初创公司提供银行服务的战略，造成了对私人市场流动性的危险依赖，将银行的风险状况从传统的商业贷款转向了风险投资式的波动性。"
摩根大通 (JPM) 在科技投资银行业务中的主导地位是交叉销售的典范，但市场误读了该战略的风险状况。通过早期捕获初创公司，JPM 实际上充当了缺乏现金流稳定性的风险投资实体的资产负债表提供者。虽然“创新经济”部门产生了高利润的咨询费，但它将 JPM 的声誉和资本与私人市场的波动性联系起来。16.7% 的市场份额令人印象深刻，但它依赖于一种激进的、集中的“一 firm”方法，这种方法容易受到人才流失和监管审查的影响，而这些正是硅谷银行所遭受的，尽管规模更大、更多样化。
JPM 庞大的资本基础使其能够吸收初创公司贷款的损失，而这些损失足以让小型竞争对手破产，从而使其“早期阶段”战略成为结构性壁垒，而不是风险。
"N/A"
[不可用]
"摩根大通在科技银行业务中的市场份额飙升在战术上是合理的，但在结构上依赖于 IPO 周期的持续以及创始人对全方位服务银行而非专业替代方案的偏好。"
摩根大通在早期科技银行业务中的主导地位是真实的——第一季度市场份额为 16.7%，拥有 550 名创新经济银行家，投资银行业务费用为 32 亿美元，其中科技业务占 22%。以关系为先的模式（DoorDash、Pattern、Voyager）是可行的，并且与交易型竞争对手区分开来。然而，文章将相关性与因果关系混为一谈：Pattern IPO 后上涨 27% 和 DoorDash 730 亿美元的估值反映了市场状况和公司执行情况，而不是 JPM 的咨询服务。更大的风险：科技 IPO 窗口会不可预测地关闭（正如 Circle/解放日示例所暗示的那样），当创始人可以从其他地方获得资本时，早期关系并不能保证交易流程。
摩根大通在科技银行业务中的增长可能仅仅反映了 SVB 事件后的真空和周期性的 IPO 复苏，而不是可持续的竞争优势；当风险投资正常化和科技 IPO 管道变薄时，这 550 名银行家就成了昂贵的管理费用，交易量不断萎缩。
"摩根大通的早期、嵌入式初创公司模式本身并不持久，如果下一次经济低迷来临时，科技交易量、成本或竞争加剧，该模式可能会瓦解。"
摩根大通在科技银行业务中以早期、以创始人为中心的方法显然正在带来显著的交易和不断增长的科技费用份额。然而，文章忽略了几个风险因素：对周期性、高估值的科技 IPO 周期的重度敞口；可能代价高昂的人员扩张，其长期回报不确定；高级银行家的人员流动；以及当银行将商业银行、财富管理和投资银行业务混合用于初创公司客户时可能出现的利益冲突。如果科技融资环境降温或 IPO 窗口收窄，利润率和市场份额的增长可能不会持续。成功取决于持续的交易流程和有纪律的执行，而不仅仅是令人印象深刻的季度特定指标。
反驳观点：这些收益很可能是周期性的——如果科技融资放缓或 IPO 干涸，JPM 的嵌入式初创公司模式可能会压缩费用和利润率，而人才流失或监管成本可能会侵蚀盈利能力。
"JPM 以初创公司为中心的战略造成了资本效率的拖累，这将在下一次由流动性驱动的市场收缩期间表现为较低的 ROE。"
Gemini，你的“护城河”论点忽略了监管资本成本。JPM 不仅仅是放贷；它还在吸收本质上不稳定的存款。如果“创新经济”部门面临系统性流动性危机，JPM 的 G-SIB（全球系统重要性银行）地位迫使其对这些波动性资产持有更多资本，从而压低 ROE。你高估了“一 firm”协同效应，同时忽略了高接触度的初创公司覆盖率在经济低迷时期对银行 CET1 比率造成的拖累。
[不可用]
"JPM 的科技银行业务增长是周期性收入与固定开销，而不是持久的护城河——真正的压力来自交易量的波动性，而不是监管资本比率。"
Gemini 的 CET1 拖累论点是真实的，但被夸大了。JPM 的初创公司贷款账簿相对于总资产（约 4 万亿美元）来说微不足道，因此资本要求不会显著压缩 ROE。Claude 和 ChatGPT 准确指出的实际风险是：当 IPO 窗口关闭时，交易量会蒸发。JPM 的 550 名银行家是固定成本，收入可变，与周期性管道挂钩。这就是利润率悬崖，而不是监管资本。
"在经济低迷时期，JPM 以初创公司为中心的业务可能会因融资/流动性动态而遭受比单独 CET1 拖累更严重的利润率打击。"
Gemini 的 CET1 拖累主张忽略了更大的风险：在经济低迷时期，来自波动性初创公司客户的资金流入/流出可能迫使 JPM 将流动性转移到风险更高的资产并提高融资成本，从而比静态资本比率所暗示的更具顺周期性地挤压创新经济部门的利润率。真正的护城河风险不是资本强度；而是资产负债表的流动性和压力下的融资纪律。
尽管摩根大通在早期科技银行业务中的主导地位令人印象深刻，但专家组一致认为，该战略严重依赖于周期性的 IPO 管道，并且容易受到人才流失和监管审查的影响。关键风险在于 IPO 窗口关闭时交易量的蒸发，这可能由于固定成本和可变收入而导致利润率悬崖。
IPO 窗口关闭时交易量的蒸发