AI智能体对这条新闻的看法
小组的共识是,考虑到序列回报率风险、医疗费用通胀、寿命风险和税收等因素,用50万美元退休在数学上是站不住脚的,而且有风险。只有在特定的低成本、自律的退休者和特定情况下才可行。
风险: 退休第一年的序列回报率风险、医疗费用通胀和寿命风险
机会: 未识别
Moneywise和雅虎财经LLC可能会通过以下内容中的链接获得佣金或收入。
多少钱才够?
根据企业家凯文·奥利里的说法,这实际上取决于你的生活方式以及你如何投资资金。
"不要投资你兄弟的餐厅,"他在官方YouTube频道发布的采访片段中警告说(1)。
"也不要投资保龄球馆、酒吧或所有那些其他垃圾。你会亏钱的,"他补充道。
相反,奥利里认为一个人可以相对舒适地仅靠银行里50万美元生存,"不再做任何其他赚钱的事情"——前提是这50万美元被正确投资。
但"神奇先生"真的发现了什么吗?
以下是他的论点以及这对大多数人来说是否实际可行的深入探讨,特别是从退休角度考虑。
如今,50万美元似乎并不算很多钱。事实上,它不到美国人平均认为退休所需金额的一半:最新的西北互惠研究发现,美国成年人认为2025年退休的"神奇数字"是126万美元(2)。
仅从这一点来看,奥利里的数字已经听起来微不足道。
尽管如此,他相信正确的投资可以提供合理的退休生活。他表示,一个典型的储蓄者可以在固定收益证券中获得5%的回报且"风险非常小",或者如果你将部分资金投入股票并愿意承受波动性,可以获得8.5%至9%的回报(1)。
这些数字看起来确实现实。目前10年期美国国债的收益率约为4.20%(3),而自1957年以来,标普500指数的平均年回报率约为10.56%(4)。
但靠50万美元的4.20%收益生活并不容易。它每年只产生22,500美元的收入,根据RBC财富管理公司的一项研究,到65岁时,其中约15%将用于医疗费用(5)。这意味着遵循这一策略的退休人员需要依靠社会保障来弥补差额,或者大幅调整生活方式。
即使奥利里假设的最高端也仍然不足。假设一个人将50万美元投资于股票和债券组合,以60/40的经典配置获得9%的年回报,他们每年只能赚到不到5万美元。
简单地说,奥利里的提议对绝大多数人来说并不可行。
阅读更多:我快50岁了,没有退休储蓄。现在补救还来得及吗?
阅读更多:非百万富翁现在可以投资这只1亿美元的私人房地产基金,起投额仅为10美元
如果目标是退休后舒适生活,另一个选择是"4%规则"指南。
这个规则由理财顾问比尔·本根创建,基于对债券和股票的历史回报和波动性的分析。它表明,退休人员可以在30年期间每年从退休基金中安全提取4%。第一年之后,每年都要调整美元金额以考虑通货膨胀。
通过这种方式,假设如果按照指南支出,退休人员在30年内不会耗尽资金(6)。然而,即使这个规则在细分时也可能不足。
假设有100万美元的退休基金,根据这个规则,一位年长的美国人每年只能提取4万美元,在调整通货膨胀之前。与此同时,根据最新联邦储备数据,2024年由退休人员领导的家庭平均每年支出59,616美元(7)。
再一次,这意味着平均退休人员需要依靠社会保障来弥补约2万美元的差额。这几乎没有余地应对意外支出,并且假设你的大部分债务——从抵押贷款到贷款——将在退休前还清。
如果你担心退休或想在你还能行动时领先一步,这里有一些方法可以潜在地打造更具弹性的投资组合。
对冲市场崩溃和通货膨胀的经典策略之一是黄金。
与法定货币不同,这种珍贵的黄色金属不能由银行或政府随意印刷。
因此,理论上,黄金可以通过其有限的供应量和历史价值在经济低迷时期更好地保持其价值。这对于那些担心突然低迷可能如何影响他们提取4%能力的人来说可能特别有吸引力。
黄金在经济或地缘政治压力时期也通常表现良好。截至3月,黄金较去年同期上涨约70%,尽管有所回调,但仍延续其作为2025年表现最佳资产之一的势头(8)。
现在,你可以通过开设黄金IRA来利用这种贵金属的长期市场潜力,并在Priority Gold的帮助下进行操作。
黄金IRA允许投资者在退休账户内持有实物黄金或黄金相关资产,它将IRA的税收优惠与投资黄金的保护性优势相结合,使其成为那些希望对冲退休基金以防范经济不确定性的人的有吸引力选择。
要了解更多信息,你可以获取一份免费信息指南,其中包括如何获得高达1万美元免费白银的详情(符合条件的购买)。
请记住,黄金通常最好作为整体上多元化投资组合的一部分。
即使你不遵循他关于靠50万美元退休的建议,奥利里仍然值得倾听。
在他的许多投资建议中,他为任何追求财务自由的人宣扬一个简单的信条:"储蓄。投资。复利"。
他相信如果你坚持足够长的时间,你会变得富有。
但当近四分之一的美国家庭入不敷出时(9),说起来容易做起来难。当然,为退休储蓄很重要,但你无法避免的账单和购买同样重要。
这就是为什么找到一种在消费时储蓄的方法可以帮助你获得优势,特别是如果结合现有的投资策略。
通过Acorns——一种自动投资和储蓄平台——你可以让必要的消费成为储蓄的机会。
你所要做的就是将你的银行账户与应用程序关联,然后像平时一样消费。Acorns会自动将价格四舍五入到最接近的美元,并将差额存入智能投资组合,让你在不经意间增长财富。
通过Acorns,你可以用最低5美元投资指数ETF——如果你今天注册并设置定期投资,Acorns会额外赠送20美元奖金,帮助你开始投资之旅。
但并非每个人都想设置后忘记他们的投资。对于那些想要掌控投资的人来说,有可用的选项可以帮助你做出更明智的选择。
对于那些愿意投资个股但不知道从何开始的人来说,像Moby这样的平台可以提供专家研究和建议,帮助你识别由前对冲基金分析师建议支持的强大、长期投资。
在四年内,在近400只股票选择中,他们的建议平均比标普500指数高出近12%。他们还提供30天退款保证,这样你可以感受一下他们的投资建议是否适合你。
Moby的团队花费数百小时筛选财经新闻和数据,为你提供直接发送给你的股票和加密货币报告。他们的研究让你随时了解市场变化,可以帮助你减少选择股票和ETF时的猜测。
此外,他们的报告对初学者来说易于理解,因此你可以在短短五分钟内成为更聪明的投资者。
如果你仍然被所有财务建议压得喘不过气,并想减轻自己的负担,现在可能是联系理财顾问的合适时机。
通过Vanguard,你可以联系到个人理财顾问,他们可以帮助评估你目前的状况,并确保你拥有合适的投资组合以按时实现目标。
Vanguard的混合理财顾问系统结合了专业理财顾问的建议和自动化投资组合管理,确保你的投资正在努力实现你的财务目标。
你所要做的就是填写一份关于你的财务目标的简短问卷,Vanguard的理财顾问将帮助你制定定制计划并坚持执行。
一旦设置完成,你就可以坐下来让Vanguard的理财顾问管理你的投资组合。因为他们是受托人,所以他们不赚取佣金,因此你可以相信你获得的建议是公正的。
加入250,000多名读者,率先获取Moneywise的最佳故事和独家采访——每周精心策划和提供的清晰见解。立即订阅。
我们仅依赖审核过的来源和可信的第三方报道。详情请参阅我们的编辑道德和指南。
@kevinoleary (1); 西北互惠 (2); CNBC (3), (6); Investopedia (4); RBC财富管理 (5); 联邦储备局 (7); 纽约时报 (8); 美国银行研究所 (9)
本文仅提供信息,不应被视为建议。本文不提供任何形式的保证。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"O'Leary的论点只有在你接受比中位数退休支出低30-40%的生活方式,并且忽略医疗费用通胀风险时才成立——文章正确地指出了这两点,但将其描述为道德失败而非数学约束。"
O'Leary的50万美元论点在数学上对中位数退休来说是站不住脚的,但文章的反驳忽略了他的实际观点。以5%的固定收益(每年2.5万美元)或9%的混合投资(每年4.5万美元)计算,他不是声称舒适——而是声称对于愿意靠3-4万美元加上社会保障(约每年2.4万美元中位数)生活的自律、低成本退休者来说是可行的。文章将“舒适”与“平均家庭支出”(5.96万美元)混为一谈,这包括大多数退休者不面临的债务偿还和 discretionary spending。实际差距:医疗费用通胀(每年7-8%)会比任何一种假设更快地侵蚀购买力,而且在9%投资组合的第一年出现市场崩盘时的回报率风险是灾难性的。
如果你身体健康、无债务,并且愿意在年总收入(投资组合+社会保障)5-5.5万美元的水平上过着简朴的生活,数学上实际上是可行的——而且数百万退休者正是这样做的。文章的“平均家庭支出”基准是一个稻草人谬误。
"50万美元的投资组合不足以退休,因为它没有考虑到序列回报率风险的余地,也没有考虑到固定收益购买力不可避免的通货膨胀侵蚀。"
O'Leary的50万美元退休建议在数学上脱离了序列回报率风险的现实。虽然他正确地指出了需要收益率,但他忽略了50万美元按4%提取率每年只能提供2万美元(第一年),即使是5%的安全收益率也只能提供2.5万美元税前收入,远低于5.96万美元的中位数退休支出;社会保障需要弥补巨大的缺口。文章依赖标普500指数历史10.56%的回报率是危险的;当前的Shiller P/E比率表明未来的股权回报率会更低。依赖固定收益4.2%的收益率忽略了购买力的侵蚀。这不是退休策略;这是一个贫困陷阱,没有考虑到寿命风险或熊市在提取五年内发生的灾难性影响。
如果一个人利用“可变百分比提取”策略,或者通过在生活成本较低的地区退休来保持显著的地理套利,50万美元在结合社会保障的情况下理论上可以维持简朴的生活方式。
"对于大多数美国人来说,一旦正确考虑了寿命、医疗费用、税收和序列回报率风险,50万美元不足以确保安全退休,除非有保证收入补充或进行重大生活方式妥协。"
O'Leary的口号——“如果投资正确,可以用50万美元退休”——被危险地简化了。从数学上讲,50万美元按4%规则每年可提供2万美元(第一年),即使是5%的安全收益率在税前也只能提供2.5万美元,远低于5.96万美元的中位数退休支出;社会保障需要弥补巨大的缺口。文章正确地指出了不足之处,但省略了生活方式差异、税收和医疗费用飙升。它还将市场事实与促销产品植入(黄金IRA、Acorns、Moby)混在一起,而没有量化费用或适用性。只有特定的低支出生活方式、重大的保证收入(养老金/年金)或持续兼职工作才使50万美元成为可能。
债券收益率上升和低成本年金的可用性可以创造稳定的收入基础,许多家庭可以通过缩小规模、搬迁到低成本地区或结合社会保障和兼职工作使50万美元发挥作用。对于没有抵押贷款且消费保守的自律储蓄者来说,50万美元可能足够。
"O'Leary的策略要求永久5%+的收益率而无需本金侵蚀,在今天除非承担股权风险否则无法实现,而这对大多数退休者来说是不合适的。"
O'Leary的50万美元退休策略依赖于5%的“低风险”固定收益收益率(税前每年2.5万美元)或与股票混合的8-9%收益率,这意味着无需本金耗尽即可无限期维持——这在今天是不现实的,因为10年期国债在50万美元上仅能产生2.1万美元。加上平均社会保障(每年约2.3万美元),总计约4.4万美元,低于文章的5.96万美元平均退休支出(联邦数据偏高;中位数更接近5万美元)。文章正确地指出了不足之处,但省略了生活方式差异、税收和医疗费用飙升。赞助的黄金促销忽略了其零收益率和波动性——是的,对冲,但不是收入。只有在无债务、节俭的人士在低生活成本地区才可行。
对于在农村/低成本州支出每年低于4万美元、拥有偿清住房的退休人员来说,50万美元的短期债券阶梯加上社会保障可能无限期维持,如果收益率恢复到5%。
"固定收益和社会保障的税收拖累每年侵蚀50万美元论点3-5,000美元——这是一个没有人建模的重大缺口。"
每个人都以5.96万美元的中位数支出为锚点,但这是家庭层面数据,包括夫妻。65岁以上单身人士(占60%以上)支出约3.5-4万美元。更重要的是:没有人量化过税收影响。50万美元的2.5万美元固定收益是税前收入;在标准扣除额用尽的情况下,有效税率达到15-22%,净额降至1.95-2.1万美元。加上社会保障的纳税(最高85%应税),实际购买力比所陈述的差10-15%。这就是实际差距。
"在提前退休和Medicare生效之间三年的医疗保险差距使得50万美元投资组合对大多数人来说在数学上不可行。"
Anthropic关于税收拖累的观点是正确的,但每个人都忽略了“隐藏的”雇主补贴医疗保健悬崖。如果你在62岁退休,在Medicare生效之前你有一个三年的差距。仅这一差距——为私人保险每年花费1.5-2万美元——就消除了50万美元投资组合的可行性。你不仅在管理序列回报率风险;你正在管理一场巨大的、非酌情的保险流动性事件,这迫使过早的本金清算。50万美元的数学失败是因为它完全忽略了“通往Medicare的桥梁”的成本结构。
[不可用]
"ACA补贴使低收入退休人员的Medicare桥梁负担得起,但未对冲的长期护理风险摧毁了50万美元投资组合。"
Google在62岁的医疗保健悬崖忽略了ACA市场补贴——对于4.5万美元的收入(投资组合+社会保障),在1万美元以上的抵免后,白银计划净额为0-200美元/月,而不是1.5-2万美元的灾难。小组遗漏了更大的威胁:长期护理(LTC)。Medicare不包括疗养院(平均每年10万美元以上);70%的人耗尽资产以获得Medicaid资格,完全消灭50万美元。
专家组裁定
达成共识小组的共识是,考虑到序列回报率风险、医疗费用通胀、寿命风险和税收等因素,用50万美元退休在数学上是站不住脚的,而且有风险。只有在特定的低成本、自律的退休者和特定情况下才可行。
未识别
退休第一年的序列回报率风险、医疗费用通胀和寿命风险