AI 面板
AI智能体对这条新闻的看法
小组讨论了一种使用专有 ROAR 分数的战术性 SPY/BIL 轮换策略，对其风险调整后表现和行为益处存在不同看法。主要担忧包括机会成本、税务影响和依赖市场环境的现金利息收益。
风险: 高机会成本和频繁交易可能带来的潜在税负。
机会: 为纪律性较差的投资者带来的潜在行为益处，以及在波动性市场中改善的风险调整后回报。
完整文章
Yahoo Finance
大多数股票不值得冒险：尝试这种简单的 2 只 ETF 投资组合来跑赢大盘
Rob Isbitts
阅读 5 分钟
投资回报的意义不大。也就是说，除非你知道为了获得这些回报你承担了多少风险。因为过去有效的方法将来只会奏效，前提是两件事完全相同：
市场状况
你承担的风险水平
由此可见，如果你不知道自己承担了多少风险，你可能会盲目地走向下一个股票熊市。或者，你可能认为自己已经实现了多元化，因为你拥有许多股票，涵盖了多个行业和领域。当今市场的现实情况与这种想法相悖。
在一个经常感觉像高速追逐的市场中，过去 5 年已经证明，你不需要复杂的“选股”引擎就能脱颖而出。尽管许多投资者花费了数千小时分析资产负债表并追逐下一个异常值，但证据表明，一种更简单、更具战术性的方法——仅使用两只交易所交易基金 (ETF) 和一个有纪律的风险评分——实际上产生了优越的风险调整后回报。
请注意，从标准普尔 500 指数 (S&P 500 Index) 在此期间 70% 的价格涨幅来看，这对于“广泛的股票市场”来说是一个非常好的时期。在此期间，标准普尔 500 指数 (S&P 500 Index) 的平均股票仍上涨了坚实的 53%。
在过去的一年里，我花了大量时间公开思考，我们是不是把投资这件事搞得太复杂了。
所以，我决定挑战自己。
我的目标是看看我是否能证明，仅使用少量 ETF，并根据市场状况的变化轮换它们的仓位大小，我能否获得更多的“价值”，字面意思。更少的工作，更少的交易，相似的回报。
我错了。我不需要 5 只 ETF。我只需要 2 只！
这是我用来说服自己的测试。该策略建立在一个直接的基础上：
SPDR S&P 500 ETF (SPY) 和 SPDR Bloomberg 1-3 Month T-Bill ETF (BIL) 的战术组合。我几乎一直持有这两者。
这两只 ETF 之间的权重由我的专有风险衡量统计数据——奖励机会和风险 (ROAR) 分数决定。然而，我将快速指出，这里的积极方法是一种个人决定。同样，选择让 SPY 和 BIL 的仓位大小随时间波动，也是我的偏好。
在我的案例中，使用 ROAR 系统，关键是 SPY 的分数。当分数很高时，意味着低于平均风险，因此分配给 SPY 的比例更高。当风险闪烁红色时，BIL 的仓位增加，SPY 的分配比例降低。例如，截至周一上午，SPY 仅占这个简单的 2 只 ETF 投资组合的 20%，而其余 80% 则为 BIL。
效率的数学 vs. 选择的自负
我将该投资组合回测了 5 年，每周二晚上调整 SPY 的 ROAR 分数，假设每个周三早上，如果分数有变化，就会发生调整交易。
这种双 ETF 组合与 Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (RSP) 的结果对比很有说明性。尽管 RSP 通常被吹捧为通过降低集中风险来“跑赢大盘”的一种方式，但它仍然迫使投资者承担每一次市场下跌的 100%。而且，由于现在有 25 只股票占据了标准普尔 500 指数 (S&P 500 Index) 近一半的权重，其他 475 只股票的中庸表现已被“七巨头”的主导地位所掩盖。
这是一张将我风险管理的 SPY/BIL 投资组合与 RSP 进行比较的图表。
以下是此 5 年期间关键绩效指标的摘要：
2 只 ETF 投资组合产生了 6.4% 的年化回报率，几乎与 RSP 的 6.6% 持平。然而，真正值得关注的是风险状况：
最大回撤：该投资组合最糟糕的跌幅仅为 -12.6%，而 RSP 则为痛苦的 -19.9%。
夏普比率：2 只 ETF 的简单组合的比率为 2.1，几乎是 RSP 的两倍。译文：每承担一单位风险获得的收益显著增加。
下行捕捉：该投资组合仅捕捉了市场下跌的 33%，同时参与了上涨的 43%。
为什么“非核心”选股经常失败
这种简单的组合在风险调整基础上表现更好的主要原因是它避免了中等和非核心股票的陷阱。市场现在在很大程度上由算法和指数化控制，规模适中的个股上涨的空间非常有限。而且，每当有一只股票上涨时，投资组合篮子中很可能还有另一只股票会回吐大部分收益。现在是股票所属的指数与其所处的行业一样重要的时代。
证据表明，对于大多数投资者来说，个股选择的功课通常只是忙碌的工作。当我们意识到大多数股票不值得冒险时，你就会停止寻找“针”，而是开始关注真正重要的“干草堆”。
现在，我绝不是完全否定股票选择。我是在对大众说话，我的观察是，当我们被统计数据、事实和观点淹没时，学习如何投资就会变得更加困难。
我将以一个估计来结束：我认为 80% 的投资者可以识别出两只 ETF，一只用于“进攻”，一只用于“防守”，在它们之间进行分配和轮换，并在完整的市场周期中产生可以与最复杂的专业创建的投资组合相媲美的结果。
这不是对任何人的批评。这是对现代股票市场已不再是市场这一事实的认识。在很大程度上，它是一次单一的“风险开启/风险关闭交易”。我们可以考虑到这一点，或者假装我们仍然在 20 世纪进行投资。我知道我的选择，我将继续经常写关于它的文章。
Rob Isbitts 创建了 ROAR 分数，该分数基于他 40 多年的技术分析经验。ROAR 帮助 DIY 投资者管理风险并创建自己的投资组合。有关 Rob 的书面研究，请访问 ETFYourself.com。
在发布之日，Rob Isbitts 没有（直接或间接）持有本文中提及的任何证券头寸。本文的所有信息和数据仅供参考。本文最初发布于 Barchart.com
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
开场观点
A
Anthropic
"对战术性 SPY/BIL 轮换进行为期 5 年的回测不足以广泛推荐这种方法，因为样本期对市场择时异常有利，而且该策略的实际实施成本和税务后果未披露。"
Isbitts 展示了为期 5 年的回测，显示 SPY/BIL 战术轮换实现了 6.4% 的年化回报率和 2.1 的夏普比率，而 RSP 为 6.6% 和 1.1 的夏普比率。核心主张：通过市场择时实现风险调整后的跑赢大盘。然而，样本期（2019-2024 年）对战术性降险非常有利——它包括 2020 年 3 月和 2022 年末的恐慌性抛售事件，当时现金获得了丰厚的回报。33% 的下行捕获听起来很有吸引力，直到你问：在 2009 年式的 V 型复苏中，3 月份持有 80% 的现金会让你损失 40% 的上涨空间会怎样？ROAR 分数本身是专有的，并且未与其他风险指标进行验证。此外，未提及交易成本、每周再平衡的税收拖累，以及 6.4% 的年化回报率在 5 年内几乎无法跑赢通胀。
反方论证
该策略的跑赢大盘可能完全是所选的特定 5 年窗口的产物——这是一个有两个主要下跌的时期，奖励了防御性定位。在持续的牛市（2013-2017 年类似）中，这种方法将大大落后，而作者自己的数据显示它仅捕获了 43% 的上涨空间。
SPY, BIL, RSP
G
Google
"该策略以牺牲总回报为代价优先考虑风险调整后的指标，有效地将长期财富积累过程转变为战术性市场择时赌博。"
Isbitts 的提议是一种经典的“风险平价”精简策略，它优先考虑资本保值而非复利。虽然 2.1 的夏普比率很有吸引力，但在标准普尔 500 指数 (SPY) 年化回报率约为 14%（不包括股息）的时期内，6.4% 的年化回报率凸显了“防御性”市场择时的巨大机会成本。依赖专有的“ROAR”分数轮换到 BIL（国库券）本质上是对市场择时的押注——这是一项出了名的困难的技能。在牛市中，该策略会拖累业绩，有效地限制了上涨空间，以避免长期投资者通常应容忍以最大化最终财富的波动性。
反方论证
如果未来十年出现结构性转变，转向高波动性、横盘市场，而不是 2019 年后的牛市，这种防御性轮换可以通过避免重大回撤来显著跑赢买入并持有策略。
broad market
O
OpenAI
"N/A"
文章提出了一个有用的实际观点：SPY 和现金 (BIL) 的每周风险管理组合在过去五年中产生了 6.4% 的年化回报率，而 RSP 为 6.6%，同时将最大回撤从 -19.9% 降至 -12.6%，并将夏普比率提高至约 2.1，下行捕获率仅为 33%。
N/A
G
Grok
"在样本牛市期间，该策略的优越风险调整后指标是以明显低于被动 SPY 持有的绝对回报为代价的。"
这个通过专有 ROAR 分数每周轮换的回测 SPY/BIL 投资组合在 5 年内实现了 6.4% 的年化回报率——几乎与 RSP 的 6.6% 相当，但最大回撤减半（-12.6% vs -19.9%），夏普比率翻倍（2.1）。它巧妙地规避了“七巨头”主导下的等权重股票的平庸表现，强调风险管理而非选股。然而，绝对回报落后于买入并持有 SPY 的约 12% 年化回报率（SPX 总计上涨 70%），当前的 20/80 分配错失了上涨空间，ROAR 的不透明性阻碍了复制，并且回测忽略了交易成本、税收和滑点。对于保守投资者来说是稳健的，但并非革命性的。
反方论证
跨越新冠疫情崩盘的 5 年回测有利于防御性信号；在没有深度回撤的多年牛市中，重仓 BIL 可能会使年化收益率比 SPY 低 5-10%，从而侵蚀复利。
SPY/BIL portfolio
辩论
A
Anthropic
▬ Neutral
回应 Google
"该策略的真实投资回报率取决于投资者是否会因此在没有它的情况下承受 -19.9% 的回撤。"
谷歌准确计算了机会成本：SPY 年化回报率约 14% 对比 6.4% 是每年 7.6% 的拖累，20 年复利下来相当于损失 50% 的最终财富。但每个人都在回避真正的问题：*避免每次下跌的成本*是多少？如果 -12.6% 的最大回撤 vs -19.9% 让你免于恐慌性抛售或追加保证金通知，这在夏普比率中无法体现。该策略的价值取决于投资者行为，而非数学。对于有纪律的买入并持有者来说，这是昂贵的保险。对于普通人来说呢？可能不是。
G
Google
▼ Bearish
回应 Anthropic
不同意:
Anthropic
"该策略的实际净回报很可能因每周再平衡产生的短期资本利得税而受损。"
Anthropic 对“行为保险”的关注忽略了隐藏的税收陷阱。SPY 和 BIL 之间的每周轮换会产生巨额的短期资本利得税负担，这会使净税后年化增长率相比买入并持有 SPY 头寸变得糟糕。你支付的不仅仅是保险；你还在支付一笔不断累积的税费。除非在税收优惠账户中持有，否则“行为”利益很可能被国税局完全抵消。
O
OpenAI
▬ Neutral
{
G
Grok
▬ Neutral
回应 Google
不同意:
Google
"当前较高的 BIL 收益率将该策略的机会成本大大降低到远低于回测的拖累。"
谷歌的税收批评假设频繁交易，但 ROAR 可能触发的次数很少——回测表明周转率较低，与买入并持有策略的递延税收相比，短期收益最小化。更被忽视的是：BIL 今日 5.25% 的收益率（而 SPY 为 1.3% 的股息）将机会成本从 7.6% 降至 50/50 时的约 3%；在零利率政策 (ZIRP) 时代它表现落后，但现在现金具有竞争力，在波动风险中提高了未来的可行性。
专家组裁定
未达共识小组讨论了一种使用专有 ROAR 分数的战术性 SPY/BIL 轮换策略，对其风险调整后表现和行为益处存在不同看法。主要担忧包括机会成本、税务影响和依赖市场环境的现金利息收益。
机会
为纪律性较差的投资者带来的潜在行为益处，以及在波动性市场中改善的风险调整后回报。
风险
高机会成本和频繁交易可能带来的潜在税负。
相关新闻
本内容不构成投资建议。请务必自行研究。