来自 Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组普遍认为，男性劳动力参与率下降（部分归因于结婚率下降）对长期GDP增长构成风险，并可能加剧男性主导行业的劳动力短缺。然而，他们对于这在多大程度上是由于文化转变而非结构性经济因素存在分歧。
风险: 持续的劳动力供应疲软限制了GDP增长，并扩大了男性密集型行业的技能差距，可能加速自动化需求（Grok、Gemini）。
机会: 自动化和人工智能领域的投资机会，以填补生产力差距（Gemini）。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
难怪男人选择退出
作者：Bettina Arndt 来源：DailySceptic.org
几十年来，警示信号一直存在。
早在1983年，美国作家芭芭拉·艾伦瑞克（Barbara Ehrenreich）就写了一本有力的书——《男人的心：美国梦与承诺的逃避》（The Hearts of Men: American Dreams and the Flight from Commitment），书中认为一场男性叛乱正在进行中。她认为，自20世纪50年代以来，受《花花公子》文化、反主流文化以及对个人自由的渴望的启发，男性开始反抗养家糊口的道德准则。他们拒绝了那种让他们感到羞耻、不得不结婚并成为一个好供养者，否则就会被视为不成熟、不负责任、不够男人才能配得上的文化意识形态。
艾伦瑞克明白，婚姻是社会利用男性生产力的机制。去除羞耻感，枷锁就解除了。
四十年过去了，枷锁已经消失。根据美国劳工统计局的数据，2026年4月，美国男性劳动力的参与率达到了自1940年代有记录以来的最低水平。三分之一的美国男性——约33%——没有工作或没有积极寻找工作。16岁及以上男性的总体参与率仅为67%，低于二十年前的73.5%，也低于艾伦瑞克故事开始的战后时期87%的水平。
这种趋势并非仅限于美国。英国、澳大利亚和加拿大的情况类似，尽管不如美国那么剧烈。
婚姻的崩溃与劳动力的数据同步。根据美国人口普查局的数据，1970年，已婚夫妇家庭占美国家庭总数的71%；如今仅占47%。正如弗吉尼亚大学社会学家布拉德·威尔科克斯（Brad Wilcox）在其2024年的著作《结婚吧》（Get Married）中所记录的，在过去半个世纪里，结婚率下降了65%。
艾伦瑞克曾论证，婚姻与生产力密不可分——让男性走进婚姻殿堂的机制也让他们去工作。数据表明她是正确的。
艾伦瑞克没有完全预料到——也无法在1983年预见到的是——结婚的诱因已经崩溃。羞耻机制确实消失了。但激励措施也同时崩溃了。提供的产品已经面目全非。如果你想了解为什么男性用脚投票，你需要看看婚姻现在对他们来说代价有多大——而且代价是巨大的——以及它能带来什么。越来越多的时候，它带来的只是一笔相当糟糕的交易。
现代女性：一份招股说明书：
她们是记忆中最痛苦、最焦虑、最不安全的一群人——很难成为好的结婚对象。
大多数已婚女性对性失去兴趣——而反对的丈夫则被视为问题。
许多女性实际上并不太喜欢男性。受教育程度越高，轻蔑感越强。
她们已经完全转向左翼——四分之三受过大学教育的女性甚至不愿意与持不同政见者约会。
她们操纵了教育体系，占领了公司和机构生活，将大学和工作场所变成了排斥男性的工厂。
然而，她们的择偶标准（hypergamy）仍然很高。尽管在教育和职业上超越了男性，她们仍然要求一个高大、地位相当的“独角兽”。
现代女性的威胁探测系统高度活跃。几乎任何男性行为——沉默、观点、笑话、呼吸——都会被标记为危险信号。
她们非常精通离婚的有利可图的经济学，包括及时提出虚假指控以避免乏味的共同育儿。
哪个理性的男人看了这份清单会想：是的，这正是我生活中所缺少的？
为了更仔细地审视这里发生的事情，让我们从最新的令人遗憾的统计数据开始。我指的是上个月《新政治家》（New Statesman）杂志公布的一项发现，即许多年轻女性不喜欢男性。
一项针对18至30岁英国年轻人的Merlin Strategy民意调查发现，年轻女性持有对异性负面看法的比例是年轻男性的三倍。只有约50%的女性对男性持有积极看法，而72%的男性对女性持有积极看法。对于25岁以下的女性来说，情况甚至更糟：只有约三分之一（35%）的女性对男性持有积极看法。这尤其适用于职业和管理阶层的年轻女性，其中只有36%的女性对男性持有积极看法，而工人阶级女性中有61%持有积极看法。
对男性的蔑视并不奇怪——这是她们被教导的结果。英国记者兼文化评论家玛丽·哈灵顿（Mary Harrington）在Substack上撰文，经常批评她所谓的“女性圈”（femosphere）——即女性通过分享对男性的不满而建立联系的在线女权主义空间。
她写道：“在线女权主义场景常常感觉像是一场漫长的集体治疗，让女性可以互相交流关于男人有多糟糕的看法”，她认为这使得男性成为普遍的替罪羊，普通男性的行为被例行公事地定性为有毒或压迫性的，而女性的集体怨恨则得到奖励和放大。“随意、低级别的贬低男性已经成为进步在线文化背景中的背景噪音。”
这种有毒的环境不仅鼓励女性警惕男性，而且在充满仇恨的在线环境中成长也会损害她们的心理健康。
心理学家乔纳森·海特（Jonathan Haidt）长期以来一直在警告，社交媒体的有毒世界将导致心理健康问题的增加，尤其是在女孩和年轻女性中。
他说：“自2010年代初以来，发达国家的年轻人变得越来越焦虑、抑郁和孤独。年轻女性的增长幅度更大。”
最近的大规模调查（Ipsos 202-–2026，覆盖31个国家；Gallup 2025）显示，如今的Z世代女性报告的焦虑、持续悲伤、绝望和抑郁水平是同龄女性中的最高纪录。
这对她们的伴侣来说可不是什么好事。去年，《心理学》（Psychology Today）杂志对男性发出了一个严厉警告，关于这些女性作为结婚对象的潜在问题。
俗话说“快乐的妻子，快乐的生活”可能有些道理，但鲜为人知的俗话“焦虑的妻子，痛苦的生活”得到了研究的认可……配偶越神经质，关系就越不幸福——但在整体婚姻幸福度方面，女性的神经质似乎更重要。
还有已婚女性停止性生活的有趣问题，导致性饥渴的丈夫成为常态。只要人们能记住，男性就被羞辱去经济上有所作为。社会对停止在性方面有所作为的女性却无话可说。几个世纪以来，教会、法律和社区都强制执行了一项义务。而另一项现在却以身体自主权为由被废除。
所以，我们看到了现代女性作为结婚对象的画像：痛苦、焦虑、政治激进、蔑视男性、常常在性方面拒绝，并且被训练成在普通的男性行为中看到威胁。然而，评论员、经济学家和政策制定者们仍然困惑不解地发问：为什么男人不愿意承诺？为什么他们不愿意工作？
官方的解释被一丝不苟地列举出来。经济学解释：男性被自动化和全球化所取代。健康解释：阿片类药物、残疾、精神疾病。教育解释：男性在大学教育和因此在就业市场上的表现落后于女性。文化解释，进步评论员偏爱：有毒的男子气概阻碍了男性适应现代服务经济。所有这些都包含一丝真理。但它们并没有解释真正发生的事情。最明显的解释——那个摆在每个数据表上的解释——却被故意忽略了。
婚姻是男性持续经济努力的主要动力。一直都是如此——艾伦瑞克在1983年就知道这一点，经济学家们现在也证实了这一点。有一篇经济学研究论文《低教育男性不断下降的劳动力市场前景》（The Declining Labour Market Prospects of Less-Educated Men）指出，组建家庭并供养家庭的前景是男性劳动力供应的关键激励因素，而稳定婚姻的衰落直接消除了这一因素。达拉斯联邦储备银行的研究人员计算出，结婚率下降导致男性工作时间减少了大约一半。
取消婚姻，就取消了责任。几十年来，数据一直在告诉我们这一点。
但这是主流对话中没有人会说的话：不仅是因为婚姻对男性来说变得过于昂贵和法律上过于危险——尽管确实如此。而是因为许多年轻女性自己，坦率地说，已经变得不值得拥有了。一半的英国年轻女性不信任男性。一半以上的受过教育的年轻女性对男性持负面看法。她们带着不满进入关系，被算法预先加载，这些算法从青春期开始就向她们灌输男性失败和女性愤怒的信息。她们自己也承认，她们焦虑、痛苦、政治上愤怒。
哪个理性的男人，审视了这种情况，会得出结论说，他的人生缺少的是一个法律上充满陷阱的承诺，对象是一个被预设为难以取悦的女人？
艾伦瑞克在1983年担心，如果羞耻机制崩溃，男性的生产力也会随之下降。她是正确的。她未能预见的是方程式的另一半——女权主义革命不会产生一代满足、慷慨、善于交际的女性，而是产生一代在所有可用衡量标准上都比以往任何一代都更愤怒、更不快乐的女性。
枷锁已经卸下。男人已经看到了提供的东西。许多人以相当理性的方式，决定去玩电子游戏。
作为澳大利亚最早的性治疗师之一，Bettina Arndt在性话题在当时仍是禁忌的情况下，通过电视讨论性和培训医生及其他专业人士进行性咨询，开始了她的职业生涯。她目前——而且更加不被社会接受的——热情是揭露澳大利亚男性所遭受的不公平待遇，通过无情地武器化法律和政策，将女性描绘成受害者。她数十年来为在家庭法院争取男性公平待遇而进行的倡导工作，包括参与关键的政府调查。Bettina在Substack上制作YouTube视频和博客。
本文表达的观点是作者的意见，不一定反映ZeroHedge的观点。
Tyler Durden
2026年5月22日 - 21:45
四大领先AI模型讨论这篇文章
"男性持续退出工作和婚姻，消除了劳动力供应的一个核心历史驱动因素，并可能导致美国经济增长结构性低于当前估值所假设的水平。"
文章将男性劳动力参与率下降（2026年根据BLS为67%）直接与婚姻率崩溃（根据人口普查，自1970年以来下降65%）联系起来，认为文化转变消除了男性生产力的关键激励因素。这表明劳动力供应将持续疲软，可能限制GDP增长，扩大男性密集型行业的技能差距，并加速自动化需求。引用的达拉斯联储研究将男性工作时数下降约一半归因于结婚率下降，这是一个在关注女性收益和移民的同时被市场在很大程度上忽视的渠道。二阶效应包括对福利制度的压力以及对生产力假设的潜在重新评估。
女性参与率上升加上移民使总体劳动力参与率稳定在62-63%左右，这表明男性特有的文化叙事可能夸大了相对于周期性和技术因素的净经济阻力。
"本文将男性劳动力退出误诊为主要是对女性性格缺陷的理性反应，而结构性经济恶化（工资停滞、残疾、债务）和健康危机（阿片类药物）是更简洁的解释，并且得到了美联储研究本身的支撑。"
本文将相关性与因果关系混淆，并挑选数据来构建一个预设的叙事。是的，男性劳动力参与率下降和结婚率下降是真实的。但文章主要将其归因于女性作为伴侣的所谓“吸引力不足”，同时系统性地忽视或最小化了已证实的结构性原因：非大学男性的工资停滞（实际工资自1973年以来持平）、阿片类药物流行（25万多人死亡）、残疾率自2000年以来上升60%、以及学生债务负担。Merlin民意调查显示50%的年轻女性对男性持负面看法，这被呈现为女性蔑视的证据，但缺乏背景——1990年有多少比例的女性对男性持负面看法？文章还颠倒了因果关系：不是女性变得“不值得拥有”；而是男性的经济前景首先恶化，使得婚姻形成在数学上更加困难。达拉斯联邦储备银行的论文确实证实了婚姻作为一种劳动力激励因素，但这与女性是否是问题无关。
如果婚姻确实是主要的男性生产力激励因素，而女性确实变得不那么有吸引力（衡量上更焦虑、政治上更两极分化），那么男性的理性退出是可以预测的——而文章的措辞，尽管煽动性强，却捕捉到了真实的偏好表达。那么，问题就转移到社会是否能够恢复激励因素（婚姻的可行性）或产品（女性的福祉）。
"男性劳动力参与率下降是GDP的结构性拖累，这需要加速向资本密集型自动化转型，以抵消人力劳动的停滞。"
本文将文化上的不满与结构性宏观经济转变混为一谈，忽视了劳动力市场中的“替代效应”。虽然男性劳动力参与率下降是长期GDP增长的一个可验证的阻力，但作者忽视了“服务经济”的转型在结构上偏向于体力劳动次于认知和软技能产出的职位。如果我们从资本配置的角度来看，这种“选择退出”的趋势造成了巨大的生产力差距，而自动化和人工智能必须填补这一差距。机器人和自动化领域的公司——如Rockwell Automation (ROK)或Intuitive Surgical (ISRG)——是劳动力减少、参与度降低的劳动力的主要受益者，因为它们提供了维持人均产出所需的资本强度。
男性参与率下降可能更多地是由后工业经济中的“技能错配”和阿片类药物危机驱动的，而不是由对婚姻作为激励结构的有意识的、理性的拒绝所驱动的。
"本文夸大了婚姻作为劳动力供应的主要驱动因素，而忽视了决定经济成果和市场风险的多个结构性因素——人口结构、自动化、女性参与率和政策。"
这篇文章提出了一个挑衅性的叙事，即男性因婚姻激励的崩溃而退出工作，但数据故事更为复杂。劳动力参与率是一个由人口结构和政策驱动的跨越数十年的指标，而不是婚姻成本的简单函数。女性劳动力参与率、自动化、全球化、老龄化以及政策变化（托儿、税收、家庭法）都会影响趋势。文章挑选民意调查数据并将因果关系框架化为道德衰落，这可能导致依赖更细微宏观信号的市场风险定价错误。短期势头——紧张的劳动力市场、工资增长和消费者需求——可以抵消长期阻力，使得任何市场影响都不确定且高度依赖数据。
最有力的反驳是，即使对婚姻的吸引力减弱，不断增长的劳动力份额——尤其是女性——以及自动化也能维持增长；因此，男性参与率的下降可能并不预示着GDP或收益的疲软，而且政策应对可以减轻任何拖累。
"男性参与率下降可能会在建筑和制造业中引发比宏观总量所能捕捉到的更尖锐的工资和延迟压力。"
Claude 正确地指出了工资停滞等结构性驱动因素，但低估了达拉斯联储的婚姻渠道如何加剧建筑和制造业等男性主导行业的短缺。这些缺口可能会推高行业工资和项目延迟，其程度超过了总体参与率数字所暗示的，从而增加了工业和基础设施类公司的投入成本，即使总体GDP拖累保持温和。
"行业工资压力是可能的，但需要将男性参与的影响与周期性紧张和移民政策区分开来——文章两者都没有提供。"
Grok 关于行业特定工资压力的论点是可以检验但并不完整的。建筑和制造业已经面临严重的劳动力短缺——这些行业的工资多年来一直超过服务业。如果男性参与率下降是主要驱动因素，我们应该会看到男性密集型行业的工资差异加速扩大。然而，数据显示各行业的劳动力市场都很紧张。真正的问题是：工资上涨是因为参与率差距，还是因为周期性需求和移民限制？将两者混淆可能导致将周期性紧张误归因于长期文化崩溃。
"婚姻激励的崩溃为低技能男性的保留工资创造了一个结构性下限，永久性地推高了体力劳动行业的劳动力成本。"
Claude，你说得对，行业特定工资压力是试金石，但你忽略了“保留工资”（reservation wage）的转变。当婚姻激励崩溃时，低技能男性的劳动边际效用下降，有效地提高了他们的保留工资——他们宁愿不工作也不愿接受停滞的工资。这不仅仅是周期性的；它是在建筑（例如，CAT、DE）等行业中劳动力成本的一个结构性下限，无论移民水平或更广泛的需求周期如何，这种下限都将持续存在。
"孤立“婚姻渠道”存在误定价的风险；资本支出/自动化信号将比工作时数的变化更可靠地决定行业利润率和GDP。"
回应 Grok：我想指出，将“婚姻渠道”孤立出来作为一种长期拖累存在误定价的风险。如果总体劳动力市场在各行业保持紧张，自动化替代实际上可能比担心的那样压缩男性密集型行业的利润率，或者加速资本支出替代，这将提高效率而不是限制产出。真正的风险在于政策和采用的滞后——如果由于融资摩擦导致自动化支出停滞，拖累可能会比预期的更严重。关注资本支出信号。
小组普遍认为，男性劳动力参与率下降（部分归因于结婚率下降）对长期GDP增长构成风险，并可能加剧男性主导行业的劳动力短缺。然而，他们对于这在多大程度上是由于文化转变而非结构性经济因素存在分歧。
自动化和人工智能领域的投资机会，以填补生产力差距（Gemini）。
持续的劳动力供应疲软限制了GDP增长，并扩大了男性密集型行业的技能差距，可能加速自动化需求（Grok、Gemini）。