父母——而非学校——必须对他们的孩子负责

父母——而非学校——必须对他们的孩子负责

由 Keri Ingraham 通过《纪元时报》撰写，

早在三月份，美国最高法院不得不介入并重申一个基本现实：父母，而非学校，必须是他们孩子的主要决策者。在《Mirabelli v. Bonta》案的裁决中，法院认定加州法律，该法律禁止学校告知父母其孩子声称的性别认同，侵犯了父母的宪法权利——既包括他们第一修正案的自由行使权利，也包括他们根据孩子成长做出决定的第十四修正案权利。

在美利坚历史上的大部分时间里，父母被认为是他们孩子生活中主要的权威。今天，这种权威正在不断受到攻击，尤其是在公立学校中。

在全国各地，家庭被排除在他们的孩子所学内容之外，被拒绝获得重要的健康和个人信息，并且被阻止选择适合他们孩子需求（的学校）。这不是一个次要问题。相反，这是一个对家庭权威、孩子福祉和我们社会未来的根本威胁。

在太多学区，有争议的课程是在没有父母知情的情况下引入的。那些要求审查课堂材料的父母要么被简单地忽略，要么被告知材料不可用，要么被指示提交公共记录请求。在学区董事会会议上发声的家庭通常被视为煽动者或麻烦制造者——或者被称为“国内恐怖分子”。

在越来越多的学区，学校已经开始运作，好像父母参与是可选的而不是必不可少的。但当孩子进入课堂时，父母并没有失去他们的权利。教育是为家庭服务的，而不是取代家庭。

问题不仅限于课程，教师和管理人员还在隐瞒关于他们未成年子女的关键医疗或个人信息。然而，父母无法履行照顾孩子的责任，如果关键信息被故意隐瞒。

这种冲突并非假设性的。近年来，越来越多的学区已经采纳了政策，允许甚至鼓励学生在学校进行社会过渡——使用不同的姓名或代词——而不通知他们的父母。在某些情况下，学校工作人员被指示隐藏这些信息，不让爸爸妈妈知道。这些政策在父母和他们自己的孩子之间制造了隔阂。

最后，父母仍然被拒绝对他们的孩子接受教育的地方拥有有意义的权威。数百万人仍然被分配到仅基于邮政编码的学校。如果孩子在学业上遇到困难、遭受欺凌或需要不同的学习环境，父母通常没有多少选择。这使孩子的教育和福祉面临风险。

谢天谢地，变化正在发生。在全国各地，各州正在扩大择校项目，允许教育资金跟随学生，而不是与系统联系在一起。私立学校奖学金计划、教育储蓄账户和税收抵免奖学金正在为家庭提供选择最符合其孩子独特需求的学习途径的自由。

父母渴望退出公立教育系统，因为该系统未能履行其提供优质学习的核心使命，停止倾听他们的声音，并在许多情况下，将他们排斥在外。

父母，而非学校官僚，必须对他们的孩子拥有最终的权威。妈妈和爸爸抚养他们，从出生起就了解他们，并且将在学年结束后很久仍然是他们生活中的一部分。没有任何老师或管理人员，无论他们多么善意，都应该取代这个角色。

在我国历史的大部分时间里，这显而易见。

父母有权也有责任指导他们孩子的成长和教育，法院也多次肯定了这一原则。

然而，今天，这种权威正受到威胁。官僚政策，正如在加州所见，越来越多地努力取代父母在孩子生活中的角色。

排除父母会破坏信任，剥夺学校的问责制，并损害孩子。家庭被边缘化，而系统决定孩子学习什么、他们保留哪些个人信息，甚至他们可以上哪些学校，使孩子缺乏那些最了解和爱他们的人的指导。学校应该以透明的方式运作，而不是以保密的方式运作。父母应该被视为合作伙伴，而不是障碍，并且应该尊重他们的决策权。

孩子属于家庭，而不是官僚机构。机构永远不应该忘记这一点。恢复父母的权威不是激进的。相反，这仅仅是对一项长期存在的美国原则的回归：家庭，而非政府机构，是社会的基石，父母应该被信任来指导他们的孩子的成长和教育。

如果我们未能保护这一原则，我们就有可能培养出缺乏父母指导、学校缺乏问责制和缺乏成功机会的一代人。但当父母受到尊重并被授权在孩子的生活中发挥领导作用时，家庭会变得更强大，我们的国家也会变得更强大。

现在是时候将父母放回他们应有的位置——作为他们孩子中最重要、最值得信赖和最重要的决策者。这项最高法院的裁决是朝着正确方向迈出的重要一步。

Tyler Durden
月，03/16/2026 - 21:00