来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组共识看跌，主要风险包括由于MFN导致管线优先化加速转向非美国市场，整个行业潜在的利润率压缩，以及已经计入合同的结构性利润率衰退。机会在于MFN未能通过时不对称的上涨空间，但这被认为是短暂的。
风险: 由于MFN导致管线优先化加速转向非美国市场，以及整个行业潜在的利润率压缩。
机会: 如果MFN未能通过，则存在不对称的上涨空间。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
特朗普正寻求降低处方药价格，这可能会损害美国药企的利润。
即使发生这种情况，像强生和罗氏这样的多元化医疗保健公司也应该表现良好。
特朗普总统已将解决美国高昂的药品价格作为优先事项。他的政府的“最惠国”（MFN）政策，其核心理念是美国人不应为药品支付比其他发达国家更高的价格，旨在通过将报销上限设定在接近其他国家的现行价格来限制政府购买某些药品的支付价格。
该政策主要针对医疗保险等政府计划的支付价格，但即便如此，它也可能对整个行业产生连锁反应，影响美国这个全球最大医药市场的药企的销售额和利润。投资者是否应该抛售医药股？我的看法是，尽管面临挑战，该行业中的一些公司仍能表现良好。其中两家是强生（纽约证交所代码：JNJ）和罗氏（场外交易代码：RHHB.Y）。以下是这两只股票为何仍然值得投资者辛苦赚来的钱的原因。
人工智能会创造出世界首富吗？ 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司（被称为“不可或缺的垄断者”）的报告，该公司提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续 »
强生可能看起来是个奇怪的选择。在制药巨头中，它受前政府《通胀削减法案》（IRA）导致的药品价格下降的影响最大。该法案授予医疗保险谈判其支出最多的部分药品的权力。特朗普总统的MFN政策可能会给强生带来更多挑战。然而，尽管IRA相关的药品价格谈判已经生效，这家药企的表现仍然良好。
尽管三种产品的谈判价格已经生效，但该公司预计今年的收入为1008亿美元（中值），同比增长7%。
此外，这家药企之所以能在这些问题上蓬勃发展，有一个关键原因：它是一家非常多元化的医疗保健公司。虽然强生公司的制药业务是其收入的最大来源，但其在医疗器械市场的业务可以帮助其缓解制药业务的逆风。鉴于其积极寻求有吸引力的增长机会，尤其如此。强生公司正在寻求美国对其机器人辅助手术（RAS）设备Ottava系统的批准。
这家医疗保健巨头可能无法从RAS领域的无可争议的领导者直觉外科那里夺走桂冠。然而，考虑到这个市场渗透率不高，并且可能长期增长，随着人口老龄化对微创手术的需求增加，而机器人设备使外科医生能够进行这些手术，强生公司仍有可能在这个领域开辟出一片天地。无论特朗普的MFN政策如何发展，强生公司凭借其多元化的产品组合、有韧性的业务和出色的股息计划——它是一家“股息之王”，即连续50次或以上增加派息的公司——看起来都能顺利应对。这就是为什么它仍然是一只值得购买的优秀医药股。
罗氏是一家在诊断领域拥有强大影响力的制药巨头。其制药业务仍然是其最大的收入来源，并且有望在未来几年增长。罗氏正在开发几种有前景的药物，包括一种减肥候选药物CT-388，该药物今年早些时候完成了II期研究，结果非常出色。罗氏还有其他几个有前景的项目。该公司正在研究的多发性硬化症药物fenebrutinib在III期研究中也表现良好。
罗氏拥有深厚的研发管线，预计到本十年末将推出多达19种新药，这将有助于其克服即将到来的专利悬崖，包括过敏性哮喘药物Xolair的专利悬崖。
罗氏的核心制药业务前景不错，但如果它不得不应对特朗普的MFN政策，该公司将更多地依赖其诊断业务来弥补。罗氏最近宣布收购SAGA Diagnostics，这是一家开发和销售用于癌症的分子残留疾病（MRD）检测的公司。MRD检测旨在检测治疗后体内残留的痕量癌细胞，通常在扫描可靠检测复发之前。罗氏认为MRD是诊断市场中增长最快的领域之一。
此次收购将耗资高达5.95亿美元（包括潜在的里程碑付款），将有助于加强其在该领域的地位。无论这一举措是否如预期般奏效，罗氏在制药和诊断领域的多元化产品组合都可以帮助其应对MFN可能带来的挑战。对于担心这一点的投资者来说，这是一个值得考虑的有吸引力的股票。
在购买强生股票之前，请考虑以下几点：
《蒙特利尔投资者》股票顾问分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在可以购买的10只最佳股票……而强生公司不在其中。这10只股票在未来几年可能会带来巨额回报。
考虑一下当Netflix在2004年12月17日进入这个名单时……如果你在我们推荐时投资1000美元，你将获得477,813美元！ 或者当英伟达在2005年4月15日进入这个名单时……如果你在我们推荐时投资1000美元，你将获得1,320,088美元！
现在值得注意的是，股票顾问的总平均回报率为986%——与标准普尔500指数的208%相比，这是一个碾压市场的表现。不要错过最新的前10名名单，可通过股票顾问获得，并加入一个由散户投资者为散户投资者建立的投资社区。
股票顾问回报截至2026年5月26日。*
Prosper Junior Bakiny持有直觉外科和强生公司的股份。Motley Fool拥有并推荐直觉外科。Motley Fool推荐强生公司和罗氏控股公司，并推荐以下期权：直觉外科2028年1月520美元看涨期权和直觉外科2028年1月530美元看跌期权。Motley Fool有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映Nasdaq, Inc.的观点和意见。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"JNJ的MedTech多元化不太可能完全缓冲MFN驱动的政府和商业渠道的价格压缩。"
该文章低估了MFN对Medicare以外的溢出风险。如果报销上限压低标价，私人支付方和PBM很可能会要求类似的削减，从而比IRA的定向谈判更快地侵蚀美国的定价能力。JNJ的2025年收入指引1008亿美元已包含IRA对三款产品的打击；增加MFN可能会比其增长较慢的MedTech业务所能抵消的更大程度上挤压制药部门40%以上的利润率。罗氏的诊断收购提供了一些缓冲，但两家公司各自的管线发布节奏都不能保证能跑赢广泛的价格侵蚀。如果MFN适用于排名前十的药物，投资者应模拟2026年每股收益（EPS）下降8-12%。
JNJ已经吸收了Stelara、Imbruvica和Xarelto的价格削减，而没有错过共识，证明了其多元化的收入基础可以吸收增量的政策冲击。
"多元化保护JNJ和罗氏免受销量损失，但不能免受MFN可能在整个美国医药市场施加的结构性利润率压缩。"
文章将MFN视为逆风，但低估了实际机制：MFN将美国价格上限设定在国际水平，而国际水平比目前的美国报销水平低40-60%。对于纯粹的制药公司（Eli Lilly、Novo Nordisk），这确实很痛苦。但JNJ和罗氏的多元化论点是真实的——医疗设备、诊断和肿瘤管线确实能使它们免受影响。然而，文章忽略了一个关键风险：如果MFN成功降低价格，它可能会压缩整个行业的利润率，并减少研发支出，这将损害整个行业的管线生产力。罗氏预计到本十年末推出的19种新药，假设目前的投资水平。
如果MFN确实奏效并成为一项持久的政策，即使是多元化的参与者也会面临利润率压缩，而任何设备方面的利好都无法完全抵消——投资者可能会因为长期盈利能力的下降而重新定价整个行业，而不仅仅是短期逆风。
"向MedTech和Diagnostics多元化是一种资本密集型战略，可能无法抵消政府强制的价格谈判造成的结构性利润率压缩。"
文章将MFN定价视为“逆风”的重点已经过时；它忽略了当前的立法现实，即《通胀削减法案》（IRA）已经是价格压缩的主要机制。JNJ和罗氏被定位为“安全”是因为多元化，但这忽略了它们研发管线中固有的高贝塔风险。JNJ对MedTech部门的依赖，特别是未经证实的Ottava系统，是一项资本密集型的赌博，可能无法抵消制药业务的利润侵蚀。投资者应该超越“防御性”叙事，关注这些公司在政府强制的价格谈判（而非市场力量）决定其终值时，能否维持中个位数EPS增长。
多元化保护这些公司的论点忽略了MedTech和Diagnostics都面临自身的报销压力和监管审查，这些压力和审查可能会加剧而非缓解制药利润率的压缩。
"MFN驱动的定价压力可能会随着ROIC的压缩和研发激励的减弱而重新定价美国制药股。"
虽然MFN的理念可能会给美国药品定价带来压力，但真正的风险不是一次性的价格下跌，而是投资者如何评估美国药品定价能力的更广泛转变。如果MFN或类似的上限得以确立，美国大部分药品销售现金流可能会受到挤压，压低EBITDA利润率并延长研发的回收期。文章正确地指出了多元化（JNJ的设备、罗氏的诊断）作为缓冲，但如果价格控制成为整个护理、回扣和支付方合同的新常态，这种多元化将无法完全保护收益。在2026-2028年，随着ROIC的压缩和管线风险的上升，共识盈利可能会被重新评定为更低。
但最强有力的反驳是，MFN面临重大的政治/法律障碍，可能会被推迟或稀释，这意味着盈利拖累可能不会像预期的那样迅速出现。即使颁布，它也可能促使价值导向定价和非美国增长的快速转变，从而比担心的更快地减弱下行风险。
"MFN可能通过非美国优先化推迟美国上市，放大了Claude提出的研发压缩风险。"
Gemini对研发管线贝塔的强调忽略了MFN如何与IRA的谈判时间表相互作用。如果国际参考定价加速，它可能会迫使更早地将管线优先考虑非美国市场，可能将美国上市推迟2-3年。这加剧了Claude关于研发支出压缩的风险，因为国内回报的降低减少了用于肿瘤学后期试验的资本，而这两家公司在该领域都有大量敞口。
"MFN的下行风险已被计入价格；立法失败的上行空间尚未计入。"
Grok的管线延迟论点假设MFN会迫使地域性选择，但这只是猜测。更紧迫的是：没有人对MFN*未能*通过的情况进行建模——根据最近的CBO评分，市场已经计入了60-70%的可能性。如果它在法院或国会受阻，JNJ/Roche将因解脱而上涨12-15%，从而产生不对称的上涨空间，而共识盈利会错过。真正的风险不是MFN；而是二元的立法不确定性。
"私人支付方正在利用MFN的威胁来强制利润率压缩，无论该立法是否通过。"
Claude关于不对称上涨空间的说法是正确的，但忽略了“救济性反弹”将是短暂的。即使MFN被推迟，IRA的谈判框架也已经制度化。真正的风险不是二元的立法结果，而是PBM行为的永久性改变。支付方已经利用MFN的威胁来榨取更深的折扣，实际上在没有联邦干预的情况下实现了价格压缩。“救济”是虚假的；结构性利润率的衰退已经计入了2026-2027年的合同。
"MFN引起的定价上限将风险集中在少数重磅炸弹上，使得盈利影响具有二元性，并且无法通过多元化进入MedTech/Diagnostics来完全缓冲。"
Gemini夸大了多元化作为保护伞的作用；MFN很可能会对具有高美国定价杠杆的重磅炸弹产生最尖锐的价格压力。如果排名前十的药物面临40-60%的价格趋同，EBITDA和ROIC的压缩将超出MedTech的抵消缓冲，并且无论管线押注如何，PBM都会加剧回扣游戏。风险不是广泛的利润侵蚀，而是集中风险：一两个产品导致大部分的下行，而不是普遍的打击。
小组共识看跌，主要风险包括由于MFN导致管线优先化加速转向非美国市场，整个行业潜在的利润率压缩，以及已经计入合同的结构性利润率衰退。机会在于MFN未能通过时不对称的上涨空间，但这被认为是短暂的。
如果MFN未能通过，则存在不对称的上涨空间。
由于MFN导致管线优先化加速转向非美国市场，以及整个行业潜在的利润率压缩。