盗窃者并非全然坏到骨子里，也不是母亲偷尿布。真相更为复杂| Emily Kenway

瑞安* 25岁，是个顺手牵羊贼。而且他很擅长——大约每周四次，他通过从安保措施薄弱的大型百货商店偷窃和转售商品来赚取“不少钱”。他很有策略：他确保自己干净整洁，并留意监控摄像头。他通常只偷一两件高价值商品，以降低被发现的风险——设计师服装或一个小音箱，他将其塞入包中，然后在商店里逛一会儿再离开。

他的行为是近年来顺手牵羊犯罪记录达到新高的原因之一。从2024年3月到2025年3月，英格兰和威尔士记录了530,643起犯罪行为。比前一年增长了20%，是自2003年开始采用目前的警方记录方式以来的最高数字。最近Waitrose的一名员工因与一名偷窃复活节彩蛋的男子对峙而被解雇的丑闻，也帮助了这一事件的大量媒体报道。零售工人正在前线遭受痛苦；英国零售联盟在2026年的犯罪调查中发现，盗窃是“引发对员工暴力和虐待的主要因素”，导致零售工人的工会警告说“顺手牵羊不是无辜的犯罪”。与此同时，英国顺手牵羊“疫情”象征着更广泛的堕落为“无法无天”的说法已成为媒体上的常见说法。

瑞安是我在研究长期无家可归者（在他们生活的很长一段时间内进出无家可归状态）如何获取收入时认识的几位惯性顺手牵羊贼之一。还有保罗，38岁，他经常偷酒、肉或奶酪，但对随时出现的意外机会持开放态度：他兴高采烈地来到我们的访谈，因为他发现了一家理发店门开着，没有看到工作人员。“两把理发椅，就摆在那里……我可以卖掉它们”，他说。帕特里克，31岁，偷酒有时自己喝，但他还在他所在社区的各种小商店和酒吧与他们达成了一项持续的协议，以连锁超市的一半零售价向他们出售升装瓶装商品。

这些人可能被称为职业顺手牵羊贼。他们不是自由派和进步人士喜欢在谈论顺手牵羊犯罪增加时强调的那些明显值得同情的角色。绿党领袖扎克·波兰斯基最近在电视辩论中提出了这样的观点，强调了挣扎的父母偷盗尿布和食物；几份报告集中在老年顺手牵羊贼人数的增加上，他们“只是负担不起购买食物”。但我描述的这三个人不是为了吃饭或养育孩子而偷窃；他们是为了转售并为自己赚钱，主要是为了资助他们的毒品和酒精依赖。

我们没有全国数据来告诉我们什么比例的顺手牵羊贼是为了什么原因而偷窃，但我在该领域的经验和研究表明，为了转售而偷窃是一种常见的收入策略——非常普遍，以至于学者们经常在关于无家可归者和“街头经济”的论文中认识到这一点，即使没有这些总体统计数据。

这些职业顺手牵羊贼很容易，甚至懒惰地被认为只是坏人，没有任何缓和情况。但是，如果我们想了解英国的顺手牵羊现象，我们需要了解瑞安、保罗和帕特里克等人的生活，而不仅仅是那些可能更容易引起公众同情的动机。

通过将偷窃者划分为“正当”（或至少，可原谅）和“坏蛋”的类别，我们正在陷入一种长期以来被公认的犯罪学谬误，被称为“受害者/犯罪者二元对立”。我们倾向于将人们视为两者之一，并且难以理解，从经验上看，人们更有可能两者兼而有之——犯罪者更有可能成为受害者。这种二元对立通常适用于人际伤害，例如袭击和抢劫，但我们也可以思考机构和社会普遍造成的伤害。当我们这样做时，瑞安等人的行为开始变得有意义，甚至可能引发同情。

我遇到的所有惯性盗贼都出身于充满暴力的家庭，其中一个案例涉及父母的谋杀。他们的童年充满了恐惧、动荡和父母的药物滥用。大多数人在很小的时候进入了我们误导性地称为“照顾”体系，尽管保罗从11岁开始沙发客，不知何故避免了社会服务，直到十几岁末才拥有稳定的家。性虐待和身体虐待是反复出现的主题，也是缺乏正规教育。他们几乎没有，甚至根本没有，传统的职业经验。这并不是说他们中的任何一个人都不想以正常的方式工作；而是因为他们的教育不足、他们所承受的童年创伤以及他们用毒品和酒精进行合理的自我治疗，使他们完全被排斥在这一选择之外。

当然，他们极其不利的历史并不能迫使他们成为顺手牵羊贼。有很多人有类似的经历，但并没有偷窃。但我们知道，这些经历——在寄养家庭长大，父母沉迷于毒品，遭受虐待等等——会显著提高他们成年后犯罪的可能性。仅仅是作为寄养家庭的离家者，就使人们入狱的可能性高出10倍，更不用说其他累积的伤害了。阐明这些因素并不是为他们开脱；而是诚实地说明了使人们更有可能在没有足够支持的情况下犯罪的情况。这些职业顺手牵羊贼从一开始就很难过上守法的生活。

政府对这一问题的回答是，责怪顺手牵羊贼中一种明显的有罪不罚感。因此，它正在犯罪和警务法案中引入新的措施，以废除以前的一项法律，该法律据称被潜在的盗贼认为赋予了偷窃价值低于200英镑的商品的人豁免权。在法案通过后，任何价值的零售盗窃都将被指控为“一般盗窃”，其最高监禁刑期为七年。

这不太可能成功。无视顺手牵羊犯罪自1699年以来一直是英格兰的犯罪这一事实，它假设增加监禁风险会阻止人们顺手牵羊。犯罪学家林恩·M·维拉蒂斯和拉沙安·A·德谢伊发现，盗贼会提前评估偷窃的成本和收益，并提高感知到的成本——被捕、监禁——在某些情况下对某些人有效。但他们也表明，这种影响是有限的，因为**许多盗贼认为他们的技能比现有的安全措施更高，有些人愿意坐牢，而那些有成瘾问题的人通常不会被增加的风险所阻止。

有效的预防犯罪依赖于了解犯罪的原因。我们必须面对这样一个事实，即很多人偷窃的原因不仅仅是贫困；解决生活成本只是一个不完整的解决方案。进步派的声音避免这种说法是可以理解的——谈论瑞安的经历可能会给那些相信仅仅依靠强硬的法律和秩序来解决日益严重的犯罪问题的人提供弹药。但对大多数人来说，也很明显，许多顺手牵羊贼不是偷盗尿布的妈妈。如果我们能够让自己对这种现实不那么害羞，我们或许能够找到同情和解决方案，最终包括像瑞安这样的人。

**姓名已更改*

-
艾米丽·肯威是爱丁堡大学社会政策博士研究员，也是《谁来照顾：护理危机的隐患及其解决方案》一书的作者。