索托马约尔将紧急上诉激增归咎于同事

索托马约尔将紧急上诉激增归咎于同事

由《大纪元时报》的 Jackson Richman 撰写，

索尼娅·索托马约尔大法官表示，最高法院紧急上诉的激增在很大程度上是法院自身造成的。

“这是我们自找的，”她在 4 月 9 日阿拉巴马大学法学院的一次活动中说道。

她说，紧急案件的提交量已达到法院历史上前所未有的水平。

 
在过去的 15 个月里，特朗普政府向法院提交了约 30 项紧急请求，成功率超过 80%。

其中许多裁决在意识形态上分化了大法官，以 6-3 的结果告终。

索托马约尔于 2009 年被巴拉克·奥巴马总统任命，她认为这些胜利反映了她的一些同事的转变，他们现在倾向于认为阻止联邦政策会自动造成无法弥补的损害——这是法院干预的理由。

她还说，“我们之间现在存在分歧。”

她说，一些大法官认为，当国会通过一项法律时，阻止其生效就inherently损害了立法者和公众。

“这改变了法院的范式。”

她的评论是大法官们对法院使用紧急案件的担忧的最新表达，该案件用于在诉讼进行期间暂时阻止下级法院的命令。

去年，在法院允许一项扩大将移民遣返至他们没有先期联系的国家政策后，索托马约尔在一次异议中就此问题发表了评论。

“其他诉讼当事人必须遵守规则，但政府部门有最高法院的电话，”她写道。

最高法院大法官们一直在就紧急案件发生分歧。

在 3 月 9 日的一次年度讲座上，布雷特·卡瓦诺大法官和凯坦吉·布朗·杰克逊大法官就法院越来越多地使用紧急命令（其中许多命令使唐纳德·特朗普总统能够推进关键政策）的意见不合。

这些案件通常以快速通道处理，书面论证有限，通常没有口头辩论。

由此产生的裁决通常是未署名的，并且可能包含很少的解释，尽管个别大法官有时会撰写赞同或反对意见。

在这些紧急上诉中的一个关键问题是，在通常持续多年的法律程序继续进行的同时，是否应立即生效一项有争议的政策。

下级法院已阻止了特朗普部分政策议程，促使他的政府寻求最高法院的紧急干预。在许多情况下，大法官们通过解除这些下级法院的命令来提供救济。

杰克逊曾多次对此类案件提出异议，她在活动期间批评了这一趋势。她认为，法院的保守派多数派，包括卡瓦诺，在紧急裁决中过于频繁地偏袒特朗普，损害了法院和国家。

她说，政府正在实施新政策，并推动其立即生效，甚至在法院完全审查其合法性之前。

根据杰克逊的说法，法院越来越愿意在早期阶段介入是“不幸的”，并且通过在提出充分论证之前有效地预测结果来扭曲法律程序。

卡瓦诺为法院的角色辩护，称其只是对摆在面前的紧急请求做出回应。

他指出，向最高法院寻求紧急救济并非始于特朗普政府。

卡瓦诺说，随着国会立法变得越来越困难，各届政府越来越依赖监管行动，其中一些是合法的，而另一些则不是。

他还认为，一些批评者前后不一，指出当法院允许拜登政府的政策在法律挑战仍在进行时生效时，并没有提出类似的反对意见。

Tyler Durden
2026 年 4 月 11 日星期六 - 15:10