来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组的共识对 SpaceX 的 1.8 万亿美元估值持看跌态度，理由是估值倍数过高、持续的净亏损以及需要多个二元赌注才能实现。主要风险包括政府客户集中度、利润率压缩以及 Starship、xAI 和国防相关业务的相互依赖性。专注于 SpaceX 的关键基础设施作用和政府补贴的看涨立场并未得到广泛支持。
风险: 政府客户集中度和 Starlink 核心业务的利润率压缩
机会: Starlink 的成功货币化和赢得国防相关业务
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
华尔街历史上规模最大的预计首次公开募股 (IPO) 距离我们只有不到两周的时间。
根据一份新的报告，SpaceX 已将其估值目标上限削减了 2000 亿美元，降至“至少 1.8 万亿美元”。
在 SpaceX 公开发布其招股书后，叙事正在发生转变。
距离华尔街历史上规模最大的首次公开募股 (IPO) 只有不到两周的时间。根据多份报告，埃隆·马斯克 (Elon Musk) 的 SpaceX 计划于 6 月 12 日首次亮相，并有可能在 7 月 7 日尽早进入 纳斯达克 100 指数。
该公司结合了两个最热门的潜在机会，人工智能 (AI) 和太空经济，预计将筹集高达 750 亿美元，并在市值上直接领先于马斯克的另一家万亿美元公司 特斯拉。
人工智能会创造世界上第一个万亿美元级别的公司吗？ 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知但至关重要的公司（被称为“不可或缺的垄断”）的报告，它为英伟达 (Nvidia) 和英特尔 (Intel) 都需要的关键技术提供支持。继续 »
但随着 SpaceX 公开发布其注册声明 (S-1) 后，在 SpaceX IPO 之前，叙事正在迅速发生转变。
在 SpaceX 4 月 1 日向监管机构秘密提交 IPO 申请后不久，有报道称马斯克的公司可能会寻求高达 2 万亿美元的估值。但根据熟悉 SpaceX IPO 的人士通过彭博新闻社的消息，该公司现在正在寻求“至少 1.8 万亿美元”的估值，比其最初的目标降低了 2000 亿美元。
值得注意的是，在公司公开其招股书一周多之后，这种估值降低就发生了。虽然 SpaceX 试图用 28.5 万亿美元的可寻址总市场 (TAM) 让投资者感到印象深刻，但该公司运营业绩的几个方面却令人失望。
SpaceX 在 IPO 备案文件中表示：“我们相信我们已经确定了人类历史上最大的可执行的总可寻址市场。我们估计我们的可量化 TAM 为 28.5 万亿美元，包括来自太空解决方案的太空 3700 亿美元；连接性在……的 1.6 万亿美元 https://t.co/CBTpfJECik pic.twitter.com/yh54mKFlQE
-- Sawyer Merritt (@SawyerMerritt) 2026 年 5 月 20 日
例如，SpaceX 在 2025 年的合并销售额仅为 186.7 亿美元。以 2 万亿美元的市值计算，SpaceX 的市销率 (P/S) 将达到 107！为了提供一些历史背景，处于颠覆性技术前沿的公司始终无法维持高于 30 的市销率。
将估值目标降低至 1.8 万亿美元仍然为 SpaceX 股票赋予了高达 96 的可观市销率。其潜在估值需要进一步降低 1.25 万亿美元才能低于表明存在泡沫的历史市销率。
也许比其估值更令人担忧的是 SpaceX 来自人工智能初创公司 xAI 的相对平庸的增长。该公司在大型语言模型 Grok 和社交媒体平台 X 之后，与上一年相比，第一季度销售额仅增长了 12.5%。随着 Anthropic 和 OpenAI 提供令人瞠目结舌的预计销售额增长，xAI 陷入了“陈词滥调的泥潭”中。xAI 并没有证明 SpaceX 的 28.5 万亿美元 TAM 是可实现的。
SpaceX 调整后的息税折旧摊销前利润 (EBITDA) pic.twitter.com/0YRgALXqFX
-- Kevin Gee (@kevg1412) 2026 年 5 月 20 日
此外，潜在投资者在深入研究 SpaceX 的底线后可能会有些犹豫。虽然该公司报告了连续三年正调整后的息税折旧摊销前利润 (EBITDA)，但这掩盖了 SpaceX 在 2025 年超过 49 亿美元的巨额净亏损。太空产业的资本密集型性质，加上人工智能数据中心建设的成本，可能会使马斯克的公司在未来几年内继续亏损。
尽管新的针对纳斯达克交易所的快速上市规则可能会在 SpaceX 预计于 6 月 12 日 IPO 之前提高机构和散户投资者的需求，但招股书指出了一个完全不可持续的估值。
当我们的分析师团队有股票建议时，听取他们的意见可能是有益的。毕竟，股票分析师 的总平均回报率为 978%* — 与标准普尔 500 指数相比，标准普尔 500 指数增长了 211%，实现了市场领先的回报。
他们刚刚透露他们认为投资者现在应该购买的 10 支最佳股票，当您加入股票分析师时可用。
股票分析师回报截至 2026 年 6 月 1 日。
Sean Williams 对所提及的任何股票都没有持仓。高盛集团在特斯拉持有头寸，并推荐特斯拉。高盛集团还推荐纳斯达克。高盛集团有一项披露政策。
本文中的观点和意见是作者的观点和意见，不一定代表纳斯达克公司的观点。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"估值削减是合理的，但文章将 xAI 的疲软与 Starlink 的强劲混为一谈，模糊了 SpaceX 的核心业务（发射+连接）是否能证明 1.8 万亿美元的价值。"
文章将估值过高与基本面疲软混为一谈，但忽略了关键背景。是的，96 倍的市销率是荒谬的——但 SpaceX 的业务构成至关重要。Starlink（连接收入）的单位经济效益与发射服务不同，后者又与 xAI 不同。49 亿美元的净亏损主要是卫星（寿命 5-7 年）的非现金折旧；对于一家资本密集型企业来说，连续三年调整后 EBITDA 为正才是相关指标。真正的问题是：xAI 12.5% 的增长确实令人担忧，并且与 28.5 万亿美元的 TAM 论点相矛盾。但文章没有将 xAI 的拖累与 Starlink 可能超过 40% 的增长区分开来。2000 亿美元的估值削减表明了市场纪律，而非恐慌。
SpaceX 的招股说明书本身——引发估值削减的文件——可能会揭示文章未量化的利润率压缩、客户集中度或监管风险。如果调整后 EBITDA 正在恶化，而不仅仅是绝对亏损，那么看涨论点将比文章暗示的更快崩溃。
"一旦投资者将炒作与 186.7 亿美元的收入基础和持续的现金消耗区分开来，SpaceX 的估值在 IPO 后可能会大幅下调。"
文章正确地指出了 SpaceX 在 1.8 万亿美元估值下 96 倍的 2025 年销售额倍数过高以及持续的净亏损，但它将 xAI 12.5% 的增长与 SpaceX 核心业务混为一谈，同时忽略了 Starlink 的高利润经常性收入轨迹。如果可重复使用的发射成本下降速度快于预期模型，并且 28.5 万亿美元的 TAM 通过卫星-AI 融合得以实现，那么历史市销率上限 30 倍可能不适用。即使基本面滞后，Nasdaq 的快速通道纳入仍可能推动技术性资金流入。
马斯克在特斯拉多年亏损期间，在执行里程碑不断实现的情况下，多次维持了特斯拉的高倍数估值，因此如果发射频率和星座规模加速，同样的模式也可能在这里重演。
"对一家资本密集型硬件公司给予 96 倍的市销率，忽略了高折旧的现实以及太空运营固有的重大执行风险。"
SpaceX 1.8 万亿美元的估值在根本上脱离了当前的财务现实，依赖于一个投机性的 28.5 万亿美元 TAM，该 TAM 将太空赋能的连接性愿景与即时、可扩展的收入混为一谈。96 倍的市销率不是增长溢价；这是一个定价错误，忽略了 Starship 开发和行星基础设施所需的大量资本支出（CapEx）。虽然纳入 xAI 旨在为估值提供“AI 乘数”，但 12.5% 的第一季度增长率表明该公司在将其生态系统货币化方面遇到困难。投资者实际上是在为一次“登月”而非一项业务付费，这使得此次 IPO 成为早期内部人士的高风险流动性事件。
如果 Starship 在年底前实现完全、快速的可重复使用性，每公斤的发射成本将降低几个数量级，可能解锁轨道制造和卫星市场，从而使历史市销率过时。
"1.8 万亿美元的估值很大程度上是为期权定价的；如果没有持久的近期盈利能力，上涨空间远非确定，下行风险则相当可观。"
标题暗示 SpaceX 估值 1.8 万亿美元，读起来像一个关于泡沫 IPO 的警示故事，但其中有隐藏的方面。市场将关注可信的现金流路径，而不仅仅是 TAM。28.5 万亿美元的 TAM 数字听起来令人印象深刻，但 2025 年 186.7 亿美元的销售额和数十亿美元的净亏损使得商业经济学仍然模糊不清。如果 SpaceX 能够快速将其 Starlink 货币化、增加数据中心需求或赢得国防相关业务，那么溢价可能是合理的；否则，随着资本支出保持高位且盈利能力滞后，估值压缩很可能发生。还要考虑宏观因素，如利率敏感性和 IPO 后市动态延迟上涨。
最有力的反驳观点是，市场正在为巨大的期权定价，而不是当前的现金流。如果 SpaceX 能够在几年内将 Starlink、数据中心容量和国防相关业务转化为可扩展的利润，那么 1.8 万亿美元的标价可能是合理的，而不是有风险的。
"调整后 EBITDA 的乐观情绪掩盖了客户集中度和招股说明书可能揭示的近期利润率风险。"
Claude 和 Grok 都依赖调整后 EBITDA 和 Starlink 的利润率来证明估值倍数合理，但两者都没有解决 Claude 提出的招股说明书风险。如果该文件显示政府客户集中度（鉴于 Starshield 的主导地位很可能如此）或 Starlink 核心卫星到消费者细分市场的利润率压缩，那么调整后的指标就成了表演。ChatGPT 的“可信现金流路径”的说法是正确的——没有近期的货币化清晰度，TAM 就是噪音。1.8 万亿美元的估值假设了 Starship 的可重复使用性 *以及* xAI 的突破 *以及* 国防相关业务。这是三个二元赌注被打包定价。
"Starship 的滑坡将同时影响所有三个赌注，放大了超出招股说明书本身所揭示的下行风险。"
Claude 正确地指出了 1.8 万亿美元估值中包含的三个二元赌注，但低估了它们的相互依赖性：Starship 的延迟将同时影响 Starlink 的用户增长、xAI 的数据中心延迟以及国防合同的赢得。招股说明书还可能披露发射频率的不足，直接影响 Grok 所假设的 Starlink 40% 的增长。如果没有这些披露，基于调整后 EBITDA 的辩护就无法检验。
"SpaceX 的政府支持的基础设施地位提供了一个传统市销率指标无法捕捉的估值底部。"
Gemini 和 Claude 关注 1.8 万亿美元估值的“定价错误”，但忽略了地缘政治的底部支撑。SpaceX 现在是美国国防部的关键基础设施。这不是一次标准的科技 IPO；它是一项与国家相关的资产。Grok 提到的“二元赌注”实际上通过政府补贴和非市场合同定价得到了缓解。如果招股说明书显示政府客户高度集中，那不是风险——那是一个护城河，可以证明永久的、非周期性的估值溢价是合理的。
"主权护城河并非没有风险；国防预算和政策变化可能会侵蚀溢价，使时机/政策波动成为任何重新定价的核心。"
回应 Gemini：这种“与国家相关的”护城河并非没有风险。国防预算是周期性的，采购周期延长，政策或出口管制的变化可能会抑制补贴或有利定价。如果 Starship 的发射频率下降或 Starlink 的货币化停滞，国防领域的顺风可能无法弥补；溢价可能会迅速压缩。文章中 1.8 万亿美元的定价依赖于时机和政策确定性——这两者都是不稳定的、不确定的，并且是任何重新定价风险的核心。
小组的共识对 SpaceX 的 1.8 万亿美元估值持看跌态度，理由是估值倍数过高、持续的净亏损以及需要多个二元赌注才能实现。主要风险包括政府客户集中度、利润率压缩以及 Starship、xAI 和国防相关业务的相互依赖性。专注于 SpaceX 的关键基础设施作用和政府补贴的看涨立场并未得到广泛支持。
Starlink 的成功货币化和赢得国防相关业务
政府客户集中度和 Starlink 核心业务的利润率压缩