来自 Maksym Misichenko · CNBC ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员对SpaceX和OpenAI的高估值表示看跌情绪，理由是收入差距悬殊、亏损以及潜在的IPO后重新定价风险。他们还强调了同步锁定期到期和机构授权驱动的资本流入的风险。
风险: 如果IPO后增长令人失望，可能会迅速重新定价，尤其是在高倍数科技股饱和的市场和同步锁定期到期的情况下。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
一系列大型科技公司 IPO 即将到来，它们有望在交易首日将沃伦·巴菲特挤下神坛。
SpaceX 于周三正式提交了在纳斯达克上市的申请。同一天，有报道称 OpenAI 最快将于周五秘密提交 IPO 申请。
在 OpenAI 的相关报道之后，预测市场平台 Kalshi 上的交易者现在认为 ChatGPT 的所有者今年提交 IPO 申请的可能性为 92%。交易者还认为其主要的私人竞争对手 Anthropic 今年正式上市的可能性为 69%。
根据 Polymarket 上的交易者的数据，所有这些公司预计在交易首日的估值将超过 1 万亿美元，这将创下公开募股的纪录。
SpaceX 在 2 月份的估值为 1.25 万亿美元，Polymarket 的交易者认为其首个交易日收盘价超过 2.2 万亿美元的可能性为 56%。OpenAI 上次的估值为 8520 亿美元，交易者认为其首次公开交易日收盘价超过 1.4 万亿美元的可能性为 65%。
与此同时，交易者认为 Anthropic 在首次公开交易日收盘价超过 1.8 万亿美元的可能性为 47%。据报道，该公司正在洽谈一项新的融资，估值为 9000 亿美元。
这些估值将使这些公司稳居“万亿美元俱乐部”，并可能超过伯克希尔·哈撒韦目前 1.03 万亿美元的市值。它们甚至将挑战 Meta 和特斯拉约 1.5 万亿美元的市值。
德意志银行分析师 Adrian Cox 在周四的一份报告中指出，伯克希尔·哈撒韦去年的收入超过 3500 亿美元。相比之下，SpaceX 在 2025 年的收入为 186.7 亿美元。据报道，OpenAI 去年的收入为 131 亿美元。
Anthropic 在 2025 年的收入尚不清楚，但周三的报道称，该公司有望实现第二季度盈利，这是 Claude 所有者的首次盈利，收入接近 110 亿美元。尽管估值巨大，SpaceX 和 OpenAI 都是亏损的公司。
巨额估值出现之际，公司在公开市场停留的时间越来越长，部分原因是除了公开市场之外，筹集资金的方式越来越多。但这些 IPO 接踵而至，引发了人们对买家不足以支撑这些高估值的担忧。
Cox 对这些担忧泼了冷水。
他写道：“尽管人们可能担心市场消化今年数千亿美元的 IPO 的能力，但这些 IPO 将纳入总市值约 70 万亿美元的美国股市。”“这以名义价值计算，比 20 世纪 90 年代末互联网泡沫顶峰时期还要大五倍。当时，每年平均有近 500 家 IPO，而本世纪前十年约为 120 家。”
*披露：CNBC 和 Kalshi 存在商业关系，其中包括 CNBC 的少数股权投资。*
四大领先AI模型讨论这篇文章
"SpaceX和OpenAI等低收入、亏损公司的巨额估值溢价，在没有立即证明盈利能力加速的情况下不太可能维持。"
文章强调了SpaceX（私有估值1.25万亿美元，目标2万亿美元以上）和OpenAI（私有估值8520亿美元，目标1.4万亿美元以上）令人瞠目结舌的首次亮相估值，轻松超过了伯克希尔1.03万亿美元的市值。然而，它却淡化了收入差距的严峻性：伯克希尔去年的收入超过3500亿美元，而SpaceX为186.7亿美元，OpenAI为131亿美元，两者都处于亏损状态。这种局面存在风险，如果IPO后增长令人失望，估值可能会迅速重估，尤其是在一个已经充斥着高倍数科技股的70万亿美元市场中。二阶效应包括其他成长型股票的潜在资本外流以及对私有到公开估值重置的重新审查。SPCE股票代码的提及似乎是错误的，与实际的SpaceX无关。
爆炸式增长的人工智能和卫星需求可能会将利润率推高到远超当前收入的水平，这类似于特斯拉如何从类似的早期亏损中实现规模化，以证明高溢价的合理性，尽管最初存在怀疑。
"首日估值由预测市场投机和FOMO驱动，而非机构需求信号——预计锁定期结束后，随着散户热情消退和实际盈利审查开始，将出现20-40%的回调。"
文章将预测市场赔率与基本面估值混为一谈。Polymarket交易员认为OpenAI首日达到1.4万亿美元的可能性为65%，这并不意味着它很可能发生——这反映了投机性头寸，而不是需求弹性。更关键的是：SpaceX的1.25万亿美元估值约为未来收入的67倍；OpenAI的8520亿美元估值约为65倍。伯克希尔的1.03万亿美元代表了约3倍的收入，拥有3500亿美元的实际盈利能力。文章引用德意志银行的观点指出了这种收入差异，但随后通过互联网泡沫时期的IPO数量来驳斥容量担忧——这是一个错误的比较。互联网泡沫时期的IPO数量众多但规模较小；而这些是集中的巨型股。首日上涨通常在锁定期结束后会急剧逆转。
如果这些公司真正实现每年40%以上的增长，并且有盈利路径（Anthropic已接近），那么100亿美元以上收入基础上的60-70倍未来倍数反映了真实的选择权，而不是泡沫定价——机构需求可以吸收3-5万亿美元的新供应而不会造成混乱。
"依赖预测市场来证明非盈利公司的万亿美元估值是合理的，这标志着一个投机性泡沫，忽视了基本收入与估值现实。"
SpaceX、OpenAI和Anthropic的预期估值代表了价格与基本现金流危险的分离。虽然70万亿美元的美国市场总值提供了流动性，但不能保证非盈利实体的合理定价。将SpaceX 1.25万亿美元的估值与186.7亿美元的收入进行比较，假设零增长，意味着市销率（P/S）约为67倍。即使人工智能和太空领域扩张迅速，这些倍数也需要完美的执行和巨大的利润率扩张，而当前的“不惜一切代价增长”的叙事忽略了这一点。我们正在经历一场投机狂潮，预测市场实际上是在为“接盘侠理论”定价，而不是贴现现金流的现实。
如果这些公司实现了“平台垄断”地位，传统的市销率（P/S）指标将变得无关紧要，因为它们软件定义的护城河可以产生前所未有的高利润经常性收入，从而证明相对于伯克希尔等传统联合企业的高溢价是合理的。
"非盈利性人工智能/太空巨头的公开市场估值看起来不可持续地高，如果盈利时间表和融资条件未能如期实现，很可能会被压缩。"
文章将万亿美元的首次亮相视为既定事实，而没有解决盈利能力、现金流或融资需求。SpaceX/OpenAI目前处于亏损状态；即使有收入，资本支出、研发和监管成本也可能压缩利润率并延迟现金流为正的里程碑。在拥挤的IPO日历上，公开市场的需求可能大幅波动，首日收盘价超过1万亿美元将依赖于对投机性增长的强烈需求，而不是可见的盈利能力。伯克希尔的价值在于持久的现金流、多元化和实际收益，而不是围绕巨额估值的炒作。缺失的背景信息包括监管/反垄断风险、长期盈利路径以及IPO流动性将如何实际吸收如此巨大的发行量。
最有力的反驳是，长期投资者可能会看重人工智能/太空平台的战略价值和选择权；如果商业模式能够转化为持久的现金流，早期的巨额估值可能是合理的，并且不会很快被重新定价。
"来自集中式巨型IPO的锁定期驱动的供应，存在比历史先例更广泛的相关性抛售风险。"
Claude 恰当地质疑了互联网泡沫时期的IPO数量类比，但更大的未被提及的风险是，多个万亿美元级别的股票的同步锁定期到期，将冲击一个已经充斥着高倍数成长股的市场。仅SpaceX和OpenAI就可能在6-12个月内释放数千亿美元的股票，可能迫使TSLA和NVDA出现与Grok注意到的资本外流相媲美的相关性重估。预测市场完全忽略了这种供应过剩。
"锁定期到期仅在潜在增长令人失望时才重要；如果收益加速，供应就会被吸收。"
Grok 标记了锁定期到期时间——这是一个重要的盲点。但同步释放的风险是双向的：如果SpaceX/OpenAI在IPO后保持强劲的运营，持有股票的内部人士在锁定期结束后表明的是信心，而不是退出策略。真正的问题是2025年第一季度至第二季度的收益是否足够超出预期，以吸收这些供应。如果不是，Grok的相关性重估论点将是残酷的。目前的讨论假设倍数是静态的；收益的拐点才是关键。
"通过指数纳入强制被动买入将压倒基本供需动态，并维持膨胀的估值，远超传统IPO模式的预期。"
Claude 和 Grok 纠结于锁定期带来的供应方冲击，但他们忽略了机构授权风险。养老基金和指数跟踪基金以标普500指数为基准；万亿美元的首次亮相将迫使立即被动买入，而不管估值或收益如何。这种“指数纳入陷阱”创造了一个流动性真空，使得非理性定价在锁定期结束后很长一段时间内得以维持。风险不仅仅是重新定价；而是市场市值加权指数的永久性扭曲，迫使资本流入这些股票。
"巨型锁定期和监管阻力对巨额价值主张的威胁大于平台选择权，使得高倍数在没有持久盈利能力的情况下变得脆弱。"
回应 Gemini：平台护城河可以证明一定的溢价是合理的，但真正被低估的风险是巨型锁定期带来的供应过剩以及人工智能/太空领域的监管阻力。即使有增长，缺乏持久的现金流意味着倍数是脆弱的——一次温和的收益超预期会有帮助，但一次失利可能会引发快速的重新定价，因为机构买家会重新评估长期盈利能力。市场的定价路径更多地取决于盈利能力的时间点，而不是单纯的选择权。
小组成员对SpaceX和OpenAI的高估值表示看跌情绪，理由是收入差距悬殊、亏损以及潜在的IPO后重新定价风险。他们还强调了同步锁定期到期和机构授权驱动的资本流入的风险。
如果IPO后增长令人失望，可能会迅速重新定价，尤其是在高倍数科技股饱和的市场和同步锁定期到期的情况下。