来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员普遍看跌 Absci (ABSI)，理由是由于反复的股权融资导致的高稀释风险、AI 设计的生物制剂不确定的时间压缩和成功率，以及潜在的监管障碍。
风险: 由于需要为临床开发提供资金而反复进行股权融资，以及潜在的监管障碍，导致高稀释风险。
机会: 潜在的合作伙伴关系扩展和市场对非线性平台回报的错误定价。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
Absci 使用生成式 AI 在实验室测试之前设计蛋白质药物。
与 Merck 和 Owkin 的合作验证了 Absci 的混合 AI-湿实验室药物平台。
这只股票的长期上行空间取决于临床成功、版税和 AI 平台的可扩展性——风险值得承担。
如果我要挑选一只人工智能（AI）股票今天买进，埋进时间胶囊，等到 2036 年才打开，我不会选择芯片设计商或模型制造商。我不会选择 Nvidia、Nebius Group 或任何其他现在炙手可热的名字。这些业务很棒，但它们运作在技术前沿每年都在变化、竞争无情的世界里。
我会挑选的，是一家悄悄尝试改变我们最初发现药物方式的公司。那家公司是 Absci Corp.（NASDAQ: ABSI）。
AI 会创造世界第一位万亿美元富翁吗？ 我们团队刚刚发布了一份关于这家鲜为人知公司的报告，称其为“不可或缺的垄断”，提供 Nvidia 和 Intel 都需要的关键技术。继续阅读 »
Absci 将自己定位为“一家以数据为先的生成式 AI 药物创作公司”，听起来像是流行语堆砌，直到你深入了解它实际上做了什么。Absci 并不是先从有前景的分子开始，然后在实验室里无休止地测试，而是先从疾病靶点开始，使用生成式 AI 在计算机上（即在 silico）设计潜在的蛋白质药物——在它们真正进入培养皿之前。
其集成药物创作平台将深度学习模型与高通量湿实验室相结合，使其既能设计又能实验验证其 AI 创造的药物候选物。Absci 的长期愿景看似简单：从靶点到可行的生物制药序列“一键完成”，然后迭代，直到候选物具备适当的效力、安全性和可制造性。对我而言，这正是十年及以上时间线所能实现的雄心，而非十个季度的时间线。
这并不是新的转折点。多年前，Absci 收购了 Denovium，一家利用 AI 加速生物制药研究和基因发现的深度学习公司，并将该技术融入其现有的 AI 引擎。该公司一直在为这一时刻做准备。
你可以通过观察谁选择与之合作来了解一家小公司的很多信息。Absci 的合作伙伴名单对其规模而言异常强大，涵盖大型制药公司、技术驱动的生物公司和顶级学术中心。
回到 2022 年，Absci 宣布与 Merck 的研究合作，应用其平台于新的生物制药候选物——这是世界上最复杂的研发组织之一的信心投票。2023 年，它与 PrecisionLife 签署了战略研发合作伙伴关系，共同开发复杂慢性疾病的潜在治疗方案，明确将 PrecisionLife 的计算患者分层与 Absci 的 AI 药物设计引擎相结合。
2025 年初，Absci 与另一家技术驱动的生物公司 Owkin 合作，利用先进 AI 解锁难以攻克的药物靶点，共同开发免疫肿瘤学和免疫学候选物，结合双方平台。Owkin 将自己的工作描述为“代理 AI”用于生物学，这使得这次合作感觉不只是简单的许可协议，而更像是两种专门工具被焊接成更大的系统。
Absci 不仅是一个服务商。它还在作为临床阶段的生物制药和医疗保健公司推进自己的 AI 设计生物制药候选物管线。这种双重身份在我们展望 2036 年时很重要：即使只有一个自研项目通过临床迷宫，潜在的上行空间不仅是来自合作伙伴的里程碑付款，还可能是平台从零开始设计的药物的版税或产品经济学。
公司的信息传递已转向“用生成式 AI 设计的突破性治疗”，这是一种从仅仅是发现合作伙伴的细微但重要的变化。它暗示管理层有意将一些最佳机会留在内部，而不是通过合作伙伴关系将一切货币化。
如果我说这里没有真正的风险，我就是在撒谎。药物发现是残酷的。Absci 的一些合作伙伴关系存在缺陷，许多项目在后期失败。监管标准很高，正如它们应该的那样。而在生物学之上叠加 AI 并不会神奇地消除任何这些问题。Absci 可能会随着时间发行更多股份来资助其运营，一些投资者永远不会对此感到舒适。
但这正是我将 Absci 定义为时间胶囊股票的原因。在我看来，市场在结构上很难为那些回报非线性且远在未来的平台定价。它可以很好地定价单一药物；但它在定价理论上能够在十年内产生数十种药物的系统时却困难重重。现在，Absci 看起来像一家小型、投机性的 AI 生物技术公司，拥有一个有趣的故事。到 2036 年，它将成为一家拥有众多版税流和自有产品的更大公司，或者成为一次昂贵的教训，说明生物学为何抵制另一波技术乐观主义。
在你买 Absci 的股票之前，请考虑以下几点：
Motley Fool Stock Advisor 的分析师团队刚刚确定了他们认为现在最值得购买的 10 只最佳股票……而 Absci 并不在其中。入选的 10 只股票在未来几年可能产生巨额回报。
想想 Netflix 在 2004 年 12 月 17 日加入该榜单时……如果你在我们建议时投资 1,000 美元，你将拥有 477,813 美元！ 或者 Nvidia 在 2005 年 4 月 15 日加入该榜单时……如果你在我们建议时投资 1,000 美元，你将拥有 1,320,088 美元！
现在值得注意的是 Stock Advisor 的总平均回报率为 986%——相较于标普 500 的 208%，市场表现压倒性超越。不要错过最新的十大名单，使用 Stock Advisor 并加入由个人投资者为个人投资者打造的投资社区。
*Stock Advisor 截至 2026 年 5 月 25 日的回报。
Micah Zimmerman 对上述任何股票均无持仓。Motley Fool 在 Merck 和 Nvidia 上持仓并推荐。Motley Fool 有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点，并不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"高的临床失败风险和持续的稀释使得 ABSI 不适合作为被动持有到 2036 年的投资，尽管有合作伙伴关系的消息。"
文章将 Absci (ABSI) 定位为生物制剂领域的长期 AI 平台投资，引用了默克和 Owkin 的合作以及其集成药物创造模式。然而，临床阶段的生物技术公司通常会在任何特许权使用费出现之前多年烧钱，而生成式 AI 药物设计仍然缺乏 III 期证明，表明计算机模拟候选药物在淘汰率方面优于传统发现。ABSI 很可能需要反复进行股权融资，在 2036 年回报之前稀释持有者。10 年的框架掩盖了围绕管线数据和合作伙伴关系扩展的近期二元事件，而这些事件的市场定价非常严苛。
如果 Absci 的 AI-湿式实验室循环可证明将发现时间缩短 50%，并且一项内部候选药物获得批准并带来可观的特许权使用费，那么该平台的估值可能会远远超过典型的生物技术倍数。
"Absci 是一个平台赌注，包装成合作伙伴验证故事，但与大型制药巨头的合作通常表明“有趣但非核心”，而不是“突破性”，而且该公司没有任何临床证据表明 AI 实际上可以降低风险或加速人类药物开发。"
文章将平台潜力与执行确定性混为一谈。Absci 与默克和 Owkin 的合作是真实的验证，但文章忽略了生物技术残酷的数学：即使有 AI 加速，临床淘汰率仍约为 90%。2036 年的框架是为了掩盖对一个没有已批准药物的、预收入平台的投机性押注而使用的修辞手段。双重模式（服务+管线）是合理的，但它创造了两种失败模式而不是一种。股权稀释被轻描淡写地提及，但很可能非常可观。文章最强有力的主张——市场错误定价了非线性平台的回报——是正确的。它最弱的主张是：Absci 的平台已被证明可以压缩时间线或提高人类试验的成功率，而不仅仅是计算机模拟。
如果 AI 设计的生物制剂确实具有变革性，默克就不需要 Absci 作为合作伙伴——它会收购它们或在内部建立；默克选择许可而不是拥有该平台的事实表明，即使是大型制药公司也认为这尚未得到证实且选择性便宜，而不是必需品。
"Absci 的长期估值与一个未经证实的假设挂钩，即 AI 设计的生物制剂将比行业标准的发现流程具有更高的临床成功率。"
Absci (ABSI) 代表了高风险生物技术领域经典的“平台即服务”赌博。虽然将生成式 AI 与专有湿式实验室验证相结合在理论上是合理的，但文章忽略了临床开发固有的“死亡谷”。即使有默克作为合作伙伴，Absci 本质上也是一个烧钱机器，在达到任何有意义的特许权使用费拐点之前都需要大量的资本筹集。投资者正在押注平台的效率，但生物学仍然是出了名的非线性，并且抵制纯粹的计算优化。如果该平台不能显著缩短与传统方法相比的临床时间，那么股权稀释很可能会压倒任何长期上涨空间。
主要风险在于 Absci 的 AI 模型可能优化了“计算优雅”而不是实际的生物学功效，导致高科技失败，其成本与传统失败一样高昂。
"Absci 的长期上涨潜力取决于一系列可能永远不会实现的突破，这使得 2036 年的回报成为一个高方差的赌注。"
Absci 通过 AI 辅助药物设计和湿式实验室加速器实现的“可编程生物学”愿景在纸面上很有吸引力，但核心 KRI 仍然是临床成功。文章忽略的最强风险是生物技术失败的“腔室”：大多数 AI 设计的生物制剂在后期试验中失败或从未盈利，与默克或 Owkin 的合作可能仅仅是资助早期探索，而不是提供可销售的产品。即使一个项目取得进展，特许权使用费和内部产品也需要漫长而昂贵的试验和监管批准，并且股权融资会带来高稀释压力。在 2036 年的世界里，回报取决于少数可能永远不会实现的突破。
时间跨度掩盖了近期的稀释风险以及大多数 AI 驱动的候选药物从未实现商业化的现实；即使是少数成功也可能被许可出去，从而限制了股东的上涨空间。
"对 AI 设计的候选药物的额外监管审查可能会抵消任何发现加速，并加剧稀释。"
Gemini 的计算优雅风险直接关联到 Grok 的 50% 时间线声明：监管机构可能会要求对 AI 生成的序列进行额外的临床前或早期临床验证，从而消除速度优势并延长现金消耗。没有人注意到这个 FDA 摩擦层，即使默克扩大了合作，它也会加剧三方已经强调的稀释。
"对 AI 设计的药物的监管验证要求可能会抵消计算速度优势，加剧 Absci 内部管线的稀释风险。"
Grok 的 FDA 摩擦层是真实的，但不完整。更深层的问题是：AI 设计的生物制剂可能面临*比较*审查——监管机构要求与传统方法进行头对头的数据比较，以证明速度声明的合理性。这不仅仅是时间线的侵蚀；这是 Absci 尚未定价的验证税。默克合作掩盖了这一点，因为默克承担了监管风险。但 Absci 的内部管线没有这样的缓冲。任何一次 IND 或 CTA 的失败都会摧毁 2036 年的论点。
"Absci 面临严重的人力资本风险，因为其平台的成功依赖于一种专业且昂贵的工作人员，这导致了不可持续的烧钱率。"
Claude 和 Grok 关注的是监管摩擦，但他们忽略了真正的瓶颈：人才流失。AI 集成的生物技术依赖于一种稀有且昂贵的混合劳动力——理解湿式实验室限制的计算生物学家。如果 Absci 的烧钱率很高，那很可能与人力资本有关，而不仅仅是硬件。这不仅仅是 FDA 验证的问题；这是关于一个尚未将其专有知识制度化为一个真正自主、可扩展引擎的平台公司固有的“关键人物”风险。
"Absci 的上涨潜力取决于将隐性的湿式实验室知识转化为可扩展的护城河；没有这一点，它就是一个烧钱的服务/管线赌注，而不是一个持久的平台。"
Grok 准确地指出了 FDA/摩擦作为逆风，但更大的、与股票无关的风险是护城河。如果没有将隐性的湿式实验室知识转化为可扩展的、自我改进的引擎，Absci 仍然是一个服务加管线的赌注，而不是一个持久的平台。合作伙伴关系可以延迟稀释，但它们不会创造一个数据飞轮或一个能增加收入的知识产权组合。在这种情况下，即使 IND 获得批准，近期的整合和股权融资仍然是可能的。
小组成员普遍看跌 Absci (ABSI)，理由是由于反复的股权融资导致的高稀释风险、AI 设计的生物制剂不确定的时间压缩和成功率，以及潜在的监管障碍。
潜在的合作伙伴关系扩展和市场对非线性平台回报的错误定价。
由于需要为临床开发提供资金而反复进行股权融资，以及潜在的监管障碍，导致高稀释风险。