第二十八修正案：现在是时候就公民身份的含义制定一项新的修正案了吗？

第二十八修正案：现在是时候就公民身份的含义制定一项新的修正案了吗？

作者：乔纳森·图利

“嗯，这是一个新世界。这是同一宪法。”

最高法院院长约翰·罗伯茨在本周的口头辩论中的这番话表明，保守派法官不太可能拒绝血统公民权。当然，直到今年夏天法院在特朗普诉芭芭拉案中发布裁决之前，一切都还不能确定。然而，我们需要考虑为重申公民身份的含义而制定第二十八修正案的必要性。

正如我们辩论开始前强调的，鉴于一个多世纪以来的反制先例，政府在案件中胜诉的可能性不大。

存在一些对将第十四修正案解读为支持任何在该国出生儿童的公民身份的合理论点。

很难想象第十四修正案的起草者能够预见到数百万名非法移民的生育。他们肯定没有想象外国人在来到这个国家是为了生育的目的——甚至没有在美国境内从未进入过，而是聘请美国居民为他们代孕生育的外国人。

历史记录存在很大分歧。一些起草者明确表示，他们没有打算第十四修正案涵盖血统公民权。

国内猖獗的滥用以及其他国家（包括一些曾经遵循过该政策的国家）对血统公民权的广泛拒绝似乎并没有打动保守派法官。罗伯茨的回应是针对总检察长约翰·索耶的论点：“我们现在身处一个新世界……八十亿人距离乘坐一架飞机就能为美国生育一个孩子。”

尽管特朗普总统以“不忠”和“愚蠢”为由对保守派法官进行了人身攻击，但他们正在做他们有义务做的事情：在没有政治偏袒或利益的情况下执行法律。我预计大多数法官会同意绝大多数国家——以及总统——血统公民权是一种愚蠢且有害的政策。但他们不是立法者；他们是负责宪法解释的法官。

特朗普总统任命了三位原则性的法官。值得称赞的是，布雷特·卡瓦诺、尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特证明了他们是由底层法律驱动的，而不是由案件的最终结果驱动的。

对于保守派来说，宪法解释比他们的自由派同事或“活宪法”的信徒提供更少的余地。如果你认为需要不断从法庭上更新宪法以满足当代需求，那么宪法语言在任何给定案件中实现首选结果的道路上都不过是一个微不足道的障碍。

在我最高法院课程上，我称之为“默认案例”，法官倾向于回到家。当记录或法律不确定时，保守派法官倾向于避免广泛的新解释。特朗普总统正是这样说的。

这些法官并没有对他“不忠”，而是忠于他们认为宪法的含义。我有时不同意他们对法律的看法，但我从未质疑他们的正直。

这并不意味着我们应该接受此案中预期的结果作为血统公民权的最终裁决。罗伯特·杰克逊法官曾经指出：“我们不是因为我们是不可犯而最终的，我们是不可犯因为我们是最终的。”

最终的决定实际上掌握在公众手中。我们可以修改宪法，加入世界大多数国家，禁止血统公民权。在共和国中，没有比公民身份的定义更重要的问题了。

我们正在成为一个嘲讽，因为我们眼睁睁地看着数百万人在血统公民权系统中操纵。仅中国就拥有数百家旅游公司，这些公司通过安排中国公民前往美国领土生育，然后返回家园而赚取了巨额财富。

没有共和国能够控制其边境和公民资格的资格，而没有控制其边境和公民资格的资格。我们已经允许美国的公民资格成为最富裕或不道德的人的商品。

开放边境和开放式的公民资格的结合可能对这个共和国构成生存威胁。问题不在于我们是否能够吸收数百万人的生育，而在于没有更明确地定义和控制公民身份的含义，共和国将无法保留其核心身份。

美国将继续成为一个移民国家。我们欢迎来到这个国家，以拥抱我们的价值观和共同身份的合法移民。但成为一个移民国家并不意味着我们是一群傻瓜。

在我所著的《愤怒与共和国：美国革命未完成的故事》中，我讨论了我们共和国的基石以及世界对它的着迷。在我们的革命之后，一位名叫约翰·赫克托·圣约翰的著名法国人写了一本书，问道：“那么，美国人是什么？”

在我们建国时，对这个问题的答案显而易见。我们是世界上第一个真正的启蒙革命——一个建立在天赋人权之上的共和国，这些权利不是来自政府，而是来自上帝。我们没有共享的土地、文化、宗教或历史联系。我们是一个建立在思想遗产之上的民族；我们是一个由对天赋、不可剥夺的权利的共同信念联系在一起的民族。

问题是，我们能否在今天回答圣约翰的挑战。“如果公民身份可以基于旅游签证或非法越境等微不足道的事物，那么这个美国人是什么？”

在我们的独立宣言 250 周年之际，没有什么比重申公民身份的含义更好的时机了。罗伯茨是对的：“这是同一宪法”创造了这个共和国，但我们是肩负着责任的人，正如本杰明·富兰克林所说，“要维护它”。

现在是时候收回宪法和我们的共同身份了。作为由对天赋人权共同信念联系在一起的自由人民，这是我们的血统公民权。

乔纳森·图利是一位法学教授，也是畅销书《愤怒与共和国：美国革命未完成的故事》的作者。

Tyler Durden
Mon, 04/06/2026 - 10:15