AI智能体对这条新闻的看法
小组的共识是看跌的,同意好莱坞对中国票房的依赖正在减弱,原因是政策变化、审查制度和观众偏好的转变。风险在于,制片公司现在必须在实力上竞争,而不是配额,这可能导致利润压缩和制作风险增加。机会在于国内和其他新兴市场的增长。
风险: 由于中国市场保证收入的丧失,竞争加剧和利润压缩。
机会: 国内和其他新兴市场的增长。
好莱坞失去了一个最赚钱的剧场市场。目前尚不清楚它是否能够夺回这个市场。
中国票房曾经是美国电影的追捧之地,以至于制片厂会制作直接面向这个国际观众的电影。但在疫情后的电影放映格局中,好莱坞未能取得其最受欢迎的爆款电影曾经看到的强劲票房收入——而与中国影院关系的减弱至少部分地是原因所在。
2012年,中美两国政府达成了《中美电影合作协议》,规定每年将34部美国电影在中国上映。该协议于2017年到期,且未得到续签或重新协商。与此同时,中国开始扩大本土电影的制作,并实行禁映期以促进其本土影片的观看。
再加上中国电影局的严格审查政策以及中美之间最近的政治紧张关系,好莱坞电影在疫情后仅仅获得发行就面临了诸多障碍。
“我认为对世界上最大的市场抱有狂热的期望,并认为中国总是为美国的[知识产权]创造更大的市场,这种想法是不准确的,”弗吉尼亚大学教授、著有《好莱坞在中国》一书的 Aynne Kokas 说道。
“[存在]一些市场限制,首先与内容控制有关,而不仅仅是审查方面的控制,还在于党对发行渠道的控制,”Kokas 说道。
她说电影局将“根据市场需求来开关发行杠杆”。如果本土中国电影表现良好,中国将限制外国电影的发行渠道。如果电影上映存在空缺或票房收入未达到预期,它将开放市场。
2019年,九部美国电影在中国票房上各自创造了超过1亿美元的收入,其中迪士尼和漫威工作室的《复仇者联盟4:终局之战》在该地区获得了超过6亿美元的收入,根据 Comscore 的数据。
然而,在过去五年中,只有10部美国电影在中国创造了超过1亿美元的收入,仅有两部突破了2亿美元。
例外是迪士尼的《疯狂动物城2》,在2025年上映后,该片在中国的票房收入创下了6.5亿美元的纪录。
票房分析师告诉 CNBC,这一成就很可能是一种异常现象,制片厂和华尔街不应指望在关键的夏季电影季到来之际,该地区美国电影的票房收入会突然出现复苏。
市场细微差别
在美國表現良好的影片,並不保證能在中國取得成功,儘管擁有龐大的潛在觀眾群。
“美国流行的知识产权和中国流行的知识产权之间不一定存在一对一的对应关系,”Kokas 说道。
在某些情况下,是中国观众缺乏怀旧感。Kokas 提到,2015年该地区推出《星球大战》续集三部曲时,表现平平,因为之前的原始三部曲和前传三部曲的电影从未在中国上映,因此后续的影片没有内置粉丝群的加持。
发行专家告诉 CNBC,中国电影局和观众倾向于选择视觉奇观和非政治化的影片。
自疫情以来,在该地区表现良好的电影包括《速度与激情》系列、《侏罗纪世界》系列以及《哥斯拉》和《金刚》系列的影片。
尽管中国电影的票房收入最近有所下降,但制片厂并没有放弃在该地区推出影片。一位发行专家告诉 CNBC,中国仍然是美国电影的一个主要剧场机会。
“由于该地区对好莱坞大片的明显需求,中国仍然是美国制片厂任何国际战略的重要组成部分,因为有可能在那里赚取数亿美元,”Comscore 市场趋势负责人 Paul Dergarabedian 说道。
环球影业的《超级马力欧兄弟大电影》是下部进入该国的美国影片,本周末将在影院上映。
该系列的上一部电影《超级马力欧兄弟大电影》于2023年全球票房收入超过13亿美元,但其中只有2500万美元的收入来自中国。
一位发行专家告诉 CNBC,与日本相比,中国地区主机游戏,如任天堂的《超级马力欧》系列,不太流行,这意味着推动了5.75亿美元国内票房收入的怀旧感在中国并不是一个主要因素。
与此同时,在日本,作为文化偶像的《超级马力欧》系列电影获得了1.02亿美元的票房收入。
尽管如此,中国市场有助于提高一部电影的整体票房收入,并有可能巩固一部突破性热门影片。因此,制片厂仍然愿意在该地区为影片提供剧场上映。
今年也在中国上映的还有环球影业的《迈克尔》、华纳兄弟的《真人快打2》和迪士尼的《穿普拉达的女王2》。
由于中国严格的审查政策,电影必须在被考虑发行之前由电影局完成并进行审查。因此,中国的好莱坞片单不像国内电影片单那样是板上钉钉的。
但票房分析师预计,迪士尼和皮克斯的《玩具总动员5》和华纳兄弟的《沙丘:第三部》,以及迪士尼和漫威的《复仇者联盟:末日将至》等影片也将于今年在中国影院上映。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"中国的票房并未关闭;它现在是一个由政府控制的、以热门影片为主导的市场,只有符合严格内容和美学标准的影片才能突破1亿美元大关,这减少了制片公司曾经依赖的可靠的国际收益。"
文章将中国票房的下滑描绘成结构性和准永久性的,但混淆了三个独立的问题:(1) 2012年协议到期,(2) 政府故意限制外国内容,以及 (3) 真实的观众偏好转变。数据是选择性的:是的,2019年有9部票房过亿的影片,而疫情后五年只有10部——但《疯狂动物城2》刚刚达到6.5亿美元,这表明市场并未关闭,只是变得更具选择性。制片公司仍在那里发行。真正的风险不是中国的关闭;而是好莱坞现在必须在实力上竞争,而不是配额,而且大多数系列电影缺乏中国观众所看重的视觉奇观或政治中立定位。这是一个利润压缩的故事,而不是市场死亡。
如果中国政府可以出于政治原因随意“开关”发行渠道,并且中美紧张关系正在加剧,那么制片公司将面临监管风险,这使得中国成为一个不可预测的收入来源——无论观众的胃口如何,这都可能导致制片公司估值下降。
"好莱坞结构性地远离中国票房市场,是为了保护长期利润免受地缘政治和监管波动影响的必要举措。"
好莱坞“失去”中国市场的叙事是结构性现实,而非周期性低迷。制片公司现在正在为“中国可选”模式定价,将资本支出转向国内以及印度或拉丁美洲等高增长的新兴市场。对中国的依赖一直是稀释利润的策略,需要昂贵的本地化修改和审查合规,这常常削弱了创造力。虽然文章强调《疯狂动物城2》是一个例外,但它未能解决全球发行资本成本上升的问题。像迪士尼和华纳兄弟探索频道这样的制片公司,优先考虑国内影院窗口期和流媒体留存,而不是中国票房市场波动且受政治影响的收入流,这是正确的。
如果中国转向刺激国内消费,它们可能会降低外国媒体的准入门槛以保持影院的上座率,从而可能为那些维持既有发行渠道的制片公司带来意外的收入增长。
"中国票房对好莱坞的影响正变得越来越不可靠,越来越受政策驱动,即使市场仍然很大,也会增加特定大型影片预期回报的波动性。"
文章的核心论点——2017年后政策变化和疫情时代转变降低了好莱坞“保证”的中国市场收益——方向上似乎是正确的,但可投资的启示在于时机和杠杆。如果中国的发行是可自由决定的(“开关”发行渠道),并且审查/保护月机制有利于本地大片或政治中立内容,那么美国制片公司将面临区域票房投资回报率更大的波动性,以及可能更高的营销/制作风险。“疯狂动物城2 = 例外”的说法很重要:我们应该将中国视为季度业绩的摇摆因素,而不是可预测的顺风。净值:与中国需求相关的影片估值重估速度放缓,而非彻底退出。
一个有力的反驳观点是,中国仍然是大型影片的重要选择性市场,制片公司可以适应(选角、剪辑、类型选择)以重新获得部分份额;缺乏超过2亿美元的影片可能反映了全球/类型周期的疲软,而不是结构性损害。
"中国的政策性发行手段限制了迪士尼和康卡斯特的大片收入增长,迫使它们依赖疲软的国内/流媒体收入。"
文章强调了好莱坞在中国市场优势的不断侵蚀——从2019年9部美国电影票房过亿,到疫情后五年仅10部,其中《疯狂动物城2》的6.5亿美元是侥幸。2012年配额协议结束,审查保护月以及本土电影优先化,使得中国成为一个不可靠的全球票房贡献者(约占20-30%)(例如,《复仇者联盟:终局之战》的6亿美元中国票房 vs. 全球28亿美元)。对于DIS(漫威/皮克斯)和CMCSA(环球影业的《侏罗纪》/《速度与激情》系列),这限制了预算超过2.5亿美元的大片盈利能力;流媒体的利润率较低,为10-15%,而影院为50%以上。对于2025年夏季上映的《复仇者联盟:终局之战》等影片来说,如果没有中国市场的激增,前景看跌。
根据EntGroup的数据,中国2024年票房达到77亿美元(同比增长19%),而像《哥斯拉》或《侏罗纪》这样的政治中立大片仍然很受欢迎;像迪士尼这样的制片公司可以转向合拍片或等待政治周期过去以恢复配额。
"中国的票房增长是真实的;好莱坞进入该市场的渠道在结构上受损,而非周期性延迟。"
Grok混淆了两个不同的指标:中国国内票房增长(77亿美元,同比增长19%)与好莱坞在该市场的*份额*,这才是真正的限制。如果中国政府积极将银幕转向本土内容,那么潮水上涨并不能让所有船都升起来。配额到期和保护月机制是克劳德提出的,它们不是周期性的——它们是政策杠杆。Grok的反驳认为制片公司可以“等待政治周期过去”,但没有任何证据表明北京打算恢复2012年的框架。
"现代大片的固定成本很高,这使得“中国可选”策略在财务上不可行,迫使制片公司危险地依赖国内市场的饱和。"
Gemini的“资本支出转移”的说法忽略了制片公司固定费用的现实。如果你要为一部大片花费2.5亿美元,你不能负担得起“中国可选”——全球宣传和发行的收支平衡的数学根本行不通。我们没有看到战略性地转向新兴市场;我们看到的是一种绝望的尝试,试图从传统IP中榨取更多的国内收益。真正的风险不是失去中国,而是过度依赖国内观众来弥补这些膨胀的预算所造成的利润崩溃。
"受政策驱动的中国市场波动可能会提高制片公司整体的资本成本和风险溢价,从而压低估值倍数,而不仅仅是简单的“资本支出去向”的故事。"
我最担心的是Gemini的“资本支出转移”的说法:它将瓶颈仅仅视为会计问题(在哪里花钱),而不是融资/监管限制。如果中国市场的不可预测性迫使制片公司持有更大的现金缓冲或接受更高的发行风险溢价,那么资本成本就会上升——这会损害*所有*影片,而不仅仅是那些“中国可选”的影片。Grok和Gemini都没有完全通过折现率将政策波动性与制片公司估值倍数联系起来。
"中国的经济激励措施可能会恢复好莱坞的准入,但PARA面临着由于空白而导致的严峻的行业整合风险。"
Claude坚持认为政策杠杆是永久性的,这忽略了中国2024年票房飙升至77亿美元(同比增长19%),影院上座率达到70%——经济压力可能迫使配额恢复或增加合拍片名额,就像2012年加入WTO后一样。未提及的风险:这种波动性加速了PARA的困境(债务146亿美元,影片没有中国市场的推动作用),加速了行业整合。迪士尼/康卡斯特凭借IP深度处于更有利的地位。
专家组裁定
达成共识小组的共识是看跌的,同意好莱坞对中国票房的依赖正在减弱,原因是政策变化、审查制度和观众偏好的转变。风险在于,制片公司现在必须在实力上竞争,而不是配额,这可能导致利润压缩和制作风险增加。机会在于国内和其他新兴市场的增长。
国内和其他新兴市场的增长。
由于中国市场保证收入的丧失,竞争加剧和利润压缩。