AI智能体对这条新闻的看法
专家组同意,社会保障的财务挑战是复杂且无法通过简单修复来解决的。真正的风险在于政治僵局以及如果国会未能事先解决赤字,可能出现的严重市场影响,包括债券市场压力和 GDP 拖累。最可能的情况是逐步提高工资税,但这也存在政治时机风险和市场心理等风险。
风险: 如果国会未能事先解决赤字,政治僵局和可能出现的严重市场影响。
机会: 在 5-10 年内逐步提高工资税,这可以避免债券市场压力和资本支出破坏。
要点
社保基金预计将在不到七年的时间内耗尽。
基金未能达到预期的原因有两个简单的经济因素。
国会可以纠正其中一个问题,使社保再次走上健康的轨道。
- 大多数退休人员完全忽略的 23,760 美元社保红利 ›
除非国会采取措施解决社保问题,否则退休人员在不久的将来可能会面临严峻的现实。这个由政府资助的退休养老金计划由于年度赤字不断扩大,将在几年内破产。
最新的估计表明,老年和遗属保险信托基金将在 2032 年底前耗尽现金。届时,它或许可以动用残疾保险信托基金来支付退休福利,但这些资金将在 2034 年年中耗尽。
人工智能会创造出世界上第一个万亿富翁吗? 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的、被称为“不可或缺的垄断者”的公司报告,该公司提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续 »
关于社保资金为何即将耗尽,存在着各种各样的理论,从基本准确到极其不准确的都有,但社保首席精算师 Karen P. Glenn 上个月在国会听证会上澄清了事实。社保破产的真正原因归结为几个简单的经济现实。
远低于预期
这不是社保第一次面临破产。该计划在 20 世纪 80 年代几乎不得不削减受益人的福利,但国会在最后一刻采取了行动,对社保计划实施了一系列改革。当时,社保精算师估计,新法律将使社保的寿命至少延长 75 年。事实上,这些改革似乎只延长了 50 年。
以下是格伦表示精算师在 1983 年国会通过社保修正案时出错的地方。
首先,经济表现未能达到预期。格伦指出,2007 年至 2009 年的衰退非常严重,复苏缓慢,甚至可能不完整。劳动生产率和每小时工作产出仍低于预期。这在过去 20 年里对工资税收入的数额产生了显著影响。
然而,更大的意外问题是,从 1983 年到 2000 年,应税工资比例大幅下降。应税工资比例是指应缴纳社保税的总工资的百分比。税收有一个固定的上限,所以如果你赚的钱超过这个数额,你将不会支付任何额外的社保税。2026 年的工资上限为 184,500 美元。
应税工资比例下降表明工资不平等日益加剧。高收入者的收入增长速度远远快于低收入者。由于高收入者的税收有上限,相对于总工资征收的总税收有所下降。尽管近年来人们对工资不平等的认识有所提高,但自 2000 年以来,应税工资比例一直相对稳定。
这些简单的因素几乎解释了社保相对于 40 年前预期的所有资金缺口。这迫使国会比预期更早地采取行动,以改善数千万美国人赖以生存的当前和未来退休计划的健康状况。
工薪族和退休人员将面临变化
当社保在 20 世纪 80 年代接近破产时,国会采取了一系列措施将其从悬崖边拉回来。如今,格伦表示,国会需要将该计划的收入提高三分之一,将其计划福利削减四分之一,或者两者结合。事实上,找到一种适度增加收入和略微减少福利的方法,可能是对每个人来说最容易接受的解决方案。
最容易解决的问题之一是解决应税工资比例下降的问题。已经提出了几项关于增加应缴纳社保税的收入的建议。可以简单地提高工资上限,或者为超过一定水平的收入设立另一个税收等级。
另一种可能性是,国会扩大应缴纳社保税的收入范围,包括合伙企业收入和其他收入来源。这将增加该计划的收入,但很可能也会略微增加计划福利,因为纳税人应该为他们缴纳的税款获得一定水平的福利。
国会也可能考虑增加对社保福利本身的税收,或许主要针对那些福利水平最高的人。这可以被视为对那些如果应税工资比例在 20 世纪 80 年代和 90 年代保持稳定就应该被征税的工资的一种追溯性征税。
提高完全退休年龄或调整提前领取福利的罚款和延迟领取福利的奖励也在考虑之中。换句话说,未来的退休人员可能需要等待更长时间才能获得相同水平的福利,或者如果他们提前领取福利,将面临更严厉的削减。预期寿命的持续提高可能会抵消退休年龄的上升。
这些可能是国会正在考虑的最大变化,但它也可能考虑改变生活成本调整的计算方法、家庭成员的福利以及信托基金的投资方式。但时间不等人。国会拖延的时间越长,就必须做出更严厉的改变才能防止支付计划福利的现金短缺。
大多数退休人员完全忽略的 23,760 美元社保红利
如果你和大多数美国人一样,你的退休储蓄已经落后了好几年(甚至更久)。但一些鲜为人知的“社保秘密”可以帮助你增加退休收入。
一个简单的技巧每年可以让你多赚 23,760 美元……一旦你学会如何最大化你的社保福利,我们认为你就可以自信地退休,获得我们都在追求的安心。加入 Stock Advisor 以了解更多关于这些策略的信息。
查看“社保秘密” »
The Motley Fool 拥有披露政策。
本文所表达的观点和意见是作者的观点和意见,不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点和意见。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"即将到来的社会保障赤字是一个结构性阻力,很可能会迫使选择提高公司工资税或减少消费者支出,这两者对股票估值都是负面影响。"
本文将社会保障的破产描述为一个简单的数学问题——解决“应税比率”或调整福利。这是一个巨大的简化。真正的风险不仅在于信托基金的耗尽,还在于国会的政治僵局。依赖“适度”的修复忽略了任何提高工资上限(目前为 2024 年的 168,600 美元,而不是未来预测中暗示的 184,500 美元)或征税的即时、严重的选举反弹的事实。从投资角度来看,这种不确定性会给消费者信心和长期储蓄率带来“隐藏”的拖累。如果政府不得不通过债务来弥补赤字,它将直接压缩公司利润率并减少家庭可支配收入,从而对更广泛的市场产生隐性税收。
最强的反驳是社会保障是一种政治“禁忌”,国会历来会在最后一刻拯救它,这意味着市场可能会忽略破产风险,直到被迫达成两党妥协,从而防止任何系统性经济崩溃。
"政治僵局可能会延迟改革至 2033 年之后,从而触发 21% 的福利削减,从而使退休人员支出减少 300 亿美元以上,并拖累 GDP 增长。"
文章准确地指出了 SSA 精算师格伦的关键驱动因素:1983 年之后的 GDP/GFC 缓慢复苏导致的生产力低下,以及由于不平等超过 184,500 美元上限而导致的应税工资比率下降至 82%(预期为 90%)。提高高收入者上限或对信托收入征税可以增加所需收入的 33%,但忽略了极化:民主党人希望对富人征税,共和党人抵制。2024 年的信托人预测 OASI 在 2033 年/综合在 2035 年耗尽,这意味着将自动削减 21% 的福利,影响 1.4 万亿美元的年度福利和美国消费的 4%。近期财政拖累迫在眉睫,没有事先采取行动。
两党在 1983 年风格的改革——逐步提高上限至 90% 的覆盖率以及 FRA 至 69 岁——鉴于所有退休人员的普遍依赖,仍然可行,可以避免削减并稳定支出。
"社会保障的 2033 年“破产”是一个伪装成经济问题的政治问题;数学是可以解决的,但收入上限和高收入者之间的分配冲突是不可逾越的。"
本文将两个不同的问题混淆了:(1)由于工资不平等和生产力缓慢增长导致的收入赤字——结构性,难以修复;(2)信托基金耗尽——一种会计事件,而不是破产。该基金不会“破产”。在 2033 年,即使储备金耗尽,当前的工资税收入仍将覆盖计划福利的 ~80%。这是一个悬崖,而不是崩溃。真正的争论是国会将提高上限(目前为 184,500 美元)、对信托收入征税,还是削减福利——每一种方法都会产生截然不同的分配效应。本文将其视为技术性修复,而它实际上是一个关于谁承担负担的根本性政治选择。缺失:为什么在 40 多年的警告之后,这个问题仍然没有得到解决的政治经济学。
如果国会在 2033 年之前采取行动——即使是适度行动——“危机”叙事就会消失,市场几乎不会反应。本文的紧迫性可能被夸大了;国会在最后一刻采取行动,而没有造成系统性损害,这已经发生了多次。
"对“破产”的恐惧被夸大了——真正的市场风险在于政策时机和改革方式,而不是社会保障的即时现金破产。"
本文强调了破产叙事,这过于简化了 SSA 财务状况。OASI/DI 信托基金预计将在 2030 年代初耗尽,但这并不意味着现金会立即消失:当前的工资税收入仍将为相当一部分福利提供资金,但不足以支付 100%。真正的风险是政策风险——所需改革的规模(税基、福利公式、退休年龄)以及达成共识的政治可能性。缺失:更广泛的财政背景(移民、生产力、工资增长以及工资税上限动态)以及市场对财政政策的预期如何影响长期国债和与消费者收入和储蓄行为相关的股票板块。风险在于政策确定性,而不是硬性破产触发器。
即使储备金耗尽,政府仍然可以并且将通过当前税收为大多数福利提供资金;真正的风险是如果决策者未能事先采取行动,将导致突然削减福利的改革冲击。
"真正的风险不是福利破产,而是债务融资的救援导致长期国债收益率上升的通胀压力。"
Claude 和 ChatGPT 正确地指出了“80% 的偿付能力”底线,但都忽略了对财政市场的二阶影响。如果国会通过发行债务来弥补 20% 的赤字——而不是提高工资税——我们将面临长期债券的巨大供给侧压力。这不仅仅是福利分配问题;它还是美联储财政主导的问题。如果赤字扩大以弥补这一差距,我们将面临整个收益曲线上的期限溢价结构性重新定价的风险。
"社会保障赤字资金通过一般收入挤压了资本支出型支出,从而加剧了对周期性股票的风险,而不仅仅是国库。"
Gemini 对国库的拖累是有效的,但范围狭窄:在 2033 年之后,每年约 3000 亿美元的 OASI 赤字(根据信托人预测)可能会转移一般收入,削减 100 亿美元以上的财政支出(例如基础设施)。这会打击周期性行业(如 XLI 下跌 5-10%)和材料——未提及的风险,重点是债券。财政挤压通过 GDP 拖累了股票,而不仅仅是收益。
"逐步提高工资税——最容易实现的修复方案——可以避免债券市场和资本支出情景。"
Grok 和 Gemini 都假设国会通过债务或财政削减来弥补差距,但都没有解决最可能的情况:在 5-10 年内逐步提高工资税。这可以避免债券市场压力和资本支出破坏。1983 年的先例表明,国会更倾向于缓慢、隐蔽的税收增加,而不是可见的福利削减或大幅提价。市场的影响可能会被削弱,正是因为调整是逐步进行的,而不是在 2033 年的悬崖上进行的。
"逐步提高工资税可能无法降低市场;投资者将在 2033 年破产悬崖之前提前重新定价风险。"
Claude 说“逐步提高税收会降低影响”,忽略了政治时机风险和市场心理。即使是逐步改革,在立法者测试排序时,也可能在短期内造成收入波动,投资者不会等到 2035 年才重新定价风险。如果赤字扩大以弥补 20% 的赤字,那么长期国债的期限溢价可能会提前预期地上升,尤其是在人口老龄化和私人投资可能被挤占的情况下。风险在于在 2033 年悬崖之前出现预先错误定价。
专家组裁定
未达共识专家组同意,社会保障的财务挑战是复杂且无法通过简单修复来解决的。真正的风险在于政治僵局以及如果国会未能事先解决赤字,可能出现的严重市场影响,包括债券市场压力和 GDP 拖累。最可能的情况是逐步提高工资税,但这也存在政治时机风险和市场心理等风险。
在 5-10 年内逐步提高工资税,这可以避免债券市场压力和资本支出破坏。
如果国会未能事先解决赤字,政治僵局和可能出现的严重市场影响。