AI智能体对这条新闻的看法
小组的共识是,文章中提出的FIRE(财务独立,尽早退休)策略并非普遍可行且没有风险。它依赖于高初始收入、积极的市场敞口,并假设生活成本持续较低,而这可能随着时间的推移而改变。
风险: 回报顺序风险、生活方式膨胀以及经济衰退期间同时的资产缩水和现金流减少的双重打击,以及离婚风险和低收入行业缺乏职业韧性。
机会: 没有明确说明,因为小组专注于文章中提出的FIRE策略的风险和局限性。
<p>这些父母做到了不可能的事:在抚养年幼孩子的过程中,于30多岁退休</p>
<p>Venessa Wong</p>
<p>阅读12分钟</p>
<p>Andy Hill每周工作50小时,并经常出差。尽管家庭年收入为130,000美元,但由于学生贷款、汽车贷款和房贷低于房屋价值,他和妻子的净资产为负。这对新婚夫妇决定在要孩子之前做出改变。</p>
<p>“我们希望有更多时间陪伴未来的家人,而不是工作太多,”他告诉MarketWatch。</p>
<p>基于这个决定,Hill和他的妻子经历了艰难的转变,削减开支,在接下来的十年里储蓄和投资约50%的收入——即使在他们有了两个孩子之后。10年后,他们的可投资资产增长到约50万美元,净资产增加到100万美元——这时他们认为自己可以停止为退休储蓄,并且两人每周工作三天来支付密歇根州布卢姆菲尔德山的生活费用。</p>
<p>“这样我们就有四天时间去生活,有更多时间陪伴彼此,并花更多时间陪伴我们的孩子,”他现在14岁和11岁的孩子说。</p>
<p>Hill遵循着“FIRE”的典型模式,“FIRE”是“财务独立,尽早退休”运动的缩写。随着这个概念在高收入人群中获得关注,他们密切关注自己的个人财务,但对于那些承担抚养孩子昂贵责任的人来说,这个概念在很大程度上被认为是不可行的——尤其是如果他们打算帮助支付大学费用的话。</p>
<p>然而,早期财务独立的好处对美国父母来说是显而易见的,美国父母比其他成年人压力更大,部分原因是经济压力和时间要求,美国外科医生的一份报告发现。许多家庭难以负担住房、儿童保育、医疗保险、食品杂货和水电费等基本需求。缺乏结构性和文化性对家庭的支持,是导致成年人推迟生育或生育比他们想要的更少孩子的一个因素。在某些情况下,拥有财富可以缓解这些问题。</p>
<p>新一代精于理财的父母现在正在敦促希望组建家庭的年轻人规划一条通往早期财务独立的道路,这样他们就可以避免大多数有孩子的父母陷入的困境:时间和金钱都太少。他们认为,对于许多父母来说,一定程度的FIRE是可以实现的——如果他们足够早开始投资,让几十年的复利为他们的家庭带来好处。</p>
<p>随着个人理财教育在美国越来越普遍(30个州现在要求开设这门课程),人们已经开始在更年轻的年龄进行投资。而且,随着收入跟不上生活成本的上涨,越来越多的美国人正在寻求工作之外的途径来实现他们的目标。</p>
<p>“职业生涯的前五年到十年具有不成比例的力量。如果一个家庭在孩子出生前能保持40%到60%的储蓄率,复利将在后期发挥很大作用,”Financial Samurai博客的创始人、《百万里程碑》一书的作者Sam Dogen告诉MarketWatch。Dogen在34岁时辞去了金融工作,当时拥有300万美元,之后有了两个孩子。</p>
<p>虽然抚养孩子有其成本,但财务规划师兼作家Jackie Cummings Koski指出,一些DINK(“双收入,无子女”家庭)的支出往往比有两个孩子的家庭“多得多”。Cummings Koski是一位单身母亲,她自己通过15年的积极投资,在49岁时以120万美元的投资组合退休,在此期间她靠约40,000至45,000美元维持自己和十几岁的女儿的生活,并将收入的另外30%至40%存了起来。“‘有孩子就不能实现FIRE’这种广泛的说法根本不成立,”她说。</p>
<p>减少可支配收入意味着家庭在出现问题时容错空间更小,并且可能会影响父母能为即将上大学或已成年的子女提供的经济支持水平。但“FIRE运动中有一些宝贵的特质可以帮助积极塑造年轻人对金钱和个人理财的看法,”Cummings Koski说。“回想起来,我真希望我能(早点退休)或者在我(女儿)还小的时候放慢脚步。”</p>
<p>对Andy Hill来说,财务独立意味着到40岁时,他和妻子的投资资产增长到50万美元,并且摆脱了债务。遵循一种被称为“coast FIRE”的策略——一种财务独立策略的版本,即早期积极投资,然后停止储蓄,之后在要求不高的工作中“滑行”,直到达到退休年龄——他们估计这些资产将在退休时增长到200万美元,而无需任何额外供款。他们还清了抵押贷款,在529账户中存入了足够的钱来部分资助子女的大学教育,并辞去了公司的工作。</p>
<p>现年44岁的Hill在他的新书《掌握你的时间》(Own Your Time)以及他的播客《婚姻、孩子和金钱》(Marriage Kids and Money)中详细介绍了他的策略。转向兼职工作——Hill担任内容创作者和财务教练,他的妻子是一名新培训的美容师——使他们的家庭收入下降了33%,从18万美元降至12万美元。这足以支付他们的生活费用、税款以及度假等短期储蓄。今年,很大一部分将用于支付每月1400美元的医疗保险费,而此前在《平价医疗法案》补贴到期后,这一费用为600美元。</p>
<p>根据2024年的联邦数据,他们的支出与美国典型的有孩子的已婚夫妇的支出差异不大,后者平均收入为168,000美元,平均支出为114,000美元。得益于强劲的股市,Hill的家庭净资产(包括房屋净值)已飙升至200多万美元。</p>
<p>其他财务独立的父母也在书籍、博客和播客中分享类似的故事,为大多数家庭发现的高成本、高压力现实提供了一种替代方案。</p>
<p>根据美联储最新的2022年数据,美国有子女夫妇的平均金融资产为62,500美元——远低于实现有意义的财务独立所需的数额。</p>
<p>虽然FIRE对于无法以所需的高储蓄率快速积累财富的低收入家庭来说并非现实目标——并且需要许多事情都按计划进行——但白手起家的富人认为,只要有明确的计划并愿意偏离主流期望,许多父母就可以创造比他们想象中更自由、更愉快的家庭生活。</p>
<p>加拿大夫妇Kristy Shen和Bryce Leung在2015年以30多岁的年龄退休,当时他们的工程工作年收入合计16万美元,拥有100万美元的投资组合。多年来,他们过着游牧生活,在一些高成本国家度过时光,然后通过低成本国家来抵消。虽然许多人会认为这样的生活方式与生孩子不兼容,但他们在2023年儿子出生后继续这样生活,利用信用卡积分和免费的房屋交换。</p>
<p>尽管美国农业部估计将一个孩子抚养到18岁需要花费超过30万美元,但Shen和Leung在生下孩子后仍然保持退休状态,他们选择放弃许多与组建家庭相关的成本,他们在新书《像百万富翁一样育儿》(Parent Like a Millionaire)中对此进行了讨论。他们将有孩子的年度开销控制在约65,000至70,000美元。对于在中国农村贫困地区长大的Shen来说,这足以过上舒适的生活。</p>
<p>Shen告诉MarketWatch,父母们常常因为一些对他们生活价值不大但他们认为是为了给孩子“最好”的开销而陷入其中。而“北美的一切都太贵了”这一事实使情况变得更糟。</p>
<p>她和丈夫做出的最有影响力的决定之一是,在孩子还小的时候继续租住一居室公寓——而不是租住更大的空间——而不是用他们的钱买房,就像许多新手父母那样。“你能在目前的住所住得越久,并且只在你孩子长大后才升级空间,你就能省下更多的钱并投资于能支付你生活费用的投资组合,”他们在书中写道。</p>
<p>Shen和Leung居住在有公共交通的地区,所以他们不必购买和维护汽车。</p>
<p>他们还指出,他们购买婴儿用品是二手的,因为这些物品的折旧速度比衣服、汽车和电子产品快。例如,Shen以30美元的价格购买了一个二手婴儿床——新床售价300美元。</p>
<p>他们儿子第一年的花费不到美国农业部估计的每年17,500美元年费的三分之一。“孩子们肯定不便宜,但它们不像北美社会所说的那样昂贵,”Shen说。</p>
<p>通过将主要开销(尤其是住房和交通)保持在较低水平,Shen和Leung的净资产在离开日常工作经营他们的网站Millennial Revolution并撰写书籍的十年后,已增长到约290万美元。</p>
<p>其他父母也同意,如果足够早开始投资,当一个人抚养家庭时,不同版本的财务独立是可以实现的。Erin Moriarity在十几岁时就开始储蓄和投资,并在成年早期“积极追求FIRE”,她告诉MarketWatch,“通过非常传统的方式:工作、预算、储蓄和投资”。到30岁时,她已经积累了七位数的净资产。</p>
<p>现在,38岁的Moriarity有一个蹒跚学步的孩子,她不再想过早退休——她拥有一家为牙科诊所提供服务的企业,并主持着“Erin Talks Money”YouTube频道。她说,在伊利诺伊州纳珀维尔过舒适的生活每年需要约12万美元,但她在生孩子前积累的财富所带来的财务独立性,让她作为一名母亲拥有了难得的自由。三年后,她的丈夫也将有资格从军队领取福利退休,这使他可以选择成为一名居家父母或为新职业进行培训。</p>
<p>“关键在于你可以尝试你一直想尝试的事情,而你的整个生存并不依赖于它,”Moriarity说。</p>
<p>如何与孩子一起实现FIRE</p>
<p>对许多父母来说,FIRE“并不是真的在40岁退休。而是购买优先考虑家庭而非老板和客户的灵活性,”并且“建立足够的财务独立性,使工作成为一种选择,家庭成为优先事项,”Financial Samurai的Dogen说。</p>
<p>他表示,在有家庭的情况下保持财务独立最重要的因素是最小化住房成本——例如,搬到你所在城市成本较低的地区或出租你家的一部分以产生收入——决定你的公立学校区是否满足你的需求(私立学校“很容易将家庭的FIRE数字增加100万至200万美元”),并注意不要因为“内疚或社会比较”而过度花费在孩子的课外活动和课程上。</p>
<p>然而,Dogen补充说,希望“帮助确保子女的财务未来”以及他们自己财务未来的父母,会发现为两者储蓄足够多的钱“极其困难”。</p>
<p>“BiggerPockets Money”播客联合主持人、《Set For Life》一书的作者Scott Trench也警告说,虽然许多走在FIRE道路上的人都以最大化退休账户为目标,但他们也必须为税后经纪账户供款,以便在任何年龄都能轻松提取。Trench在27岁时实现了财务独立,现在有两个孩子。</p>
<p>“我的建议是,在两到五年内,将401(k)的优先级降低,转而建立税后流动性。然后,一旦建立到大约25万至50万美元左右,就恢复在职业生涯剩余时间里最大化401(k)的供款,”Trench告诉MarketWatch。</p>
<p>他表示,如果父母希望创业或让一方配偶少工作或退休,他们会“感受到税后财富带来的灵活性和自由”。从税收角度来看,由于经纪账户的提款按资本利得而非普通收入征税,从长远来看,家庭“甚至可能在税收方面占优势,”他指出。</p>
<p>无论他们是周游世界、追求新的创意兴趣,还是仅仅有时间去学校接孩子,拥有一定程度财务独立的父母都能更好地掌控家人的时间。</p>
<p>“我们比以前更有意识地生活,”Hill说。“感觉对了。”</p>
<p>上周一,Hill和他的妻子在送孩子上学后喝了咖啡,然后一起跑了三英里。他们吃了午饭,并为本周准备了饭菜。下午,他们开车送孩子们和朋友们去参加下午3:30的摔跤比赛,并且“享受观看儿子比赛,而不必紧张地查看手机上的工作邮件,”Hill说。晚上,他们全家一起做饭吃饭,和孩子们一起看Netflix,然后睡觉。</p>
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"有孩子的FIRE对于拥有10年以上育前纪律的高收入者来说是可以实现的,但这篇文章通过暗示它适用于收入为16.8万美元、已支出收入的68%且流动资产很少的中等美国家庭,从而误导了读者。"
本文将幸存者偏差包装成可行的建议来庆祝。每个案例研究都始于13万至16万美元的家庭收入、精英式的财务纪律,以及至关重要的——在孩子出生前十多年的准备期。有孩子的夫妇的中位数金融资产为6.25万美元。对他们来说,50%的储蓄率在数学上是不可能的。文章将“高收入者凭借钢铁般的纪律可以做到”与“许多父母都可以实现”混为一谈——这是一个危险的言辞滑坡。缺失的部分:早期提取401(k)策略的税务影响、50多年跨度的回报顺序风险、医疗保健成本波动(注意从600美元到1400美元的保险涨价),以及当配偶丧失赚钱能力或市场在40年“Coast”策略的第三年崩盘时会发生什么。
如果标准普尔500指数年化实际回报率为7%,并且你在40岁时一次性投入50万美元,那么到65岁时,在没有任何额外供款的情况下,它确实会增长到约200万美元——数学上是可行的。真正的风险不在于数学;而在于该策略只有在一切顺利的情况下才有效。
"FIRE运动的成功取决于十年的牛市不间断回报,掩盖了那些缺乏传统缓冲来应对灾难性医疗或长寿成本的家庭的极端脆弱性。"
文章将FIRE描绘成一种生活方式的技巧,但它实际上是一种高贝塔值的资产价格膨胀赌注。通过优先考虑职业生涯的第一个十年进行积极的市场敞口,这些人依赖于标准普尔500指数(SPY)或类似指数的表现优于历史平均水平。“Coast FIRE”策略容易受到回报顺序风险的影响;如果在过渡到兼职工作期间发生重大熊市,容错空间将非常小。虽然这提供了个人灵活性,但它忽视了医疗保健成本上涨的系统性风险(文章承认这些成本正在飙升)以及实际工资长期停滞的可能性,这可能迫使这些退休人员重返他们已经离开的劳动力市场。
最有力的论据是,FIRE运动仅仅是一种极端的风险管理形式,可以抵御现代企业职业道路的波动性。
"N/A"
这篇文章是一份有用的成功FIRE父母的轶事汇编,但读者应将其视为有选择性偏差的灵感,而不是路线图。所强调的模式——40%-60%的育前储蓄、积极的早期投资以及“Coast FIRE”的假设
"FIRE故事强调了复利的力量,但却忽略了幸存者偏差、中等家庭6.25万美元的资产,以及对市场/健康冲击的脆弱性。"
这些来自高收入家庭(13万至18万美元收入)的FIRE成功故事突显了强有力的原则:职业生涯早期的40%-60%储蓄率,依靠复利“平稳过渡”(例如,通过股票将50万美元增长到200万美元以上),以及像租小房子、买二手婴儿用品、不买车这样的节俭技巧。得益于牛市,退休后的净资产飙升至200万至290万美元。然而,根据美联储2022年的数据,美国有孩子的夫妇的中位数金融资产仅为6.25万美元,暴露了幸存者偏差。不断上涨的成本——每月1400美元的医疗保险费,每个孩子到18岁可能花费30万美元以上(美国农业部)——以及没有应对经济衰退或失业的余地,使得这种情况成为特例,而不是蓝图。
如果个人理财教育得到普及(30个州强制要求),并且部分FIRE习惯被采纳,那么零售资金流入股市可能会激增,从而促进更广泛的市场复利和稳定性,即使大多数人无法完全退休。
"文章的“平稳过渡”论点完全取决于你何时而不是仅仅取决于你投入了多少资本——这是一种没有人量化的时机风险。"
谷歌正确地标记了回报顺序风险,但低估了它。在Coast FIRE的第二三年发生类似2008年的崩盘,不仅仅是压缩利润——它会将工作时间延长数年。文章从未对此进行过建模。Anthropic的“50万美元→200万美元”的数学计算假设了持续7%的实际回报;一个失去的十年(日本1990年代,2000-2009年标准普尔)就会彻底摧毁时间表。这不是边缘情况;在25年里已经发生过两次了。
"FIRE模型未能考虑到随着孩子年龄增长而产生的非线性、不断升级的抚养成本,这需要比“Coast”策略提供的更高的流动性。"
Anthropic强调“失去的十年”风险是正确的,但每个人都忽略了无声的杀手:生活方式的膨胀。这些模型假设在孩子成长过程中生活成本保持不变且较低。随着孩子进入青少年时期,教育和课外活动的成本会爆炸式增长,通常会超过早期婚姻中建立的“节俭”预算。这不仅仅是市场回报的问题;这是关于在18年内无法预测人力资本成本上涨的内在能力。当生活需要更多流动性时,数学就会失效。
"经济衰退风险在资产和收入之间存在相关性,这使得Coast-FIRE的下行风险比将风险视为独立的模型所建议的更大。"
每个人都指出了回报顺序风险和生活方式膨胀,但他们忽略了协方差:经济衰退通常会压低投资组合,同时减少家庭收入(裁员、工资冻结)并威胁雇主提供的医疗福利。对于Coast-FIRE家庭来说,这种双重打击——同时的资产缩水加上现金流减少和医疗保健成本飙升——迫使他们低价出售资产或重返全职工作,这比将市场风险和收入风险视为独立的模型会大大延长工作时间。
"离婚风险是双收入FIRE策略未被解决的致命因素,其破坏性远超模型化的协方差。"
OpenAI的协方差观点非常准确,但它忽略了职业韧性:这些FIRE夫妇在科技/医疗保健等稳定行业赚取13万至18万美元,美国劳工统计局的数据显示,大学毕业生的失业率平均为20周,而其他人为40周,这可以缓冲收入冲击。整个小组更大的遗漏是离婚风险(初婚率为40%-50%,CDC),这会使资产和双重收入瞬间减半——没有Coast FIRE能在没有重新开始的情况下幸存下来。
专家组裁定
达成共识小组的共识是,文章中提出的FIRE(财务独立,尽早退休)策略并非普遍可行且没有风险。它依赖于高初始收入、积极的市场敞口,并假设生活成本持续较低,而这可能随着时间的推移而改变。
没有明确说明,因为小组专注于文章中提出的FIRE策略的风险和局限性。
回报顺序风险、生活方式膨胀以及经济衰退期间同时的资产缩水和现金流减少的双重打击,以及离婚风险和低收入行业缺乏职业韧性。