AI智能体对这条新闻的看法
小组一致认为,文章过于简化了社会保障福利,延迟领取者收入显著更高,但也面临2033年信托基金耗尽和潜在福利削减等风险。他们强调退休人员需要对自己的计划进行压力测试,并考虑政治风险和潜在的改革。
风险: 2033年社会保障信托基金耗尽和潜在的20-25%福利削减,以及解决该问题的政治拖延。
机会: 逐步提高工资税作为解决2033年信托基金耗尽问题的潜在方案,而不是突然削减。
有资格领取社保福利的人可以选择在62岁至70岁之间的任何时间开始领取,因此可以说,到70岁时,所有符合条件的美国人都在领取他们的月度付款。在本文中,我们将看看70岁的普通人每月从社保中获得多少钱,以及这与最高可能福利相比如何。
70岁时的平均社保福利
我直奔主题。根据2023年11月发布的最新社保统计摘要,领取社保福利的70岁退休工人平均每月可获得1,963.48美元,每年23,562美元。这远高于退休工人整体平均(1,825.14美元)月度福利。
有几点很重要:
- 首先,这些数据基于2022年底的社保状况。2023年的数据将在下一份统计摘要中报告,预计将于今年晚些时候发布。受益人从2023年1月开始获得了8.7%的生活成本调整(COLA),并于2024年1月获得了另外3.2%的调整。虽然在本文撰写时我们没有确切的数据,但应用这两项调整表明,今天70岁退休工人的平均福利可能约为每月2,203美元。
- 其次,这是70岁人群的平均福利,而不是在70岁开始领取社保的人的平均福利。换句话说,这个平均值包括那些决定提前领取社保的人,以及那些决定等待的人。平均而言,那些等到70岁才开始领取福利的人比这个平均值要多得多。
70岁时的平均配偶福利
上一节讨论的平均值是针对70岁并领取社保的退休工人——即根据自己的工作记录领取社保福利的人。但是,70岁的人还可以领取几种其他类型的社保福利,包括配偶福利。
配偶福利旨在为那些没有工作或与配偶相比终生收入相对较低的老年美国人提供退休收入。例如,全职父母通常属于这一类。
根据最新数据,平均而言,70岁的配偶福利领取者每月可获得991.98美元。这是有道理的。毕竟,配偶福利旨在提供主要收入者福利的一半。
70岁时从社保最多能获得多少?
最后一点是,这只是70岁老人收到的平均社保福利,但许多人收到的远不止于此。为了最大化您的社保退休福利,您需要:
- 在社保覆盖的就业岗位上工作至少35年。
- 在至少35年的时间里,收入超过年度最高应税工资基数。
- 等到70岁才开始领取社保。
对于2024年,如果所有条件都满足,最高可能的社保福利是每月4,873美元,或每年约58,500美元。对大多数人来说,完全最大化社保是不可能的(或不切实际的)——但重点是,平均福利之上还有相当大的空间。
大多数退休人员完全忽略的22,924美元社保奖金
如果您和大多数美国人一样,您的退休储蓄已经落后几年(甚至更多)。但一些鲜为人知的“社保秘诀”可以帮助您增加退休收入。例如:一个简单的技巧可以为您每年多支付高达22,924美元……!一旦您学会如何最大化您的社保福利,我们认为您就可以自信地退休,获得我们都在追求的安心。只需点击此处了解更多关于这些策略的信息。
查看“社保秘诀”›
Motley Fool拥有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见,不一定反映Nasdaq, Inc.的观点和意见。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"文章将平均70岁领取者(早期和延迟领取者的混合)与延迟领取者的福利混为一谈,模糊了大多数工人在70岁之前领取会损失40-50%的终生福利。"
本文将两个不同的群体混为一谈——所有领取福利的70岁人群与那些*等到*70岁才领取的人群——然后使用较低的平均值(1,963美元)作为标题数字。文章本身承认了这种混淆,但将其掩盖了。真正的见解是:延迟领取者比早期领取者每月收入高约2.5倍,但大多数美国人在62岁就领取了。通胀调整后的2,203美元的数字仍比4,873美元的最高额低55%,这表明普遍存在次优的领取决策,或者35年的收入要求排除了大多数工人。配偶福利数据(992美元)暗示了退休规划中很少讨论的收入不平等和依赖结构。
如果平均70岁的人已经收到1,963美元,而大多数*可以*等到70岁的人却没有等到,那么这篇文章只是在报告均衡结果——而不是政策失败或错失的机会。行为经济学表明,人们有充分的理由(长寿风险、当下偏见、健康担忧)提前领取。
"70岁的最高福利是一个数学上的异常值,它忽略了信托基金无力偿债和个人死亡率差异的系统性风险。"
文章强调了平均福利1,963美元与最高可能支付额4,873美元之间的巨大差距,但它危险地低估了等到70岁所固有的“长寿风险”。虽然每年8%的延迟退休信贷(DRC)是一个强大的内部收益率,但它需要通常在80岁出头的“盈亏平衡”年龄。对于预期寿命较短或有即时债务的退休人员来说,推迟领取福利是一项净负面策略。此外,文章还忽略了2033年社会保障信托基金的耗尽截止日期,这可能会导致福利削减20-25%,从而可能抵消等待带来的收益。
等待所带来的有保证的、经通胀调整的8%年回报率在数学上优于几乎所有风险调整后的私人市场投资,使得70岁策略成为健康退休人员对抗恶性通胀的唯一理性对冲。
"N/A"
[不可用]
"2033年社保信托基金耗尽,在没有改革的情况下将导致20-25%的福利削减,这侵蚀了文章的平均数,并给财政政策带来了市场范围内的赤字/通胀风险。"
文章强调了吸引人的平均数——COLA后70岁退休工人的月收入为2,203美元,配偶福利为992美元——但忽略了社会保障的结构性危机:2023年受托人报告预测OASI信托基金将于2033年耗尽,在没有改革的情况下将导致自动削减20-25%的福利(约440-550美元/月的削减)。这破坏了大多数人延迟到70岁的“奖金”计算,因为最高4,873美元需要35年达到工资上限(约占顶层1%)。贫困线替代率(削减前约40%)表明需要补充储蓄;通过提高工资税(至15%以上)或赤字支出进行财政调整存在通胀和更高收益的风险。退休人员:立即对计划进行压力测试。
两党改革历来避免了社保悬崖(例如,1983年的调整),政治激励措施使得大幅削减不太可能发生,通过适度的税收/年龄调整来保留大部分福利。
"2033年耗尽是真实的,但政策应对窗口比危机框架暗示的要长——逐步的税收调整比突然的福利削减更有可能。"
Grok和Gemini都提到了2033年耗尽,但都没有量化实际的政策应对可能性。1983年的解决方案是在危机后经过约6个月的谈判。2033年的悬崖给了国会9年的准备时间——足以逐步提高工资税(随着时间的推移提高0.5-1%),而不是突然削减。真正的风险是*政治*拖延,而不是数学。但“不进行改革”是一种小概率事件,而不是基本情况。退休人员应该对下行风险进行压力测试,但不应假设25%的削减是命中注定。
"为避免2033年悬崖而进行的立法“修复”可能包括收入测试,这将惩罚那些目前被鼓励等到70岁的高收入者。"
Grok和Gemini将2033年信托基金耗尽视为一个二元悬崖,但他们忽略了“税收拖累”的权衡。如果国会通过取消对高收入者6.2%的工资税上限来避免25%的削减,这将对那些高收入者继续工作到70岁产生巨大的抑制作用。这可能适得其反地减少了总税基,使最高4,873美元的福利成为“收入测试”的政治目标——这是迄今为止没有人将这种风险纳入这些延迟策略的风险。因此,这里的政策尾部风险不是一刀切的25%削减,而是对延迟领取收益的精准打击。
"死亡率和收入的异质性使得收入测试/福利上限成为可能,从而削弱了将社会保障推迟到70岁的价值。"
你们都在将“等到70岁”的数学计算视为统一的。事实并非如此:高收入者寿命更长,从延迟领取中获益最多,而低收入、寿命较短的工人则不然。这种异质性使得收入测试或福利上限在政治上具有吸引力——这些有针对性的改革将直接削弱用于证明等待合理性的8%年激励。因此,这里的政策尾部风险不是一刀切的25%削减,而是对延迟领取收益的精准打击。
"对延迟社保信贷进行收入测试面临巨大的法律障碍;对医疗保健的COLA不足是隐性的侵蚀风险。"
ChatGPT和Gemini过分强调对延迟福利的收入测试,而忽略了社会保障作为一项法定财产权利的法律地位——法院会阻止追溯性削减(参见Flemming诉Nestor案)。改革针对的是未来工人,通过提高FRA(至69岁?)或取消工资税上限,从而避免对当前70岁的人进行削减。未提及的风险:CPI-W COLA持续低估医疗通胀(Medicare B部分保费吞噬了20-30%的福利),导致实际购买力比耗尽更快地下降。
专家组裁定
未达共识小组一致认为,文章过于简化了社会保障福利,延迟领取者收入显著更高,但也面临2033年信托基金耗尽和潜在福利削减等风险。他们强调退休人员需要对自己的计划进行压力测试,并考虑政治风险和潜在的改革。
逐步提高工资税作为解决2033年信托基金耗尽问题的潜在方案,而不是突然削减。
2033年社会保障信托基金耗尽和潜在的20-25%福利削减,以及解决该问题的政治拖延。