来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员一致认为，最近的黑客攻击和资金外流表明对 DeFi 信心丧失，并可能对 ETH 和 SOL 产生长期影响。对于机构资本是否会迁移到“许可 DeFi”或加剧波动性和分散化，存在分歧。
风险: 对 DeFi 信心丧失导致长期风险规避情绪和 TVL 停滞。
机会: 机构资本可能迁移到受监管的、符合 KYC 的协议。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
4月份发生了几起备受瞩目的加密货币黑客攻击事件。
Solana 和 Ethereum 受到的影响很小，但其他项目则没那么幸运。
尽管如此，该行业过去在类似事件发生时总能反弹。
在4月份的前24天，加密货币协议因黑客攻击和漏洞利用损失了超过6.06亿美元，成为自2025年2月Bybit被盗14亿美元以来盗窃最严重的月份。这一次，两次单独的攻击造成了95%的损失，其中一次发生在4月1日 Solana (CRYPTO: SOL) 的一个生态系统项目中，另一次发生在4月18日 Ethereum (CRYPTO: ETH) 的一个生态系统项目中。这两起事件都与朝鲜臭名昭著的Lazarus集团黑客有关，而且都不是代码错误或激进的网络入侵的结果，而是数月精心策划行动的成果，这些行动将社会工程学与各自协议上原本合法的行为相结合。
对于这些币的持有者，以及像 Aave (CRYPTO: AAVE) 这样直接受到黑客攻击影响的人来说，其后果引发了大量存储在去中心化金融 (DeFi) 协议中的资本逃往避险资产。这会使价格从这里进一步下跌，还是损害已经得到控制？
人工智能会创造出世界上第一个万亿富翁吗？ 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司的报告，该公司被称为“不可或缺的垄断者”，提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续 »
首先，让我们来了解一下情况。
看看这张图表，显示了过去30天内一些加密货币的价格走势：
正如你所看到的，发生黑客攻击的链条并没有天塌下来，但对于那些因资本逃离DeFi而受到最直接伤害的（特别是Aave）来说，损失是相当可观的，这主要是由于信任的丧失。在攻击发生后的最初48小时内，Aave的存款流失了超过84亿美元，所有协议的总DeFi总锁仓价值 (TVL) 下降了超过130亿美元。以太坊和Solana的DeFi前景也并非一片光明；在本月期间，这两个网络的DeFi协议中的总资本都大幅下降，仅在4月24日一天，以太坊就有16亿美元的资金流出。
更重要的是，这些黑客攻击发生之际，投资者对DeFi的整体价值（无论是作为投资理由还是有价值的金融工具）的悲观情绪正非常流行。因此，这些攻击很可能促使那些犹豫不决的投资者逃离。
现在仍然值得买入Ethereum和Solana。
Ethereum和Solana都没有在链层面受到损害；问题出在第三方项目上，而且安全漏洞得到了控制，而不是广泛蔓延。加密货币领域一直发生黑客攻击，而且在可预见的未来很可能还会继续发生。此外，与黑客相关的下跌历来都是买入机会。
因此，目前最实际的收获是，将你的加密货币托管在金融机构或冷钱包中，而不是存放在DeFi协议中。这些链会适应，即使价格略有下跌，它们最终很可能会恢复。
当我们的分析师团队有股票建议时，听取他们的意见是值得的。毕竟，Stock Advisor的总平均回报率为983%*——远超标普500指数200%的回报率。
他们刚刚公布了他们认为投资者现在应该购买的10只最佳股票，加入Stock Advisor即可获得。
*Stock Advisor回报截至2026年4月25日。
Alex Carchidi持有Ethereum和Solana的头寸。The Motley Fool持有并推荐Aave、Ethereum和Solana。The Motley Fool有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映Nasdaq, Inc.的观点和意见。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"从代码级漏洞转向社会工程学攻击，使当前的 DeFi 安全模型过时，威胁着高 TVL 协议的长期生存能力。"
文章将这些黑客攻击斥为“噪音”，但这是对系统性风险的危险误判。6.06 亿美元的损失不仅仅是一个流动性事件；它标志着“社会工程学”防御层面的失败，而这比代码错误更难修复。当 84 亿美元在 48 小时内从 Aave 流失时，你看到的不是“买入机会”，而是对 DeFi 可组合性失去信心。如果机构资本认为这些协议是漏水的桶，TVL（总锁仓价值）将继续收缩，压缩支撑 ETH 和 SOL 基础估值的收益和交易量。
反驳的观点是，这些黑客攻击是一次残酷但必要的压力测试，迫使生态系统采用机构级的托管解决方案，最终增强市场的长期韧性。
"Lazarus Group 的社会工程学胜利揭示了 DeFi 无法修复的人类漏洞，确保 TVL 受到抑制，直到身份/治理升级实现。"
文章忽略了 Lazarus Group 国家级社会工程学行动的严重性，这些行动通过数月潜伏绕过了代码审计（而非可修复的错误），暴露了 DeFi 在一个假名生态系统中的核心人类信任缺陷。6.06 亿美元的损失导致了 130 亿美元 TVL 的蒸发，AAVE 在 48 小时内流失了 84 亿美元的存款，同时伴随着更广泛的 ETH/SOL DeFi 资金外流（仅 4 月 24 日一天，ETH 就流出了 16 亿美元）。历史上“逢低买入”的反弹依赖于散户的 FOMO；现在，随着投资者日趋成熟以及对朝鲜黑客攻击的监管审查，预计将出现长期的风险规避，在短期内限制 SOL/ETH 的上涨空间。
加密货币 TVL 在黑客攻击后历来都会反弹（例如，2022 年的 Ronin 损失 6 亿美元），而 6.06 亿美元的损失不到 1000 亿美元 DeFi TVL 的 1%，与 ETF 资金流入或减半周期等宏观催化剂相比微不足道。
"130 亿美元的 DeFi 资金外流标志着风险承受能力的模式转变，而不是暂时的下跌——文章的“逢低买入”论调忽略了资本正在流出，而不是躲藏。"
文章混淆了两个不同的问题：6.06 亿美元的盗窃（实质性但约占加密货币市值的 0.3%）与 130 亿美元的 DeFi 资金外流（真正的信号）。资金外流表明的不是“买入机会”，而是对 DeFi 风险/回报的结构性信心丧失——尤其是在黑客攻击前 DeFi TVL 已经收缩的情况下，这尤其具有破坏性。SOL 和 ETH 本身没有受到损害，这是真的，但文章忽略了生态系统项目是这些链的价值主张。如果开发者和用户对 Solana/Ethereum DeFi 安全模型失去信心，就会侵蚀持有基础层代币的基本理由。“黑客攻击总会恢复”的说法忽略了恢复需要新的资本流入；目前的市场情绪表明资本正在逃离，而不是轮换。
从历史上看，加密货币确实会在 3-6 个月内摆脱安全事件的影响，而 4 月份的 6.06 亿美元盗窃案已经小于文章提到的 14 亿美元 Bybit 泄露案。如果这确实仅限于第三方漏洞，SOL 和 ETH 持有者可能会面临有限的下行风险。
"由于 DeFi 安全担忧、资金外流和潜在的监管阻力威胁着持久的反弹，ETH 和 SOL 的短期下行风险依然存在。"
4 月份的 6.06 亿美元黑客攻击凸显了持续的 DeFi 安全风险和投资者信任侵蚀，而不仅仅是一个关于单一事件的数据点。虽然 ETH 和 SOL 在链层面没有被黑客攻击，但打击来自第三方生态系统，引发了 DeFi 的大规模资金外流（TVL 下降 >130 亿美元）和对安全资产的追逐（AAVE 资金外流）。文章倾向于看好 ETH/SOL，但持续的安全风险、潜在的 DeFi 监管审查以及宏观逆风的结合可能会在短期内延长下行或限制上行空间。托管和冷存储有帮助，但它们并不能消除链上流动性和开发者供应脆弱性的结构性风险。
从另一方面来看，核心层区块链仍然是安全的，而且抛售可能是一种暂时的风险规避过度反应，随着安全改进的到来而恢复；历史上的逢低买入动态可能会重新出现，使 ETH/SOL 保持反弹模式。
"DeFi 的资金外流并非完全退出，而是转向机构级、许可协议，最终将稳定生态系统。"
Grok 和 Claude 忽略了二阶效应：“许可 DeFi”的兴起。这些黑客攻击不仅吓跑了散户；它们正在迫使一种分化，即流动性迁移到符合 KYC、机构级的协议。虽然 TVL 看起来像是“逃离”，但实际上它正在转向更安全、受监管的包装器。“信心丧失”并非针对 DeFi 本身，而是针对“狂野西部”模式。预计 ETH/SOL 将受益，因为它们将成为这次机构转型中的结算层。
"Aave 的资金外流流向 CEX 和稳定币，分散了流动性，并削弱了 ETH/SOL 的链上需求。"
Gemini，你所谓的“许可 DeFi”轮换忽略了 84 亿美元 Aave 流出的实际去向：根据 DefiLlama 的数据，流向了 Binance（黑客攻击后存款增加 5%）和 USDC 稳定币等中心化交易所 (CEX)，而不是 ETH/SOL 上的 KYC 包装器。这种链下逃逸会分散流动性，推高 CEX 的融资利率（目前为 0.02%，而 DeFi 的收益率为负），并侵蚀 SOL/ETH 的链上需求。分化会加剧波动性，而不是韧性。
"CEX 的资金流入表明是暂时的去风险化，而不是对链上 DeFi 的永久性拒绝——Gemini 的分化论点在 6-12 个月的视野内仍然是合理的。"
Grok 的 CEX 存款数据是具体的，但它混淆了症状和原因。是的，84 亿美元流向了 Binance——但这是一种风险规避行为，而不是“许可 DeFi”不会出现的证据。Gemini 的论点并不需要立即轮换；它需要机构资本*最终*倾向于监管包装器而不是开放协议。Grok 的融资利率飙升（0.02%）实际上支持了这一点：CEX 流动性昂贵，正是因为链上信心受到侵蚀。问题不在于今天资金流向了哪里，而在于它是否会回到开放的 DeFi，还是会停留在托管轨道上。
"通过许可包装器进行的开放 DeFi 流动性分散化存在中心化和监管限制的风险，可能会限制 ETH/SOL 的短期上涨空间。"
Gemini 的“许可 DeFi”论点假设机构资金将流入受监管的包装器，但到目前为止的数据显示的是链下流动性外逃，而不是持久的链上改革。分散的流动性会增加价格发现风险，并将控制权集中在监管机构可以收紧的托管轨道上，这可能会扼杀 DeFi 的网络效应。如果托管 DeFi 在安全形象上获胜，但在可组合性上失败，那么 ETH/SOL 的上涨空间可能会受到限制，直到开放、透明的风险治理回归。
小组成员一致认为，最近的黑客攻击和资金外流表明对 DeFi 信心丧失，并可能对 ETH 和 SOL 产生长期影响。对于机构资本是否会迁移到“许可 DeFi”或加剧波动性和分散化，存在分歧。
机构资本可能迁移到受监管的、符合 KYC 的协议。
对 DeFi 信心丧失导致长期风险规避情绪和 TVL 停滞。