来自 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员普遍认为，Cboe 和 Nasdaq 在 SEC 管辖下进入预测市场可能会导致市场碎片化，并可能引发监管问题和消费者保护担忧。高散户亏损率和州政府禁止 CFTC 监管平台的风险是重大风险。然而，机构捕获和新的收入来源的可能性仍然存在。
风险: 高散户亏损率（69%）和州政府可能禁止 CFTC 监管平台
机会: 潜在的机构捕获和新的收入来源
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
担心人工智能泡沫？订阅 The Daily Upside，获取专为投资者打造的智能、可操作的市场新闻。
华尔街希望为预测市场穿上西装打上领带。
纳斯达克和 Cboe 正在推出二元投注产品，允许投资者对金融市场结果进行下注，例如股票指数是否会达到某个特定水平，或者公司财报发布后股价可能落在哪里。这些标的可能使它们区别于以举办关于超级碗冠军将被泼洒何种颜色佳得乐或美国政府何时承认外星人存在（Polymarket 上一项真实存在的投注，合约超过 4400 万美元）等话题的投注而闻名的预测市场平台。
交易所试图规范预测市场的主要方式是，在证券交易委员会（SEC）的批准下推出其产品，而不是商品期货交易委员会（CFTC）。前者监管股票市场，并且在执法方面历来采取更积极的措施，而后者则监管从黄金到可可和玉米等实物资产的市场，但随着数字资产的出现，界限变得更加模糊。在预测市场领域，这种区别就像幼儿在无人看管的情况下在墙上乱涂乱画一样混乱。
免费订阅 The Daily Upside，获取您所有喜爱股票的深度分析。
另请阅读：强劲的就业数据可能有助于美联储评估人工智能对美国劳动力市场的压力 以及 随着 Nebius 的市场价值与 Coreweave 相当，Neocloud 的竞争日益激烈
各州纷纷下注
迄今为止，美国最大的平台 Kalshi 和 Polymarket 的美国业务均受 CFTC 监管，加密货币交易所 Coinbase 和 Gemini 的二元投注期权也同样如此。
但尽管这些平台坚称其产品应受联邦监管，但许多州并不认同。多年来，预测市场一直处于风口浪尖，各州都在审视它们关于体育赛事结果相关合约与受各州高度监管的体育博彩不同的说法。
上周，明尼苏达州颁布了全州范围内的首次禁令，而特朗普总统则支持预测市场，上周在 Truth Social 上发文称，CFTC 拥有，并且应该继续拥有对预测市场的唯一管辖权。他点名批评了对预测市场提起法律诉讼的州级监管机构，包括明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹。
虽然明尼苏达州的法律在其对预测市场的定义中并未明确提及对金融结果的投注，但它以“包括但不限于”这句话开头。
华尔街熟悉的魔鬼
Cboe 的执行副总裁兼衍生品主管 Rob Hocking 明确区分了哪些二元投注应属于 SEC 的管辖范围。“如果它直接影响公司的财务业绩，或者属于我如果在传统市场交易时会被披露的重大非公开信息，那么它就应该是一种由 SEC 监管的证券，”Hocking 说。
根据 Hocking 的说法，任何关于公司的、不太直接的预测式投注（Hocking 举了一个关于埃隆·马斯克在财报电话会议上说“XYZ”多少次的例子）都不是证券，也不会直接影响公司的业绩。包括 Kalshi 和 Polymarket 在内的平台提供类似于 Hocking 举例的投注，但也提供更接近 Cboe 和纳斯达克计划为其自身产品提供的投注。Kalshi 的“金融”标签显示，用户已在关于标普和纳斯达克今年将达到的高度的合约上押注了数十亿美元，以及像特斯拉和 eBay 这样的公司是否会达到不同的财务目标。
乔治城大学金融监管学副教授 James Angel 在接受 The Daily Upside 采访时解释说，模糊性可能超出了“金融”标签的范围。当被问及对天气进行预测市场投注时，Angel 说：“你可以争辩说，有些人（比如农民）在下雨等事情上存在合法的风险管理问题。”
Angel 表示，金融公司希望其产品由 SEC 而非 CFTC 监管的原因可能很简单：“你熟悉的魔鬼比你不熟悉的要好。”Cboe 和纳斯达克与 SEC 有着长期而稳固的关系，而 Kalshi 等平台则缺乏这种关系。
Hocking 表示，Kalshi 和 Polymarket 没有注册为证券交易所，它们希望 CFTC 对预测市场的授权尽可能广泛，这是有充分理由的。“如果这些被指定为证券，它们要么需要通过注册流程成为持牌证券交易所，要么必须修改合约，”他指出。目前，这些平台得到了特朗普的支持，可以继续留在 CFTC 的管辖范围内。
特朗普政府将权力平衡推向了 CFTC，这与加里·詹斯勒（Gary Gensler）领导的 SEC（在前总统乔·拜登任内）试图监管另一个引发关于哪个机构应监管它的争论的新兴市场——加密货币——的情况大相径庭。在特朗普执政期间，SEC 已放弃了试图加强对新金融产品监管的努力，并撤销了各种诉讼。与此同时，“CFTC 正在非常积极地试图将事物纳入其管辖范围，”Hocking 说。
《纽约时报》上周详细报道了 CFTC 的大量裁员，该机构目前只有一名委员，并探讨了这些裁员如何影响了其对加密货币和预测市场的监管。本月早些时候，Gensler 表示，CFTC 已变得过于狭小和狭隘，无法监管预测市场，并认为各州应承担起责任。
比麻烦更有价值
Pew 在分析数字资产信息公司 The Block 的数据后发现，今年 4 月，Kalshi 和 Polymarket（不包括规模小得多的 Polymarket 美国业务）的全球交易量增至每月 240 亿美元，而去年 9 月的交易量不到 50 亿美元。尽管大部分资金流与体育相关（纳斯达克和 Cboe 不打算直接涉足），但在他们擅长的金融领域，仍然有可观的收入来源。
Hocking 还表示，Cboe 预计二元期权将为该品牌带来新的用户群体，这有助于提升其品牌知名度。任何在 TikTok 上刷到过 Kalshi 广告的人都可以猜到，预测市场的用户群体偏年轻化。二元投注可能是一个熟悉的新用户可以着陆的领域，然后再去探索其他产品。
对于投资者来说，二元投注可以作为对冲其更广泛投资组合和现实世界风险的工具（例如，对标普指数下跌进行少量投注）。它们还可以作为预测工具，充当对人们意见的广泛调查。但这并不意味着它们本身可能会带来丰厚的回报。彭博社一项追溯到 2022 年的研究发现，Polymarket 的大多数交易者（69%）都亏损了钱，而顶尖的 1% 的交易者则获得了四分之三的利润。
SEC 监管的预测市场可以通过对谁可以下注以及下注多少进行更严格的限制来限制损失。但该行业的监管归属仍悬而未决，而且在尘埃落定之前，很可能会提交给最高法院审理。
本文首次发布于 The Daily Upside。如需获得关于金融、经济和市场所有方面的精辟分析和观点，请订阅我们的免费 The Daily Upside 电子报。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"Cboe 和 Nasdaq 进入预测市场时正值监管不确定性的高峰期，而 69% 的散户亏损率表明它们正在建立基于散户财富提取而非真正市场基础设施的产品。"
文章将此描述为华尔街为预测市场“穿上西装”，但忽略了监管的地雷。Cboe 和 Nasdaq 押注 SEC 的管辖权是因为它们与该机构有现有关系——而不是因为这对消费者或市场更好。真正的故事是：特朗普的 CFTC 转向创造了一个短暂的窗口，但 Gensler 关于 CFTC 容量的观点是致命的。一位委员、预算削减以及已经横跨加密货币和预测市场的授权，是监管失败的根源。当（而不是如果）一个主要的预测市场崩溃——无论是欺诈、操纵还是系统性风险——国会将过度反应。Polymarket 69% 的散户亏损率表明，这是一个财富转移机器，而不是对冲工具。Cboe/Nasdaq 的进入在清算前合法化了该行业。
如果特朗普的 CFTC 友好立场持续到 2026 年，并且预测市场证明它们可以在没有重大丑闻的情况下进行自我监管，那么受 SEC 监管的二元期权可能成为一种真正的替代资产类别，为 Cboe 和 Nasdaq 带来每年数十亿美元的费用收入。
"特朗普的 CFTC 偏好和州级反对意见将比文章所承认的更延迟或限制 Nasdaq 和 Cboe 的二元产品。"
Nasdaq 和 Cboe 将经 SEC 批准的二元期权定位为一种受监管的替代方案，以捕捉预测市场每月 240 亿美元的交易热潮中的金融结果投注。然而，特朗普明确支持 CFTC 管辖权、明尼苏达州的新禁令以及最高法院审查的风险，创造了一个有利于现有 CFTC 平台的碎片化格局。Kalshi 和 Polymarket 已经托管了标准普尔和财报期权合约数十亿美元的交易量；交易所更具限制性的产品可能只会吸引小众对冲资金流，同时疏远了推动交易量的年轻散户用户。仅凭机构信誉不太可能抵消更长的审批时间和更窄的合约范围。
SEC 的监管可能会吸引养老金和注册投资顾问（RIA）的资本，而 CFTC 平台无法接触到这些资本，这将使 Nasdaq 和 Cboe 能够主导机构对冲业务，即使散户接受度滞后。
"现有交易所正在利用 SEC 合规性作为进入壁垒，以保护其衍生品市场份额免受去中心化预测平台的影响。"
Cboe 和 Nasdaq 将二元投注纳入 SEC 监管的举动是一种防御性护城河建设行为，而不仅仅是产品创新。通过将这些投注定性为“证券”，现有公司试图利用其现有的监管合规基础设施来挤压像 Kalshi 和 Polymarket 这样灵活的、受 CFTC 监管的颠覆者。虽然文章强调了风险管理的“民主化”，但真正的故事是机构对高频、散户驱动市场的控制。如果这些产品获得成功，它们可能会蚕食传统期权市场的交易量，从而压缩做市商的利润，而这些做市商目前从标准衍生品的复杂性中获利。
“机构捕获”的论点忽略了 SEC 监管实际上可以使该资产类别合法化，吸引目前回避 CFTC 监管的预测平台监管灰色地带的机构流动性。
"关于这些二元投注是否属于证券的监管清晰度，将决定这是否会成为一个持久的收入来源，还是一个监管瓶颈。"
文章将 Nasdaq 和 Cboe 将二元投注纳入受监管水域的举动描绘成旨在将情绪投注转化为受 SEC 监管的产品。潜在的好处是新的收入来源以及主要股指更广泛的散户覆盖范围，同时提供对冲信号。但该文忽略了关键风险：监管清晰度仍未确定（SEC vs CFTC vs 各州），产品设计细节（行权价、结算、资格）模糊不清，一旦消费者保护措施生效，流动性持久性可能会减弱。鉴于彭博社的调查结果，即大多数交易者亏损且大部分交易量与体育相关，真正的考验是金融投注市场能否提供有意义的价格信号并吸引耐心资本，而不仅仅是炒作。
即使获得批准，成熟机构的需求也可能永远不会实现，而散户投注者可能会因为高亏损率而流失。监管摩擦可能会使这种情况成为监管瓶颈，而不是持久的收入来源。
"SEC 的批准造成了监管碎片化，而不是整合——而 69% 的亏损率表明散户需求是短暂的，而不是结构性的。"
Gemini 的“机构捕获”论点忽略了一个关键的不对称性：SEC 的批准并不会挤压 CFTC 平台——它会使市场碎片化。Kalshi 和 Polymarket 保留其散户基础；Cboe/Nasdaq 追逐那些不会大规模出现的机构。真正的蚕食发生在传统期权内部，而不是监管机构之间。但 Claude 69% 的散户亏损率值得更严格的审查：如果这是可持续的客户流失，那么交易所就是在出售彩票，而不是对冲工具。这完全改变了机构论点。
"州禁令可能会比 CFTC 平台适应得更快地将资金流转向 SEC 产品。"
Claude 的碎片化论点忽略了明尼苏达州式的州禁令如何能够迅速限制 CFTC 的散户准入，迫使 Kalshi 和 Polymarket 进入更狭窄的用户群体。这直接放大了 69% 的亏损率问题：SEC 产品可能会施加保护措施，减缓客户流失，但也会限制交易所规模所需的投机性交易量。CFTC 的能力差距使其无法在 Nasdaq 和 Cboe 产品推出之前应对这种州与联邦的冲突。
"SEC 强制执行的适当性标准很可能会破坏维持机构对冲所需流动性所必需的散户交易。"
Grok 和 Claude 忽略了结构性激励：做市商。即使散户亏损 69%，这些交易量也创造了机构对冲所需的流动性。如果 Cboe 和 Nasdaq 成功地将这些产品纳入受 SEC 监管的“证券”，它们不仅仅是在构建产品；它们是在创造一种新的波动性税。真正的风险不是监管碎片化——而是 SEC 强制执行的“适当性”标准将扼杀使这些平台对交易所运营商有利可图的高频散户交易。
"仅靠 SEC 的监管无法解锁机构流动性；产品设计和监管将限制采用，使 CFTC 平台处于有利地位。"
Gemini，你假设 SEC 的监管会自动解锁机构流动性；我对此表示怀疑。即使采用证券的框架，固定的二元支付结构、有限的行权价粒度和严格的适当性/保证金规则，也会比吸引它们更能阻止 RIA 和养老基金。所谓的“机构捕获”论点依赖于快速、大规模的资金流入，但这可能不会实现；短期内的赢家可能是现有 CFTC 参与者，它们转向更具可扩展性的受监管产品，而散户交易量将保持受限。
小组成员普遍认为，Cboe 和 Nasdaq 在 SEC 管辖下进入预测市场可能会导致市场碎片化，并可能引发监管问题和消费者保护担忧。高散户亏损率和州政府禁止 CFTC 监管平台的风险是重大风险。然而，机构捕获和新的收入来源的可能性仍然存在。
潜在的机构捕获和新的收入来源
高散户亏损率（69%）和州政府可能禁止 CFTC 监管平台