南加州大学因有色人种候选人缺席而取消州长辩论

USC 取消州长候选人辩论 因缺少有色人种候选人

作者：Jonathan Turley 经由 jonathanturley.org

南加州大学 (USC) 在以不足 24 小时的通知取消加利福尼亚州州长候选人辩论后，面临批评。 原因？ 参与民意调查的候选人中没有有色人种。 这在大学长期以来一直挑战那些要求结束入学考试中平权行动的选民面前，是一个令人震惊的时刻。

USC Dornsife 政治未来中心和 ABC/KABC Los Angeles 原定于周二晚上在 Bovard 礼堂联合举办辩论。 然后在周一取消了。

前拜登卫生与公共服务部部长和加利福尼亚州总检察长 Xavier Becerra 发了一封信给 Beong-Soo Kim 校长，指控“选举舞弊”并反对“您取消了所有有色人种候选人的参与权”。

对于许多人来说，USC 首先通过为 USC 教授 Christian Grose 的“数据驱动”选拔过程辩护，然后突然取消选拔出的辩论阵容，让自己显得可笑。 如果这似乎难以理解，欢迎来到美国高等教育。

此次取消是选举中最新一次出人意料的转变，两个得票最高的候选人将在补选选举中对决。

加利福尼亚州民主党人陷入恐慌，因为两名共和党人目前在民意调查中领先：河滨县治安官 Chad Bianco 和评论员 Steve Hilton。

与此同时，领先的民主党人包括有争议的候选人，如众议员 Katie Porter 和众议员 Eric Swalwell。 Porter 因向工作人员吐口水和辱骂而闻名。 去年，Swalwell 被众议员 Raul Grijalva 以投票击败，Grijalva 于 2025 年 3 月去世。 然而，他们与 Becerra 相比，在选民中表现出明显更好的成绩。

USC 坚称，它“坚定地捍卫 USC 教授 Christian Grose 的独立性、客观性和正直，他的数据驱动的候选人可行性公式基于广泛的研究并享有广泛的学术支持。”

这个“数据驱动的系统”产生了一个包括 Bianco 和 Hilton 以及民主党人 Tom Steyer、圣何塞市市长 Matt Mahan、前众议员 Katie Porter 和众议员 Eric Swalwell 的阵容。

倡导者随后进入了全方位的愤怒，称该过程带有种族主义和操纵性。 Becerra 宣布：

“USC 不遗余力地为它的排他性候选人公式辩护。 但你无法摆脱令人憎恶的结果：你取消了所有有色人种候选人的参与权，同时邀请了一位从未在任何有色人种候选人（包括我）中获得更高民意调查的白人候选人。”

然而，该方法论同时考虑了民意调查百分比和筹款，民意调查权重更大。

Becerra 的支持率显示为 3%，值得注意的是，大多数民意调查的统计误差范围内。 换句话说，他可能更接近于零。（他与 Mahan 并列，Becerra 在他的信中似乎指的是 Mahan 缺乏更高的民意调查。）

USC 在试图扩大参与者人数以安抚反对者后，最终让步。 在一份声明中，USC 声明：

“我们认识到对明天州长候选人辩论选拔标准提出的担忧，给选民关心的问题带来了严重的干扰。 不幸的是，USC 和 [辩论联合主办方] KABC 尚未就扩大明天辩论中候选人人数达成协议。 因此，USC 做出取消明天辩论的艰难决定，并将寻找其他机会来教育选民了解候选人和问题。”

Becerra 进行了胜利巡礼：“我们战斗了。 我们赢了！……感谢所有挺身而出、制造混乱并要求公正的人。 在为公正而战时，永不放弃！”

至少 Becerra 的立场是可以理解的。 他长期以来一直捍卫加利福尼亚州的平权行动。 事实上，尽管全州对该做法进行了投票，但加利福尼亚大学仍然被指控在入学考试中应用种族标准。 Becerra 实际上是在为自己作为“有色人种候选人”要求采取这种行动。

USC 被迫寻找藏身之处。 USC 学者为 USC 实际上破坏的过程辩护：

“我们都期望并欢迎来自学院内外对我们的批判性参与。 然而，教授 Grose 所面临的，并非对方法或方法论的实质性辩论。 来自政治界的成员的攻击和暗示包括完全毫无根据的选举舞弊、不一致、偏见和数据操纵指控。 这些是有害的政治诽谤，而不是实质性辩论。 它们是其他试图胁迫或诋毁学者的企图，这些企图在美国变得越来越普遍。

无论他们的意图如何，这些攻击的影响是削弱学术自由，并使学者们不愿意为公共领域贡献他们的声音。 大学必须捍卫其教职员工在受到不公正攻击时的正直，这一点至关重要。”

这是一份强有力的声明，但如果考虑到大学屈服、取消辩论并谦虚地说它将“寻找其他机会来教育选民了解候选人和问题”，则情况并非如此。 “胁迫”成功了。

特别令人失望的是，我刚刚在 USC 演讲，并对寻求恢复观点多样化的 USC 社区成员印象深刻。 该活动由政治未来中心赞助，该中心也是辩论的赞助商。 它还由 USC 开放对话项目和 USC 异端学院分会组织。 两者都为该过程辩护。

异端学者 Morris Levy 写道：“[USC] 的信息不容置疑：USC 允许“担忧”和公众“干扰”来取代其自己的机构信念，即选拔公式是数据驱动的并得到研究支持。”

因此，异端学院、政治未来中心和 ABC7 发布声明，表示他们准备继续进行，并为选拔过程辩护。 这只剩下 USC。

在这场争议中，USC 成功地找到了一个最难以捍卫的立场来表明它的立场。 它谴责了取消运动，但随后有效地屈服于它。

另一种选择是坚持你的种族盲视、数据驱动的过程，并为所有愿意参加的候选人举办辩论。

USC 最近因在与西北大学的比赛中进行了虚假的冲撞而受到批评，但实际上它在这场比赛中放弃了，离开了球场。

Jonathan Turley 是一位法学教授，也是畅销书《愤怒与共和国：美国革命未完成的故事》的作者。

Tyler Durden
周四，03/26/2026 - 11:20