来自 Maksym Misichenko · CNBC ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员一致认为，转向“以防万一”的库存管理是一个重大的变化，但他们对其影响意见不一。Gemini和Claude对企业定价能力的侵蚀和已投资资本回报率的下降表示担忧，而Grok则强调了东盟的韧性和适应性。ChatGPT认为情况很复杂，取决于各种因素。
风险: 劳动力囤积导致4-5%的工资通胀，这可能会挤压服务业为主的东盟公司的利润。
机会: 人工智能解锁了可观的生产力收益，可以抵消更高的物流成本。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
商业领袖们正在面对一种新的运营现实：战争、通货膨胀、人工智能和供应链冲击不再是异常事件，而是常态的一部分。
上周，CNBC在新加坡举行的年度Converge Live活动上采访了30多位首席执行官、商业高管和行业领袖。
在银行、能源、航运、科技和制造业等各个行业，一个清晰的主题浮现出来：不确定性不再是偶发的。它是结构性的。
对于掌管东南亚最大银行DBS的首席执行官陈树珊来说，教训很简单。
“如果你是一名管理者，就要以最大的灵活性来管理。因为你永远不知道明天会发生什么，”她说。“压力测试，压力测试，压力测试，这样才能为最坏的情况做好准备。”
高管们表示，危机的频率正在加快，从疫情到贸易战，再到现在的地缘政治冲突。
服装制造商Lever Style的董事长Stanley Szeto表示：“长期规划正变得越来越困难。”
公司越来越多地放弃传统的规划周期。“我们基本上把三年和五年的计划扔进了窗外，”另一位高管说。
取而代之的是，领导者们处于一种永久应急规划的状态。
珠宝巨头Pandora的亚洲董事总经理Thomas Knudsen表示：“现在不再是‘及时’，而是‘以防万一’。”
这种转变在各行各业都显而易见：供应链正在被复制，库存策略被重写，物流被重新规划，而且成本往往更高。
全球贸易中，这种颠覆性影响最为明显。
航运服务公司Fleet Management Limited的首席执行官Rajalingam Subramaniam船长表示，波斯湾有“2000多艘船只滞留”，“近2万至3万名海员”受到影响。
他警告说：“供应链成本将长期处于高位。”
对于制造商来说，这已经转化为通胀压力。
Lever Style的Szeto说：“我们生产服装……如果航运受到干扰，成本就会上升。”“原材料价格一直在上涨……所以……这非常通胀。”
公司正在适应，但往往要付出代价。例如，Lever Style大幅增加了空运的使用，尽管与海运相比成本更高，但优先考虑速度和灵活性。
Knudsen说：“适应的敏捷性是关键。”
一些高管直言不讳地表示，这些成本最终将转嫁给谁：“最终，所有这些都将转嫁给消费者，”Knudsen补充道。
服务大众市场消费者的公司高管表示，需求并未崩溃，但消费者行为正在改变。
印度尼西亚超级应用GoTo的首席执行官Hans Patuwo表示，该国富裕的购物者仍然具有韧性，而低收入消费者则得到了政府的支持。然而，中间阶层正在发生转变。
“现在他们愿意牺牲商品种类。他们愿意牺牲速度来换取便宜，”他说。
GCash运营商Mynt的首席执行官Martha Sazon表示，菲律宾的消费者在购买方面“非常挑剔”，政府补贴和海外汇款有助于缓解冲击。
当被问及东盟消费者韧性的评分时，Sazon给出了7分（满分10分）。Patuwo表示同意：“印度尼西亚经历过很多冲击，我们现在已经学会了如何适应和克服。”
4. 人工智能既是机遇也是威胁
CNBC采访的大多数首席执行官和高管表示，他们正在应对人工智能带来的挑战，无论是作为成本节约者、增长驱动者、网络安全风险还是对其商业模式的生存威胁。
在软件领域，投资者警告称，随着人工智能代理重塑企业购买和使用软件的方式，传统的SaaS模式正面临压力。
全球早期风险投资公司Antler的创始人兼首席执行官Magnus Grimeland表示：“产品正在成为越来越小的护城河。”“那些没有分销模式且无法实现自我革新的人将真的、真的举步维艰。”
科技投资公司B Capital的普通合伙人Daisy Cai表示，软件即服务（SaaS）公司可能越来越需要按结果收费，而不是按用户数或“席位”收费。“传统的SaaS是基于按席位收费的模式，”她说，但有了代理，软件“不再按席位收费了。”
尽管如此，CNBC采访的其他高管强调，人工智能不仅仅是裁员，而是实施充分的保障措施。
5. 网络安全和信任让首席执行官们夜不能寐
网络安全已成为最紧迫的担忧之一，尤其是在人工智能加速攻击的速度和规模的情况下。
DBS的陈女士表示，该团队“不断进行红队演练”，并对网络风险采取一种偏执的态度。
她指出，在人工智能饱和的世界里，最终的差异化因素将是信任。“每个人都可以获得人工智能，每个人都拥有技术，每个人都可以获得优秀的人才，知识是无处不在的，”她说。
“我的网络安全主管说，‘内部就是外部’。而且，什么都不要相信，什么人都不要相信，”她说。
在Converge的一次国防和网络安全小组讨论中，亚洲网络安全公司Blackpanda的首席运营官Brendan Laws表示，随着工具的普及，网络攻击链正在加速。
他说：“目前，响应速度通常略滞后于进攻速度。”
6. 能源安全重回中心
伊朗战争引发的油价冲击也加剧了关于能源韧性和向可再生能源转型的辩论。
香港电力生产商中电控股（CLP）的首席执行官常志刚表示，实现能源安全的需要正在加速对可再生能源的投资，但他认为多元化——包括天然气、核能和碳捕获——仍然很重要。
新加坡可再生能源公司Gurin Energy的首席执行官Assaad Razzouk反驳说，可再生能源和储能已经在成本和规模上胜过了更传统的能源形式。
他说：“我们在2025年增加了足够的可再生能源，足以满足所有新增电力需求的100%。”
双方都同意，能源需求正在急剧上升，特别是来自人工智能和数据中心的能源需求，这增加了挑战的紧迫性。
7. 领导力手册正在改变
如果说有一个结论在各行业之间得到普遍认同，那就是世界不会回到危机前的常态。
相反，公司正在适应一种由波动性、碎片化和快速技术变革定义的新现实。对领导者来说，这意味着挑战不再仅仅是应对下一次冲击。而是要让员工、客户和投资者相信，当下次冲击来临时，他们仍然能够适应。
加拿大前总理贾斯汀·特鲁多更广泛地阐述了最大的风险：人们失去对塑造未来的信心。
他说：“让我睡不着觉的是，如此多的人被说服，认为他们不再重要了。”
四大领先AI模型讨论这篇文章
"向“以防万一”供应链的转变永久性地降低了ROIC，并迫使面向消费者的公司进行结构性估值重估。"
从“准时制”到“以防万一”的库存管理转变，代表着市场低估的结构性利润逆风。虽然首席执行官们将其视为“敏捷性”，但它本质上是营运资本需求永久性增加和已投资资本回报率（ROIC）下降。文章正确地指出了通胀压力，但忽略了二阶效应：随着中产阶级消费者转向低端产品，企业定价能力受到侵蚀。像Pandora或服装制造商这样的公司，在不引发销量下降的情况下，将难以将这些“长期高企”的物流成本转嫁出去。我们正在进入一个运营效率不再是每股收益（EPS）增长主要驱动力的时代；相反，资产负债表韧性将是防止估值倍数压缩的唯一指标。
如果人工智能驱动的生产力收益大规模实现，它们将抵消这些结构性供应链成本，使公司在运营摩擦基线较高的前提下仍能维持利润率。
"首席执行官们强调灵活性和压力测试，这预示着适应性强的东盟企业的市场赢家，而不是普遍的绝望。"
本文强调了首席执行官们在结构性波动中转向“以防万一”战略，但忽略了东盟已被证明的韧性——如GoTo的Patuwo和GCash的Sazon等高管将其评为7/10，并得到补贴和汇款的支撑。供应链成本（例如，Lever Style转向空运）具有通胀性但可控，可以转嫁给选择性消费者而不会导致需求崩溃。人工智能扰乱了SaaS定价（从按席位到按结果收费），给传统软件带来压力（关注像ADBE这样销售额8倍的CRM巨头），但增加了网络安全需求（DBS的红队演练）。能源紧迫性有利于像中电控股（0002.HK）这样的多元化可再生能源领导者。总的来说，适应性有利于灵活的东盟公司，而不是僵化的全球公司。
如果地缘政治冲击超出了波斯湾延误——例如，霍尔木兹海峡被完全封锁导致油价飙升至每桶120美元——通货膨胀可能会粉碎东盟中产阶级的韧性，迫使即使是灵活的公司也面临利润挤压。
"管理层焦虑情绪的上升是真实的，但文章没有提供数据来区分公司是实际经历了利润压缩，还是仅仅重新定价了那些一直存在的风险。"
本文将CEO的焦虑与结构性经济逆风混为一谈，但将情绪与因果关系混为一谈。是的，供应链成本正在上涨——但航运费率实际上已从2021-2022年的峰值大幅正常化。“永久性应急”的说法对某些行业（服装、物流）来说是真实的，但并不普遍适用于科技、制药或金融业。东盟消费者韧性数据（7/10）与通胀考验的前提相矛盾。最关键的是：表达对不确定性担忧的CEO不等于不确定性实际在增加。这可能反映了媒体在引用内容上的偏见，或者CEO们在为他们宁愿归咎于“冲击”而非运营效率低下的成本通胀辩护。
如果30多家公司的管理层独立报告结构性不确定性，并正在积极重新设计供应链和定价策略，那么将此视为纯粹的情绪是幼稚的——已揭示的偏好（空运而非海运、库存缓冲、定价能力）表明存在真实的限制，而不仅仅是口头上的。
"“永久性冲击”的说法可能被夸大了；人工智能驱动的生产力和政策正常化可能会重新锚定增长和通胀，这意味着对人工智能优势明显的东盟银行和科技型企业可能进行重新估值。"
文章捕捉到了这种情绪——波动性正成为常态。最强烈的反驳观点是，许多摩擦是政策和周期驱动的，而非永久性的结构性因素。人工智能可能会释放可观的生产力收益，从而抵消更高的物流成本，而央行最终会正常化政策，允许资本支出驱动的增长恢复。文章忽略了投资与现实世界收益之间的时间延迟，并且淡化了可能缓解供应限制的能源转型投资。它还低估了政策失误的风险。总而言之，风险回报可能倾向于效率的受益者——如东盟银行和科技服务——而不是永久性的成本挤压。
最有力的反驳是，“永久性冲击”的说法可能被夸大了：人工智能驱动的生产力和政策正常化可能会重新加速增长并冷却通胀，从而扭转一些已报告的转变。
"向“以防万一”库存的转变是ROIC的结构性牺牲，而人工智能生产力收益尚未抵消这一点。"
Claude，你忽略了资本配置的现实：CEO们不仅仅是在“合理化”成本；他们是在牺牲ROIC以求生存。当Pandora或Lever Style这样的公司转向空运或臃肿的库存时，它们实际上是在为波动性购买昂贵的保险。这不是情绪——这是资本成本的根本性转变。如果人工智能生产力收益真的迫在眉睫，我们应该在当前的资本支出效率比率中看到它们，但我们没有。我们看到的是利润压缩。
"ROIC的侵蚀是行业特有的；劳动力囤积带来了更广泛的工资通胀风险。"
Gemini，你笼统的ROIC下降忽略了行业细分：服装/物流（Pandora、Lever）是的，但科技/制药保持精益库存——美国ISM制造业指数在47.1（2024年10月）预示着收缩，而非臃肿。未提及的风险：以防万一的劳动力囤积（例如，3.8%的失业率掩盖了人员不足）嵌入了4-5%的工资通胀，这对Grok看好的服务业为主的东盟公司比全球公司打击更大。
"紧张的劳动力市场中嵌入的工资通胀是 That is the overlooked structural headwind that makes AI productivity timing—not inevitability—the critical variable."
Grok将劳动力囤积视为4-5%的工资通胀因素——这是没有人量化的真正结构性风险。如果失业率保持在3.8%，而生产力收益仍然难以实现，那么服务业为主的东盟公司将面临利润挤压，而空运的转变无法解决。Gemini的ROIC侵蚀论点在这里得到了支持。问题是：人工智能生产力能否足够快地实现以抵消工资通胀，还是我们会看到一个2-3年的滞后期，在此期间两种成本同时上升？
"人工智能驱动的需求信号可以正常化营运资本周转并恢复ROIC，但前提是信贷条件保持有利；否则，利润缓解需要2-3年的滞后期。"
Gemini将ROIC侵蚀归因于“以防万一”物流带来的更高营运资本。我认为相反的风险是时间。随着人工智能使需求信号更加清晰，消费者导向型公司的库存脉冲将更快地消退，正常化营运资本周转并恢复ROIC，除非利率保持高位或融资收紧。被忽视的风险是信贷周期敞口：如果银行收紧营运资本融资，即使是“高效”的人工智能收益也可能被推迟。2-3年的利润缓解期是可能的。
小组成员一致认为，转向“以防万一”的库存管理是一个重大的变化，但他们对其影响意见不一。Gemini和Claude对企业定价能力的侵蚀和已投资资本回报率的下降表示担忧，而Grok则强调了东盟的韧性和适应性。ChatGPT认为情况很复杂，取决于各种因素。
人工智能解锁了可观的生产力收益，可以抵消更高的物流成本。
劳动力囤积导致4-5%的工资通胀，这可能会挤压服务业为主的东盟公司的利润。