多元化有什么好处？

多元化有什么好处？

由 DSr. James Allan 通过 DailySceptic.org 撰写，

“多元化是我们的力量。”人们不绝于耳地听到这句话，或类似的许多变体。当然，我在一所澳大利亚大学工作，那里的高层推行这一观念的程度确实是无休止的，甚至可以与极权国家的宣传相提并论。但即使在不偏不倚、政治平衡的学术界（我这样说时表情严肃吗？）的圣殿之外，多元化如何能带来更强的资产负债表、更具凝聚力的社会或仅仅是更好的结果的口号或陈词滥调，在当今致力于多元文化主义和各种女权主义新马克思主义版本的民主国家中无处不在。当然，那些宣扬这些“多元化是万能药”的良方的人从不兑现承诺。他们从不告诉我们“多元化”究竟是如何让社会变得更好、更富裕或更团结的。我们都被要求像信仰一样接受它。

我们只需要相信推动这一观点的官僚、政治和各种专业机构的精英，并且仅仅因为是他们告诉我们是这样，就相信它。

但你我都知道，没有多少证据支持这个陈词滥调。更糟糕的是，如果你和我一样，你会认为这些精英正是那些通过强加粗暴、不自由的封锁给我们带来了巨大失败的人，他们滥用警察权力，关闭学校，侵犯了各种批评自由言论的权利，并将巨额财富从穷人转移到富人，从年轻人转移到老年人（想想在过量印钞和不受控制的政府支出后的资产通胀）。你还记得，正是这些精英，因为不愿对抗一个使智商超过 130 的人无法说出什么是女人的人妖的疯狂游说团体，而给我们带来了同样的失败。也是这些精英，因为放弃了对我们不断变化的天气的怀疑和批判性思维，心甘情愿地让我们贫困，而坚信可再生能源的总成本更低，这是一个明显的谎言。你和我一样，想知道这些人有多大可能在任何事情上都是正确的。提示：可能性不高。当然，他们对一些旨在压制关于大规模移民的辩论以及他们试图从所有招聘和“谁能进入大学”的决定中剔除的精英主义口号的说法，可能性也不高。这看起来很像马克·吐温所说的“被悄悄地强迫去‘相信你知道不是真的’”。

但让我们抵制嘲笑“多元化是我们的力量”这个陈词滥调的诱惑，并更仔细地考虑一下。例如，我们都知道，父母之间一点点基因多样性对后代更好。总而言之，我们希望避免近亲（甚至是一等亲）结婚。大多数人都不喜欢一些早期欧洲皇室的近亲繁殖，下巴消失是很常见的。然而，产生健康孩子所需的基因多样性相当少。任何直系家庭以外的人都可以。相同的文化？勾。对西方文明的相同承诺？勾。对言论自由和女性角色的相同信念？再次勾。只是不要和你姐姐睡觉。所以，如果这就是宣传多元化快乐的全部意义，我认为我们都可以接受。（好吧，我犹豫是否要代表塔斯马尼亚人、来自阿肯色州的人，或者新西兰但尼丁以南的卡特林斯地区的任何读者发言，但读者们明白我的意思。）

另一方面，我们知道最好的战斗单位通常来自同一地理区域。看看英国军队过去是如何招募士兵的。更紧密的联系意味着更愿意为别人冒生命危险。或者问问自己，你是否相信“为了多元化”而招聘是否降低了战斗部队、冲进燃烧房屋救人的消防员或街头巡逻的警察的身体标准。每当体力是工作的一个核心组成部分时，倡导招聘女性的人似乎总是承诺不会降低任何标准，但最终我们却得到了——你猜对了——降低了女性的标准。这真的是一种优势吗？你想让谁把你从燃烧的房子里背出来，或者在街上与攻击你的暴徒搏斗？（顺便说一句，好莱坞电影中最大的谎言是，一个体重 55 公斤的女人可以打败一个体重 90 公斤的抢劫犯或强奸犯。这是完全错误的。）

情况变得更糟，因为整个“多元化”（通常与“公平”和“包容”一起提出）的结构充满了矛盾。我们被灌输了这样的想法：多元化的支持者欢迎所有人加入他们的行列。你带来了什么并不重要。但如果你怀疑多元化本身的价值？你就被排斥了。看看大学里对“多元化、公平和包容”的大力推动。你知道哪些人从我们的大学消失了吗？保守派。那些对这种反精英、追求“结果平等”的世界观持怀疑态度的人。他们没有被聘用。晋升更困难。这方面的数据令人震惊。最近一份关于政治捐款和对学者政治观点调查的报告显示，耶鲁大学没有一名特朗普共和党学者。一个都没有！还记得这里的“之声”运动吗？我们有大约 38 所法学院。全国只有四名法律学者公开反对“之声”，而有无数人支持。

多元化总是而且处处归结为肤色或生殖器官类型，或其他受青睐的继承群体特征的多样性。但它从来没有，也永远不会涉及推动政治或世界观的意见多样性。如果你反对，比如说，任何针对女性、原住民、非异性恋者、任何认为自己生错了身体的人（顺便说一句，这是一个不连贯的说法）的平权行动计划，那么，你就不受欢迎。句号。从就业和晋升到顶层的人来看，事实是显而易见的。

 现在有些人声称，工薪阶层的白人男孩是最受歧视的群体，如果我们谈论的是谁能获得特殊奖学金、谁能获得特殊支持、谁能获得安静、不言而喻的招聘帮助，那么这对我来说确实如此。提示：澳大利亚大学没有明确的配额。不。相反，他们会查看院长部门，衡量社会上受青睐的——只有受青睐的——群体的比例，然后在部门中，然后让院长的工作表现评估的成功取决于是否匹配。激励措施是残酷但间接的。所有这一切都存在，并且在九年的联合政府执政期间变得更糟。很难一本正经地说自由党曾经为任何事情而战，与任何既得利益作斗争，或废除任何不受欢迎的法规。因此，我的朋友们，国家党崛起。

这就是事实真相。多元化名流是分裂的。

他们以他们所宣扬的平淡无奇的信仰之名，排斥和排斥非信徒。

他们内心深处不相信精英（讽刺的是，那些强加隐性配额的人，都相信他们自己是靠精英上位的）。

整个多元化（以及公平和包容）的口号是一场灾难。

泰勒·德登
2026 年 3 月 25 日星期三 - 02:00