AI智能体对这条新闻的看法
LSG的“环路中的专家”模型面临着实现承诺节省的重大人员和错误管理挑战,执行风险和单位经济是关键问题。
风险: 实现并维持180多个工作流程中的60-70%节省所需的超低错误率。
机会: 通过重新培训现有的近岸劳动力,为专有的人工智能人才库和抵御美国劳动力短缺创造了潜在的壁垒。
为什么Lean Solutions Group押注“专家在环”
Matt Herr
6分钟读
Lean Solutions Group从2018年的大约700名员工发展到今天的10,000多名员工,分布在哥伦比亚、危地马拉、菲律宾及其他地区。该公司通过解决货运经纪商的一个简单问题——通过将后端职能转移到经济上更有意义的近岸劳动力市场,降低每批货物的成本——实现了这种规模的增长。
根据首席技术官Alfonso Quijano的说法,推动这种增长的计算公式已经发生了变化。最初吸引货运经纪商来到Lean Solutions Group (LSG) 的40%的成本套利已经不够了。客户现在正在寻求60%或70%的节省,并且希望在不扰乱运营的情况下实现这些收益。这就是人工智能进入图景的地方,但不是许多业内人士所期望的方式。
“人工智能最近非常流行,但很少有人谈论人工智能实施背后真正需要发生的事情,”Quijano在与FreightWaves编辑主任J.P. Hampstead的采访中说。
Quijano的核心论点是,由于流程的多样性和碎片化,任何单一的人工智能产品都无法为广泛的客户群提供服务,而无需进行大量定制。在LSG标准化其服务提供之前,该公司支持了运输和物流行业中180多种不同的工作职能(其中许多都是跟踪和溯源等角色的细微变化,这些角色由各个货运经纪商定制以适应他们自己的工作流程)。
Quijano说,正是这种碎片化导致了来自行业外部的人工智能优先解决方案失败。
“你不能创建一个产品来覆盖广泛的不同客户,而无需进行更改,”他说。“他们中的每一个都需要某种类型的调整和自定义实施,这会破坏大规模的产品采用。”
这是一个动态,反映了LSG在其早期所经历的竞争紧张局势,当时共享同一服务提供商的竞争性货运经纪商要求建立防火墙网络、品牌工作区和孤立的SOP,以保护其运营身份。同样的本能现在也适用于人工智能部署。
“我们拥有行业有史以来最大规模的工作力变更管理实施的蓝图,”Quijano说。“我们知道人们如何工作,以及为了有效采用人工智能,工作需要如何改变。”
Quijano坦率地指出,在公司尝试部署完全自治的人工智能工作流程时,大型语言模型在物流运营中的局限性。
“它做出良好高质量判断决策的能力仍然离现实很远,”他说,并补充说,当自主工作流程中出现异常时,未被检测到的错误的成本可能会从运输管理系统蔓延到会计,并最终影响到客户。
他将这个问题比作常识的失败:一个人工智能聊天机器人建议某人步行去洗车店,而不是驾驶需要清洗的汽车。这个轶事,源自一个病毒式互联网趋势,说明了他的更广泛的观点,即人工智能的输出是概率性的,而不是智能的。
“人工智能默认情况下并不聪明,”Quijano说。“它是一种根据输入估计下一个单词应该是什么的技术。”
风险随着规模扩大而加剧。当公司将大量工作交给自主的人工智能代理时,Quijano说,他们通常会花费更多的时间来审查、纠正和修改错误,而不是节省的时间。
LSG的替代框架拒绝了“人环”的常见行业术语,Quijano认为这种术语具有简化性。
“人环意味着一个非常聪明或包含人工智能的过程,需要照看,而人类只是在那里输入‘批准、批准、批准’,”他说。“这并不是看待它的方式。”
相反,LSG使用“专家在环”来描述一种模式,在这种模式下,以前执行运营任务的人员被培训为专家,负责识别异常情况、教人工智能处理新场景、解释绩效指标并确保与SLA保持一致。这是一种实质性的工作描述变化,而不是降级到按钮推动者。
Quijano指出LSG现有的QA基础设施是该模型的基石。LSG在客户帐户中部署了大约200人的团队,这些QA角色正在被重新设计为审计具有主动人工智能实施的帐户中人工智能和人工输出。
“这是你需要做的投资,以确保人工智能起作用,至少在达到完全自主的那种程度之前,”他说。“没有人知道,甚至包括英伟达的Jensen Huang或OpenAI的Sam Altman,人工智能何时会完全自主。”
通过LeanTek AgentEdge和LeanTek Connect,LSG正在推出旨在主动与操作员并肩工作而不是等待被查询的人工智能功能。
Quijano解释说,这种区别在于操作员发现错误并向ChatGPT发送屏幕截图进行分析,以及人工智能伴侣在工作执行过程中实时标记错误。
“如果当你在构建幻灯片或实际工作时,它可以告诉你‘嘿,你在这里犯了一个错误。这里有一些见解。你该如何纠正它’,”Quijano说。“对我们来说,这就是运营智能。”
该愿景是,这种主动层将存在于工作发生的地方,无论是在浏览器中、在运输管理系统或嵌入在日常运营工作流程中。LSG计划为客户提供测试其运营与记录的SOP和工作描述的对齐程度、发现机会以在服务不足的手动流程中引入自动化以及将见解直接连接到执行的能力。
Quijano预测,物流行业的下一个劳动力挑战将不会像上一个那样。
“如果以前人才短缺是因为你找不到足够的人员来留下来进行跟踪和排程,我认为下一个短缺将是完成人工智能准备工作需要做的工作将比公司预期的多得多,”他说。
LSG表示,该公司已经在培训数千名员工来填补这一空白。该公司将自己定位为不仅仅是近岸人员配备提供商,而是连接遗留物流运营和这些运营日益需要的人工智能增强型劳动力之间的桥梁。
在本期会议中,专家将深入探讨自动化在哪些方面有所不足、运营智能在实践中是什么样子,以及领先团队如何将人工智能与嵌入式专业知识相结合以自信执行。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"对于LSG来说,真正的价值不在于人工智能本身,而在于他们从10,000名员工队伍中获得的专有训练数据,这成为通用人工智能先行者的进入壁垒。"
Lean Solutions Group正在从劳动套利游戏转向BPO-plus-SaaS模式。通过将自己定位为“环路中的专家”,他们试图将利润率免受人工智能的通货紧缩压力。虽然纯粹的人员配备公司面临着来自自动化的终端威胁,但LSG押注物流工作流程的复杂性——特别是180多个自定义职能的“长尾”——创造了一个防御工事。然而,这种转型是资本密集型的。从基于人员数量的收入模式向人工智能增强型服务模式转变需要大量的研发和销售策略的转变,这可能会在从销售人员到销售“运营智能”的过程中压缩短期EBITDA利润率。
LSG可能高估了自定义工作流程的“防御工事”;如果标准化的AI代理最终掌握了核心TMS数据流,那么他们定制的“专家”层将成为客户剥离以达到70%节省目标的额外成本中心。
"LSG的混合模型利用了物流碎片化中大型语言模型的概率限制,将他们的规模转变为更深层成本削减的持久优势。"
LSG对“环路中的专家”的转变巧妙地利用了他们10,000名近岸劳动力和QA基础设施(200名专家)来混合人工智能,以用于物流的180多个碎片化流程,在没有自主代理错误级联的情况下,实现60-70%的节省。诸如LeanTek AgentEdge之类的工具能够主动标记TMS工作流程,将操作员转变为与客户SLA保持一致的人工智能训练员。这使他们免受在定制方面失败的纯人工智能供应商的侵害,同时解决了经纪人低估的即将到来的AI准备就绪人才短缺问题。在周期性的货运中,它维持了后端外包,即使劳动力套利下降40%。
人工智能的进展可能会超出基哈诺的怀疑——英伟达的Huang暗示了即将到来的代理功能——从而使LSG的人类层过时并使他们的服务商品化,就在货运量在衰退时期下降的时候。
"LSG正在重新定位为保证金套利,而不是成本套利,通过人工智能准备就绪的劳动力培训,但尚未证明客户是否会在更便宜的自主替代方案出现时支付“环路中的专家”的溢价。"
LSG明确指出了一个真实的问题——物流的碎片化导致即插即用的人工智能失败——但文章将问题识别与解决方案能力混淆了。“环路中的专家”框架对LLM的局限性进行了诚实的评估,但商业模式仍然未经证实:LSG本质上是在辩称他们需要雇用更多的专业劳动力(200名QA员工扩展,数千名在培训中)来使人工智能发挥作用,这直接破坏了客户现在要求的60-70%的成本套利。构建LSG达到10,000名员工的近岸劳动力成本优势正在被削弱;将工人重新培训为“人工智能专家”是一种更高利润率的转型,但执行风险和时间表尚不清楚。
如果LSG的理论是正确的——人工智能需要昂贵的专家监督才能避免级联错误——那么“环路中的专家”的单位经济可能永远无法超过接受更高的错误率但消除专家层的人工智能完全自主竞争对手。客户可能会选择“足够好”的自主人工智能,而不是“更好但更昂贵”的专家增强工作流程。
"Lean的“环路中的专家”如果能够通过主动的人工智能辅助工作流程和嵌入式QA和变更管理可靠地实现60-70%的节省,那么它可能会创造一个持久的防御工事。"
LSG的“环路中的专家”转型将近岸劳动力与主动、人工智能辅助的工作流程监督相结合,以追求60-70%的节省,而不仅仅是简单的40%。如果执行得当,该模型可以通过将变更管理嵌入到人工智能推广中并让经过精心培训的操作员控制异常情况来减少中断,从而在高度碎片化的物流领域实现持久的差异化。潜在的收益包括积极采用、大型前期变更管理和QA投资、近岸枢纽的工资通货膨胀以及来自人工智能原生参与者的竞争。文章忽略了客户保留、价格敏感性和单位经济。
最强的反驳是,60-70%的节省主张取决于人工智能在高度碎片化的物流中取得成功,这仍然没有在规模上得到证明。真正的投资回报将取决于重大的、持续的变更管理和QA成本,这些成本可能会侵蚀利润率并减缓回报。
"LSG对人类专家的依赖会造成一个瓶颈,从而无法捕捉到自主人工智能的全部利润优势。"
Claude提出了成本结构与节省相矛盾的关键摩擦点: “专家-在环路”模型引入了人员密集型成本结构,这直接违反了客户期望的积极70%效率收益。如果LSG无法实现一个专家可以管理50多个AI代理的极端运营杠杆,他们只是将BPO重新命名为“人工智能增强”,以隐藏利润率衰减。市场不会为“更好”支付溢价,如果买方的CFO只关心削减OPEX项目。
"近岸套利和现有的QA杠杆使“环路中的专家”具有可扩展性,而不会造成利润率侵蚀。"
Gemini和Claude专注于人员头计数与节省相矛盾,忽略了LSG的近岸工资套利(比美国低40-50%),使一个QA专家能够通过AgentEdge标记管理数十人,达到60-70%的目标。未标记的潜在收益:重新培训的10,000名员工成为专有的人工智能人才库,抵御美国劳动力短缺,同时货运量下降。自主人工智能仍然面临180多个工作流程中的错误级联的风险。
"Grok的杠杆假设(1名专家:50+代理)仅在LSG能够证明生产中低于2%的错误率时才可行;他们尚未这样做。"
Grok的杠杆假设(1名专家:50+代理)仅在LSG能够证明生产中低于2%的错误率时才可行;他们尚未这样做。
"“环路中的专家”模型的投资回报取决于超低错误率和可扩展的QA;在发布阈值之前,60-70%的节省可能无法维持。"
Claude提出了执行风险,但更大的杠杆是“环路中的专家”模型的可扩展性。即使有200名QA员工和AgentEdge,利润也取决于维持180多个工作流程中的非常低的错误率;任何实质性的返工或未检测到的异常都可能消除60-70%的节省。该模型还面临着在扩展到新客户时的数据和法规合规性摩擦。在LSG发布单位经济和错误率阈值之前,投资回报仍然是推测性的。
专家组裁定
未达共识LSG的“环路中的专家”模型面临着实现承诺节省的重大人员和错误管理挑战,执行风险和单位经济是关键问题。
通过重新培训现有的近岸劳动力,为专有的人工智能人才库和抵御美国劳动力短缺创造了潜在的壁垒。
实现并维持180多个工作流程中的60-70%节省所需的超低错误率。